Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташковой О.А. к Антропову Антропову А.В., ООО УК «Оригон» о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Антропову А.В., ООО УК «Оригон» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: », были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего истцу на праве собственности и арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества. Объектом реализации стало здание (литер М), расположенное по адресу: УР, », общей площадью кв. м., инв.№ , кадастровый (условный) №: Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР. ООО УК «Оригон» на основании решения комиссии по проведению и организации торгов об определении победителя торгов подписан Протокол, имеющий силу договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Согласно данному протоколу ответчик передает в собственность победителя Лот № - вышеуказанное здание.

Ответчиком были нарушены правила проведения торгов - извещение о проведении торгов в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи не размещено в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора, однако такие сведения отсутствовали. Кроме того, несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству, сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными. Спорное недвижимое имущество, как полагает истец, реализовано по значительно заниженной цене, отличной от его реальной рыночной стоимости. В производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по иску Сташковой О.А. о признании оценки недостоверной. Помимо этого, истец не была проинформирована о предстоящих торгах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию не было передано истцу.

Истец Сташкова О.А. считает, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты торгов подлежат признанию недействительными, также просит применить реституцию - возвратить недвижимое имущество в ее собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Потоцкий Ю.В. и Конев В.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, требования об увеличении исковых требований были оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства представитель истца, адвокат Захаров А.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) уточнил исковые требования, изменив основание искового заявления. В заявлении указано, что порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества утвержден распоряжением Российского фонда федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. В этот комплекс мероприятий помимо самих торгов, по его мнению, также входит арест имущества, оценка имущества, изъятие этого имущества у собственника, передача имущества реализатору. В РФ функциями реализатора наделен Российский фонд федерального имущества. С момента реализации арестованного имущества участниками этих мероприятий были нарушены нормы действующего законодательства, арест и оценка были произведены незаконно, изъятия имущества у ответственного хранителя не было, передача имущества также не соответствовала установленным для этого правилам, таким образом, были нарушены права собственника имущества. Имущество реализовано не Российским фондом федерального имущества, а сторонней организацией - ООО УК «Оригон». Ответчик действовал от своего имени, а не от имени Фонда и не по его поручению. Таким образом, в результате проведения торгов нарушены права и интересы участника исполнительного производства, поскольку отсутствовала возможность привлечения к участию в торгах как можно большего числа потенциальных покупателей - участвовал только 1 участник торгов, был сделан 1 шаг и, соответственно возможность реализовать имущество на торгах по более высокой стоимости отсутствовала.

В дальнейшем представитель истца Захаров А.В. также представил суду письменные пояснения к исковому заявлению, в которых просил иск удовлетворить, указывая, что согласно п.1.1 представленного Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, исполнитель - ООО УК «Оригон» обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации арестованного имущества. П.4.2.1 контракта предусмотрена выдача доверенности на совершение юридически значимых действий. Однако доверенности на совершение действий по реализации арестованного имущества ответчиком представлено не было. Представитель истца считает, что без надлежаще оформленной доверенности, письменного поручения, акта приема-передачи арестованного имущества компания-ответчик не могла организовывать и проводить торги имущества истца от своего имени. Росимущество является продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов, поскольку связано с покупателем арестованного имущества должника правами и обязанностями. Действия судебного пристава-исполнителя в части извещения должника о вынесении постановления о передаче на реализацию арестованного имущества не соответствуют ч.1 ст.24 и п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнительное производство не прошито, листы не пронумерованы, что не исключает составление процессуальных документов задним числом.

Объявление о проведении торгов было опубликована в газете «Удмурт дунне», издающейся на удмуртском языке ограниченным тиражом - . экземпляров не в разделе «Объявления», а в разделе «Реклама», в сети «Интернет» информация не была размещена, что в совокупности не позволило ознакомиться с предстоящими торгами большинству возможных покупателей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа истца Сташковой О.А. от требований в части применения реституции производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя истца.

Представитель истца Захаров А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению. Пояснил также, что имеются подписи разных лиц - в одном случае Елпашева, в другом Фоменко, заявил о подложности документов - протоколов, подписанных Фоменко, поскольку подписи в доверенности от Фоменко и протоколе о результатах торгов визуально отличаются друг от друга, выразил несогласие с оценкой имущества истца. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Антропова А.В. Гусев В.А., действующий на основании доверенности, указал, что Антропов А.В., ознакомившись с информационными сообщениями о проведении торгов относительно спорного здания, принял решение об участии в данных торгах, в целях чего ДД.ММ.ГГГГ на счет организатора торгов внес задаток в сумме рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ООО УК «Оригон» и Антроповым А.В. заключен Договор № купли-продажи арестованного имущества на торгах, условия данного договора последним были соблюдены. Проведение торгов соответствовало требованиям законодательства РФ, Антропов приобрел имущество на законных основаниях как победитель торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: Лицо, общающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Согласно ч.5 данного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Кроме этого, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п.1 ст.449 ГК РФ.

При этом ч.1 ст.449 ГК РФ устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Ст.ст.447-449 ГК РФ определен круг лиц, участвующих в правоотношениях по продаже имущества на торгах - правообладатель, организатор торгов, участники торгов. Истец не уточняет, какие именно права были нарушены, доказательств наличия защищаемых прав также не представлено, не указано, каким образом нарушенные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, отсутствует нарушение прав истца как должника в рамках процедуры исполнительного производства, также нарушение прав заявителя, если даже имело место быть, не может быть восстановлено при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Антропов А.В., обладая правом собственности на имущество, расположенное по адресу: , на законных основаниях распорядился указанным имуществом, подав его в равных долях Коневу В.Н. и Потоцкому Ю.В. и зарегистрировав данную сделку в установленном законом порядке. В удовлетворении иска Сташковой О.А. просил отказать.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика - ООО УК «Оригон» Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности, указал, что с исковым заявлением не согласен, просит в его удовлетворении отказать, в обоснование чего привел суду доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях представителя ответчика Антропова А.В. - Гусева В.А.

Представитель ответчика ООО УК «Оригон» - Вахрушев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке, передаче имущества должны оспариваться в ином порядке, а к настоящему гражданскому делу отношения не имеют. Относительно доводов представителя истца об отсутствии надлежащей информации о предстоящих торгах отметил, что осуществлялась реализация недвижимого имущества физического лица, объявление было опубликовано в газете на русском языке, в учредители которой входит Госсовет УР, срок для представления заявок был продлен, газета также издается в Башкирской Республике, Кировской области. Решение о размещении объявления в конкретном разделе СМИ принимала непосредственно редакция газеты. Причины, по которым судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о торгах, не относятся к рассмотрению настоящего спора. Елпашев является сотрудником ООО УК «Оригон», имелась доверенность, действовал от имени Общества, договор был подписан генеральным директором Фоменко. Заявление представителя истца о подложности документов - протоколов, подписанных Фоменко, необоснованно, поскольку Фоменко присутствовал на торгах, подписал договор и дополнительное соглашение, документы впоследствии были представлены в Рег. палату.

Ответчик Антропов А.В. в судебное заседании не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Гусева В.А., с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Антропова А.В. - Гусев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, пояснил, что доводы истца, его представителя основаны на домыслах, какими-либо доказательствами не подтверждаются. В силу информационного письма Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия до проведения публичных торгов - не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.

Третьи лица - Конев В.Н. и Потоцкий Ю.В. в судебное заседание не прибыли, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя, просили в иске отказать.

Представитель третьих лиц - Конева В.Н. и Потоцкого Ю.В. Поляков О.О., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что торги были организованы и проведены законно, в связи с чем, Антропов А.В., как собственник помещения, возмездно передал его в пользу третьих лиц, нарушений не было допущено. Просил иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица - Октябрьского РО СП УФССП РФ по УР Гуков М.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что необходимые действия, связанные с передачей арестованного имущества были проведены им с соблюдением требований закона, нарушений не было допущено. Получив отчет, вынес постановление о передаче имущества на торги, оснований сомневаться в оценке недвижимого имущества не имелось. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП РФ по УР Вергузов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что нарушений процедуры торгов не было допущено. Кроме этого, не представлено доказательств, что действия СПИ повлияли на торги. Если бы такие доказательства и были представлены, то на процедуру торгов они бы не повлияли согласно информационного письма Президиума ВАС РФ №от ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд установил, что:

В отношении истца - Сташковой О.А. на основании вступивших в законную силу судебных решений заведено сводное исполнительное производство, где взыскателями являются

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП РФ по УР Гукова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: », кадастровый №, принадлежащее истцу, ранее арестованное в рамках исполнительного производства, было передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Гуковым М.Ю. была оформлена заявка на проведение торгов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно заявка на проведение торгов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена судебным приставом-исполнителем Гуковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Елсукова А.Л. Общий долг Сташковой О.А. - рублей. Цена имущества определена в рублей. Оценка имущества определена специалистом-оценщиком.

Согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП РФ по УР Гуков М.Ю. передал указанное недвижимое имущество представителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом - его поверенного ООО УК «Оригон» - Елпашеву С.А. с указанием рыночной стоимости имущества - рублей.

Полномочия Елпашева С.А. на совершение юридически значимых действий от имени ООО УК «Оригон», касающимися перехода права собственности по результатам продажи арестованного имущества, подтверждены копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом.

Согласно копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручает ООО УК «Оригон», а последнее обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании. Согласно п. 1.2 контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений Заказчика. В соответствии с п. 4.2.1. заказчик обязуется выдать исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на совершение от имени заказчика юридических действий в рамках Контракта. Согласно п. 4.4.6 исполнитель не вправе без письменного Поручения на реализацию имущества, направляемого Заказчиком, реализовывать, а также совершать иные действия, связанные с реализацией имущества.

Приказом ООО УК «Оригон» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по проведению торгов арестованного имущества в составе: председателя комиссии ФИО15, членов комиссии ФИО16, ФИО17 при секретаре комиссии ФИО17

Согласно заявке на участие в торгах, Антропов А.В. просит принять указанную заявку, заявка зарегистрирована (принята) организатором торгов в часов ДД.ММ.ГГГГ, Рег. № заявки

В соответствии с договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.В. внес сумму задатка в размере рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Сообщение (объявление) о проведении торгов в отношении данного недвижимого имущества опубликовано в газете «Удмурт дунне» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Реклама». Дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в открытых торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ лот № - на недвижимое имущество - нежилое здание (литер М), расположенное по адресу: УР, », общей площадью кв. м., инв.№ №, кадастровый (условный) №: № поступили и были зарегистрированы заявки Антропова А.В. (№) и ФИО18 (№). Проведение аукциона поручено Елпашеву С.А. Шаг аукциона установлен в рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Антропов А.В., предложивший цену покупки имущества - рублей.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов - ООО УК «Оригон» передала в собственность покупателя - Антропова А.В. вышеуказанное недвижимое имущество. Цена продажи лота с учетом шага аукциона составила рублей.

В соответствии с договором № купли-продажи арестованного имущества на торгах организатор торгов обязуется передать, а покупатель - Антропов А.В. обязуется принять в собственность и оплатить имущество, расположенное по адресу: УР, », общей площадью кв. м., инв.№ №, кадастровый (условный) №: №.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению дополнительно внести п. 1.8 раздел 1. Предмет договора следующего содержания: Организатор торгов уведомил Покупателя о том, что земельный участок, на котором расположено реализуемое арестованное имущество, зарегистрирован по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка: №.

В силу акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Оригон», действующее во исполнение Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Антропов А.В., с другой стороны, составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с п. 1.7 договора купли-продажи арестованного имущества, ООО УК «Оригон» передает, а Антропов А.В. принимает вышеобозначенное недвижимое имущество по результатам проведения открытых аукционных торгов.

Факт отчуждения спорного недвижимого имущества Антроповым А.В. в пользу Конева В.Н. и Потоцкого Ю.В. и регистрации данной сделки в установленном порядке подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 18-АБ № и 18-АБ № соответственно.

Согласно решению № учредителя ООО УК «Оригон» от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Общество приняты 2 новых участников: ФИО19, ФИО20

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания Участников ООО УК «Оригон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вышел из состава Общества.

Приказом ООО УК «Оригон» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества назначен ФИО21

Согласно сообщению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР от ДД.ММ.ГГГГ № реализация арестованного имущества, принадлежащего ООО «Агентство коммерческой аренды», Сташковой О.А. в соответствии с письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № поручена поверенному Росимущества - ООО УК «Оригон».

В соответствии с актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП РФ по УР Гуков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал документы для реализации арестованной недвижимости: акт описи и ареста имущества, постановление на реализацию, постановление об утверждении стоимости, заявку на проведение торгов, представителю ООО УК «Оригон» ФИО15

Факт ареста имущества истца Сташковой О.А., передачи его на реализацию сторонами не оспаривается.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 24 ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ст. 48 ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 50 ФЗ стороны в исполнительном производстве вправе, в том числе обжаловать постановления (действия, бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Согласно ст.68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.69 ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст.84 ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В соответствии со ст.87 ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 данной статьи ФЗ передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.89 ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст.90 ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом не установлено оснований и обстоятельств для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд не соглашается с доводами истца в обосновании своих требований по следующим основаниям:

Относительно несогласия с порядком ареста имущества должника, его оценки, изъятия у собственника, передачи имущества на реализацию суд считает необходимым отметить, что указанные действия являются непосредственно исполнительскими действиями, выполняются судебным приставом-исполнителем, регламентируются ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут отождествляться с непосредственным проведением торгов по реализации арестованного имущества.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя заинтересованное лицо, в том числе должник по исполнительному производству, вправе обратиться с жалобой на такие действия с целью признания таких действий (бездействия) и решений незаконными. С учетом изложенного обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя представляет собой отдельный, предусмотренный законом, механизм защиты прав сторон в исполнительном производстве. Как было установлено в судебном заседании, жалоб на указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя не поступало. В свою очередь судебное решение, как и требования (решения) судебного пристава-исполнителя являются обязательными для граждан, в том числе и для должника в исполнительном производстве.

В связи с изложенным доводы представителя истца Захарова А.В. о наличии нарушений в порядке подготовки и проведения торгов по реализации арестованного имущества, поскольку такие нарушения связаны с арестом, оценкой, изъятием имущества и передачей его на реализацию, в том числе извещением должника о предстоящих торгах, судом во внимание ни принимаются, также, как было установлено, к существу рассматриваемого спора не относятся.

Суд также считает, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем проведения открытого аукциона не является нарушением установленного законом порядка публикации сведений, поскольку осуществлялась реализация недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, текст объявления был напечатан на русском языке, газета издается тиражом 12,5 тыс. экземпляров, в том числе в Удмуртской Республике, Республике Башкортостан и Кировской области, в состав учредителей газеты «Удмурт дунне» входит Государственный Совет УР. Решение о размещении текста объявления в конкретном разделе относится к компетенции редакции средства массовой информации. При этом суд исходит из того, что нормативного запрета на размещение объявления в определенной газете действующим законодательством РФ не установлено.

Суд также отмечает, что истец, заявляя о том, что в торгах могло принять участие потенциально большее число покупателей, не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о существенном ограничении круга лиц, желающих принять участие в торгах.

Доводы истца о том, что объявление о проведении торгов было опубликовано в ненадлежащей форме суд не может признать обоснованными. В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ объявление о проведении торгов содержит все необходимые сведения о порядке проведения торгов. В объявлении указана форма торгов - открытый аукцион. Пунктом 4 ст. 447 ГК РФ установлен безальтернативный порядок определения лица, выигравшего торги в форме аукциона, - им становится лицо, предложившее наиболее высокую цену. Таким образом, объявление о проведении торгов содержит все необходимые для реализации возможности участия в торгах и установленные законодательством сведения. Суд приходит к выводу о том, что содержащееся объявление соответствует требованиям ст. 435 и 554 ГК РФ и содержит необходимые условия, в том числе адрес нахождения нежилого помещения, его кадастровый номер, инвентарный номер, начальную цену продажи, указана форма торгов - открытый аукцион.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения данной статьи, суд не может согласиться с доводами представителя истца о составлении документов, содержащихся в исполнительном производстве, задним числом, поскольку доказательства, в подтверждение указанных доводов не представлены.

В обоснование исковых требований истец, его представитель, помимо прочего ссылаются на возможность участия в торгах по продаже арестованного у истца имущества потенциально большего числа лиц, что создавало бы возможность реализации указанного имущества по более высокой рыночной стоимости, в чем истец был заинтересован. Вместе с тем доказательства, в подтверждение указанных доводов также суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для формирования указанного вывода.

Равным образом, суду не представлено доказательств отсутствия у ООО УК «Оригон» поручения по проведению торгов от Федерального агентства по управлению имуществом. Полномочия ответчика на проведение торгов по реализации подтверждаются Уставом ООО «УК Оригон», свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, государственным контрактом, письмом-сообщением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реализация арестованного имущества, принадлежащего ООО «Агентство коммерческой аренды», Сташковой О.А. в соответствии с письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № поручена ООО УК «Оригон».

В соответствии со ст.38 ГПК РФ истцом является лицо, обратившееся в суд с целью защиты своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу п. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, (доведен Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения порядка проведения торгов, нарушений при наложении ареста на имущество должникасудебным приставом-исполнителем, судом не установлены.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание тот факт, что в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были, суд приходит к выводу о том, что основания для признания судом торгов недействительными, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из требований ст.449 ГК РФ заинтересованным лицом, является лицо, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, то есть лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец, его представитель не представили суду доказательства, подтверждающие, что в результате проведения торгов нарушены их имущественные права и интересы.

В судебном заседании установлено, что истец участником торгов не являлась. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец не являлась лицом, заинтересованным в результатах торгов. Статус должника, имущество которого продаётся на торгах, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в оспаривании торгов.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены.

Учитывая, что заявленное истцом требование о признании торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: », в отношении объекта - здание (литер М), расположенное по адресу: УР, общей площадью кв. м., инв. №, кадастровый (условный) №: №, оставлено судом без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, необходимо также отказать, поскольку в обоснование упомянутого требования истцами указывалось на недействительность торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сташковой О.А. к Антропову А.В., ООО УК «Оригон» о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.

Судья: С.В. Алабужева