Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/11 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 и ФИО7, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: . Договор социального найма заключен с ФИО5

В настоящее время он и ответчики членами одной семьи не являются, так как в 2002 году его с ФИО5 брак был расторгнут.

Квартира имеет общую площадь 61,9 кв.м., в том числе жилую – 45 кв.м., и состоит из 4-х жилых комнат площадью 8,5 кв.м., 8,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 16,8 кв.м.

Так как самостоятельно определить порядок пользования квартирой они не могут, он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой в следующем порядке.

В его пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО5 выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику ФИО7 – комнату площадью 11,3 кв.м.

Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

Определением суда от 18.02.2011 года в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Администрация г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО7, Администрации г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что она зарегистрирована в спорной квартире, договор социального найма на которую заключен с ФИО5

До 02.02.2010 года нанимателем квартиры являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире были зарегистрированы она, как дочь ФИО5 и ФИО1, сама ФИО5, ФИО7 – сын ФИО5 и ФИО1 и ее брат, и сам ФИО1

В 2002 году брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут.

Квартира состоит 4-х жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 8,4 кв.м., 8,5 кв.м. и 16.08 кв.м.

С момента вселения 24.12.1970 года комнатой площадью 8,5 кв.м. фактически пользовалась до своей смерти ФИО6, поэтому ФИО1 не мог реально ею пользоваться и никогда не пользовался данной комнатой.

После смерти ФИО6 в этой комнате они с матерью и братом сделали ремонт, и она стала проживать в ней совместно с дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что иск ФИО1 о выделении ему в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м. нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску – ответчик по первоначальному ФИО3 просит суд определить порядок пользования квартирой в следующем порядке.

В ее пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО5 выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО1 выделить комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику ФИО7 – комнату площадью 11,3 кв.м.

Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, пояснив суду, что просит определить в его пользование комнату площадью 8,5 кв.м., так как она изолированная и он никому из ответчиков, с которыми у него сложились неприязненные отношения, мешать не будет.

Ранее в этой комнате проживала теща, которая умерла. Он с супругой ФИО5 проживал в комнате площадью 8,4 кв.м.

В 2002 году их брак с ФИО5 был расторгнут, но он оставался жить в квартире еще до 2004-2005 года.

ФИО3 никогда в комнате площадью 8,5 кв.м. не проживала и до сих пор не проживает. У нее гражданский брак, поэтому она с дочерью живет в доме гражданского мужа в .

То, что ФИО3 приходит в квартиру к матери – это ее право. Он жилье ни у кого не отнимает.

Он намерен проживать в квартире, так как другого постоянного жилья нет. В настоящее время сожительствует с женщиной, но она в любое время может его выгнать и ему, кроме как в металлическом гараже, жить будет негде.

Уверен, что если он будет пользоваться комнатой площадью 16,8 кв.м., то с ответчиками будут постоянные скандалы, так как эта комната проходная в те, которыми пользуются ФИО7 и ФИО5

В квартире не проживает, так как ему ответчиками чинились препятствия в пользовании квартирой.

Просит суд определить порядок пользования квартирой в следующем порядке.

Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

Представитель истца - ответчика ФИО1 по протокольной форме ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Сослалась на то, что определение порядка пользования и выделения ФИО1 изолированной комнаты площадью 8,5 кв.м. связано с тем, что у него другого жилья нет, поэтому он намерен проживать в спорной квартире.

ФИО3 в этой квартире не живет, так как проживает с мужем по адресу: , а то, что она периодически приезжает и ночует в комнате площадью 8,5 кв.м., не подтверждает факт того, что между ответчиками сложился порядок пользования спорной квартирой.

Выделением ФИО1 в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м. интересы ответчиков ущемлены не будут.

Ответчик – истец ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив суду, что она состоит в гражданском браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь.

В настоящее время она с дочерью проживает в доме гражданского мужа, но часто с дочерью приезжает к матери. Поэтому комнатой площадью 8,5 кв.м пользуется постоянно, оставляет там дочь, хотя ночует в ней не часто.

В этой комнате ночует и сын ее брата - ФИО7

Против того, чтобы ей в пользование определили комнату площадью 16,8 кв.м., так как комната проходная и непонятно, как в ней дети будут делать уроки и находиться она с дочерью, если к ФИО7 придут друзья.

У ФИО1 имеется часть жилого дома.

До своего отъезда из квартиры в 2001 году, сначала она проживала в комнате площадью 8,5 кв.м. с бабушкой, потом - в комнате площадью 16,8 кв.м., но в тот период ей было 12-13 лет.

Комнатой площадью 8,4 кв.м. пользуется мать - ФИО5

Комнатой площадью 11,3 кв.м. пользуется брат.

Просит суд определить порядок пользования квартирой в следующем порядке.

Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО3 признала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что комната площадью 8,5 кв.м предназначалась ее матери, которая до своей смерти проживала в ней. После смерти матери в комнате она сделала ремонт и ею периодически пользуется дочь Екатерина со своей дочерью. Иногда в данной комнате ночует внук - сын ФИО7

Зал проходной, им пользуются все, поэтому она не согласна с тем, чтобы им пользовалась ФИО3.

Согласна с тем, чтобы ФИО1 выделили комнату площадью 16,8 кв.м.

Она сама пользуется комнатой площадью 8,4 кв.м.

Сын - ФИО7 пользуется комнатой площадью 11,3 кв.м.

Представитель ответчика - истца ФИО3 по протокольной форме и предстаивтель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить только в том случае, если суд примет решение по поводу возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с законом и аналогией права, в рамках ст. 247 ГК РФ, иски ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ЖК РФ не предусматривает и не определяет порядок пользования жилым помещением. А применяя по аналогии ст. 247 ГК РФ, решающим вопросом остается обеспечение нормальных условий для проживания в спорной квартире всех зарегистрированных лиц.

ФИО1 никогда не проживал в комнате площадью 8,5 кв.м., поэтому право на пользование данной комнатой у него не возникло.

В этой комнате бывает ФИО3, сын ФИО7, поэтому говорить о том, что ею никто не пользуется и в ней никто не проживает – ложь.

Комната площадью 16,8 кв.м. – проходная, поэтому иски удовлетворены быть не могут. ФИО5 нужен доступ в комнату площадью 8,4 кв.м., ФИО7 – в комнату площадью 11,3 кв.м. Значит, чтобы принять решение по искам, необходимо, чтобы комната площадью 16,8 кв.м. должна быть изолированной.

Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как в противном случае будут нарушены права ФИО3

Жилая площадь квартиры составляет 45 кв.м., то есть по 11 кв.м. на каждого зарегистрированного.

Если ФИО5 выделить в пользование комнату площадью 8,4 кв.м., то тоже будут нарушены ее права.

Считает, что положения ст. 69 ЖК РФ в данном споре не подлежат применению, потому что ее действия не основаны на порядке пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО3 признал, просил определить в пользование ФИО3 комнату площадью 8,5 кв.м., в свое пользование – комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО5 – комнату площадью 8,4 кв.м. и в пользование ФИО1 – комнату площадью 16,8 кв.м., ссылаясь на то, что сестре должна быть определена та комната, которой она пользуется и которая является детской. Это - комната площадью 8,5 кв.м.

Если ФИО1 негде жить, то пусть приходит и ночует в комнате площадью 16,8 кв.м.

Он пользуется комнатой площадью 11,3 кв.м., в которую доступ возможен только через комнату площадью 16,8 кв.м. Также и ФИО5, которая пользуется комнатой площадью 8,4 кв.м., доступ в ее комнату возможен через комнату площадью 16,8 кв.м. Поэтому им спорная комната площадью 16,8 кв.м. нужна.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчика по встречному Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, поступило заявление с просьбой рассматривать в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчика по встречному ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчиков по встречному Администрации г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и гражданские дела № № 2-1664/2004, 2-623/10, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, нормы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном Кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года, а до введения его в действие - Жилищным Кодексом РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 50, ч.2 ст. 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичная норма сохранена и в действующем в настоящее время ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому, на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и п.11 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности в отношении занимаемого жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что , общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м, состоящая из четырех жилых комнат, была предоставлена ФИО6 на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО6, сестер ФИО10 и ФИО21., а также дочери ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы (л.д.6, том 1 г/д № 2- 623/10); договором найма жилого помещения в доме местного Совета, заключенного между ФИО6, как «Съемщиком», и начальником ЖКО улиц и переулков, принадлежащих Подмосковной станции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, том1 г/д № 2-623/10); выкопировкой из плана 2 этажа жилого дома (л.д.9).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, после чего, ей была присвоена фамилия «Кораблина», что подтверждено свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС г. Тулы (л.д.53).

Как следует из выписки из домовой книги от 28.01.2011 года и сторонами не оспаривается, по указанному адресу с 12.01.1971 года по 11.02.2010 года были зарегистрированы 5 человек: ФИО6, как ответственный плательщик; ФИО5, ФИО7, ФИО3, как дочь, внук и внучка ответственного плательщика, соответственно; а также ФИО1, как муж дочери (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наниматель спорного жилого помещения ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в связи с чем, по указанному выше адресу с 11.02.2010 года значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО7, что видно из выписки № от 28.01.2011 года из лицевого счета № и справки № от 20.01.2011 года, выданных сектором № абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (л.д.10,11).

Факт того, что 05.11.2002 года брак между истцом – ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО5 был прекращен, подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Тулы (л.д.7).

Между тем, решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года, вступившим в законную силу 14.10.2010 года и имеющим для рассмотрения данного гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдиционное значение, было установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами К-ными соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось; ФИО1 добровольно от своих жилищных прав не отказывался; ФИО9 чинили препятствия ФИО1 в проживании в жилом помещении, в связи с чем, ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением (л.д. 54-69).

Указанным решением также была возложена обязанность на ФИО9 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой

Разрешая требования сторон о том, какое именно жилое помещение и кому должно быть предоставлено в пользование, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений пункта 3 той же статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указывалось выше, состоит из четырех жилых комнат, а именно: комнаты площадью 8,5 кв.м., которая является изолированной; комнаты площадью 16,8 кв.м., из которой осуществляется доступ в другие изолированные комнаты площадью 11,3 кв.м. и 8,4 кв.м.

Также в спорной квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м. и туалет площадью 1,1 кв.м.

Из объяснений ФИО9 усматривается, что в настоящее время между ними сложился порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым в пользовании ФИО5 находится жилая комната площадью 8,4 кв.м., в пользовании ФИО7 - жилая комната площадью 11,3 кв.м. с выходом на балкон, и в пользовании ФИО3- жилая комната площадью 8,5 кв.м.

Между тем, в судебном заседании из показаний свидетелей, объяснений сторон установлено, что до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнатой площадью 8,5 кв.м. пользовалась ФИО6, ответчик – истец ФИО3 постоянно проживает у своего гражданского мужа в , а поэтому после смерти ФИО6 пользуется данной жилой комнатой лишь 1-2 раза в неделю вместе со своей несовершеннолетней дочерью, и, в основном, в дневное время.

Кроме того, названной жилой комнатой пользуется и сын ответчика ФИО7, проживающий по другому адресу, который приходит в квартиру отца навещать последнего.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родным братом, поэтому семью К-ных знает давно. В комнате площадью 8,5 кв.м. жила мать ФИО5- ФИО6, после смерти которой, эта комната освободилась. ФИО12 все время жили в проходной комнате- зале, потом Екатерина ушла жить к гражданскому мужу в , где постоянно проживает до сих пор и ведем там хозяйство.

У ФИО1, как и у него самого, имеется по 1/6 доле в праве на жилой дом, но в нем жить невозможно, так как дом аварийный и используется под дачу.

ФИО1 после расторжения брака не мог пользоваться квартирой, так как его бывшая жена и дети не пускали его в нее.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знает семью К-ных с 1975 года, поэтому ей известно, что в изолированной комнате проживала до своей смерти ФИО6 В маленькой комнате без балкона до расторжения брака жили ФИО8 В зале - проходной комнате, жили дети К-ных - ФИО7 и ФИО3

После смерти ФИО6 в ее комнате ФИО5 сделала ремонт, поставила телевизор. В эту комнату приходят внуки ФИО5, иногда ночует ФИО3 с дочерью.

Знает, что ФИО3 постоянно проживает с гражданским мужем в , по другому адресу.

Никогда не видела, чтобы в комнате, где проживала ФИО6, жил бы ФИО1

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 определили для себя порядок пользования спорным жилым помещением, вследствие которого жилая комната площадью 8,5 кв.м. находилась с февраля 2010 года в периодическом пользовании ФИО3, без участия истца - ответчика ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 будучи лишенным возможности пользоваться жилым помещением, фактически был ограничен в равных с нанимателем правах пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Ч. 1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст.ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, не было достигнуто, а главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает необходимым и возможным в целях защиты прав и законных интересов сторон применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

Так, согласно ст.ст. 244,247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению с ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из искового заявления ФИО1, встречного заявления ФИО3 и объяснений сторон в судебном заседании, площадь комнаты, на которую претендуют ФИО1 и ФИО3 составляет 8,5 кв.м.

Из материалов дела суд установил, что общая площадь квартиры составляет 61,9 кв.м., жилая - 45 кв.м., и в квартире зарегистрировано 4 человека.

Следовательно, на долю каждого из зарегистрированных лиц приходится в среднем 15,5 кв.м. общей площади и 11,25 кв.м. жилой площади.

При выделении спорной жилой комнаты в порядке, предложенном истцу – ответчику ФИО1, за другими лицами будут закреплены три жилых комнаты, из которых 2 – изолированные, площадью 8,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 16,8 кв.м, а всего 36,5 кв.м, то есть на каждого из них будет приходиться по 12,17 кв.м жилой площади, что никак не ухудшает жилищных прав ФИО5, ФИО3 и ФИО7, которые являются членами семьи, и неприязненных отношений между которыми не имеется.

В свою очередь, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца-ответчика ФИО1 на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.

Таким образом, порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом-ответчиком ФИО1, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, будет осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан.

С учетом изложенного, а также сложившегося между ответчиками ФИО5 и ФИО7 порядка пользования жилыми комнатами площадью 8,4 кв.м., и 11,3 кв.м., с чем стороны согласились, суд считает возможным определить следующий порядок пользования указанной квартирой:

- выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 8,4 кв.м;

- выделить в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 11,3 кв.м с балконом;

-выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,8 кв.м;

-выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,5 кв.м;

- оставить в совместном пользовании сторон кухню, площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м.

При таких данных исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

Доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что в собственности ФИО1 имеется 1/6 доля жилого дома, в котором он может проживать, не могут являться основаниями для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством право пользования жилым помещением не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд находит несостоятельными и доводы ответчика ФИО5 о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как она в спорной жилой комнате, где иногда ночует внук и которой периодически пользуется дочь с внучкой, она сделала ремонт, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как правовое основание для отказа истцу-ответчику ФИО1 в иске.

Доводы представителя ответчика ФИО5 по доверенности и ответчика- истца ФИО3 по протокольной форме ФИО4 о том, что исковые требования как ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат потому, что ЖК РФ не предусматривает и не определяет порядок пользования жилым помещением, а положения ст. 69 ЖК РФ при разрешении возникшего между сторонами спора не применяются, суд также находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ранее, в 2004 году, ФИО1 обращался к ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО3 с исковыми требованиями об изменении договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 17.06.2010 года было отказано (г/д № 2-1664/04), то, учитывая, что по данному гражданскому дел ФИО1 заявлен иной предмет иска, доводы представителя ответчика ФИО5 и ответчика- истца ФИО3 ФИО4, утверждавшей в судебном заседании, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду того, что в их удовлетворении уже 17.06.2010 года было отказано, суд также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО5 и ответчика - истца ФИО3 ФИО4 о том, что истец-ответчик ФИО1 никогда не проживал в спорной комнате площадью 8,5 кв.м, а значит право пользования у него на нее не возникло, при установленных решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года обстоятельствах, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО9 ФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой, также не могут являться основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Учитывая, что судом признаны законными и обоснованными требования истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 об определении порядлка пользования квартирой с выделением ей в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м., а в пользование ФИО1 – жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. в указанном жилом помещении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой .

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 8,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 11,3 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню, площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Турчина