Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Коротаеву М. В. о расторжении договора поставки природного газа для нужд населения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор поставки природного газа для нужд населения № от 25.01.2003, согласно которому поставка газа осуществляется для нужд населения по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчиком были представлены сведения о том, что поставка газа будет производиться в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, в связи с чем цена договора была определена как розничная цена на природный газ для населения. В ходе проведения выездных проверок, проведенных в 2013-2015 гг. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» был установлен факт использования жилого дома для размещения офисов. Ответчику неоднократно направлялись предложения о внесении изменений/расторжении договора поставки газа, последнее из которых было получено ответчиком лично 17.11.2015, однако, до настоящего времени ответчик к истцу не обращался.

Просит суд расторгнуть договор поставки природного газа для нужд населения № от 25.01.2003, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Коротаевым М.В., а также расходы по госпошлине и получению выписки из ЕГРП отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Коротаев М.В. и его представитель по ходатайству Хренов В.А. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Считают, что оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями пункта статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что условиями реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными и при их известности договор вообще не был бы заключен сторонами либо заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, розничная цена на газ определена как цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности; регулируемая оптовая цена на газ определена как утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа.

Розничная цена на природный газ, реализуемый населению Вологодской области, устанавливается актами Региональной энергетической комиссии Вологодской области. Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Отношения, связанные с поставкой газа для целей, не связанных с удовлетворением личных коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162.

Из материалов дела следует, что 25.01.2003 между сторонами заключен договор поставки природного газа для нужд населения №, в соответствии с условиями которого поставка газа осуществляется для нужд населения по адресу: <адрес>.

При заключении договора ответчиком были представлены сведения о том, что поставка газа будет производиться в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, в связи с чем, цена договора была определена как розничная цена на природный газ для населения.

В ходе выездных проверок, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» был установлен факт использования жилого дома по адресу: <адрес>, для размещения офисов, о чем составлены соответствующие акты. Использование нескольких помещений дома для предпринимательской деятельности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Использование абонентом газа в целях, не связанных с удовлетворением личных, семейных, иных бытовых нужд (в частности, при использовании жилого помещения в предпринимательских целях) по смыслу норм Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, представляет собой соответствующее потребление, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, что исключает реализацию такого газа по розничной цене, обуславливая необходимость применения оптовой цены на газ.

Договор поставки природного газа с ответчиком заключался для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, в связи с чем, цена договора была определена как розничная цена на природный газ для населения, поскольку на момент заключения договора истец не располагал сведениями о фактической цели газопотребления. При наличии у истца такой информации между сторонами был бы заключен договор поставки газа для коммерческих целей с применением оптовой цены газа.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие обстоятельств, которые изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы ими заключены на иных условиях, что является основанием для расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о внесении изменений/расторжении договора поставки газа. В случае отказа и/или неполучения ответа на указанное предложение, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора поставки природного газа. Последнее предложение было получено ответчиком лично 17.11.2015, однако, требования истца были проигнорированы.

Таким образом, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки природного газа для нужд населения № от 25.01.2003, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» и Коротаевым М. В..

Взыскать с Коротаева М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016.