Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на 2011 год между Министерством обороны РФ и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») был заключен государственный контракт об обязательном страховании военнослужащих. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении срочной военной службы в в/ч № в звании <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую травму <данные изъяты>), что подтверждается справкой Филиала №4 ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Минобороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№. Обстоятельства причинения вреда здоровью установлены вступившим в законную силу постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Ссылаясь на то, что истец был застрахован у ответчика на основании государственного контракта по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции, а также полагая данный случай страховым, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 233735,25 рублей, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплат страховых сумм в размере 142578,50 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 233735,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 ГУК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Во исполнение указанной нормы, 31.12.2010г. между ЗАО «МАКС» и Министерством обороны России был заключен государственный контракт № на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - Государственный контракт).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Государственный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - ФЗ-52), в редакции, действовавшей на дату заключения и в период действия Государственного контракта.

Предметом данного контракта в соответствии с п.1.1 являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения по выплате страховой суммы возникают в момент наступления события, обладающего признаками страхового, т.е. в момент возникновения страхового случая. Именно это является юридическим фактом, который и вызывает возникновение правовых отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-52, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Страховой случай, а именно - получение ФИО1 в период службы тяжелого увечья (<данные изъяты>), что подтверждается справкой Филиала №4 ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Минобороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, наступил ДД.ММ.ГГГГ в период действия Государственного контракта.

Обстоятельства причинения вреда здоровью установлены вступившим в законную силу постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Учитывая, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (справка ВВК от ДД.ММ.ГГГГ№), довод истца о применении к рассматриваемым правоотношениям при урегулировании данного страхового случая положений Федерального закона №309-Ф3, вступившего в силу после его наступления, является несостоятельным.

По смыслу действующего законодательства страховой признается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Применительно к отношениям, регулируемым Федеральным Законом ФЗ-52, страховой суммой считается сумма, выплачиваемая страховщиком в качестве страхового обеспечения.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ-52, действовавшего на момент наступления страхового случая (в период действия Государственного контракта), размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Пунктом 4.1. Государственного контракта установлено: размеры страховых сумм определяются в соответствии со ст. 5 ФЗ-52.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ-52, страховые суммы выплачиваются страховщиком в следующих размерах: в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ-52 установлено: если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату.

В период действия Государственного контракта, изменения размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, не произошло. Изменения произошли после окончания срока действия Государственного контракта.

Федеральным законом от 08.11.2011 №309-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №309-Ф3), вступившим в законную силу с 01.01.2012 года, п. 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-52 признан утратившим силу, и изменен порядок расчета страховых сумм застрахованным лицам с учетом повышения окладов денежного содержания.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе №309-Ф3, прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон №52-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, отсутствует.

Кроме того, ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку страховой случай, а именно получение травмы военнослужащим ФИО1, наступил в период действия Государственного контракта, в соответствии с которым размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада застрахованного лица, а изменения, внесенные Федеральным законом №309-Ф3 в указанный ФЗ-52, не имеют обратной силы, суд считает верным расчет представителя ответчика, указанный в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание сумму, составляющую 10 окладов: (2 553 руб. + 1 682 руб.) х 10 окладов = 42 350 руб. и учитывая, что страховое возмещение выплачивается в соответствии с законодательством, действующим на момент наступления страхового случая. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вины истца в том, что заинтересованными лицами не были своевременно и в полном объеме представлены необходимые документы в страховую компанию, нет.

Истец, учитывая длительность периода, в течение которого он не имеет возможности подучить гарантированную государством страховую выплату, реализовал право на обращение в суд.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В этой части исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуги и взыскании штрафа за задержку страховщиком выплаты страховых сумм, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно п.7.1. Государственного контракта, выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 и приказом МО РФ 1998 №455 "Об организации в Минобороны России обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы».

В соответствии с п.16, приказа Минобороны РФ от 10.10.1998 г. №455 для решения вопроса о выплате страховых сумм воинские части, а также сами застрахованные или выгодоприобретатели оформляют и представляют в страховую организацию документы, установленные перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855.

Согласно п.6.3. Контракта, в случае предоставления Застрахованным лицом (Выгодоприобретателем) неполного или ненадлежащим образом оформленного (заверенного) пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страховой суммы, Страховщик обязан в течение 5 дней с момента получения указанных документов направить письменный запрос Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), а также органу, оформившему документы, о необходимости досыла недостающих документов или их дооформления.

Представленные ФИО1 материалы рассмотрены ЗАО «МАКС» в установленном порядке и, учитывая их несоответствие требованиями приказа МО РФ от 10.10.1998 № 455, в течение 5 дней с момента их получения, в адрес учреждения, оформившего документы (Военного комиссариата Архангельской области), направлено письменное уведомление, в котором указывалось что ЗАО «МАКС» вернется к рассмотрению вопроса о выплате страховой суммы <данные изъяты>ФИО1, после поступления справки об обстоятельствах наступления страхового случая, учитывая что случай наступил до 01.01.2012 г. (дата вступления в силу изменений в ФЗ № 52 в части размеров страховых сумм), просили в справке указать сведения об установленных ФИО1 окладе по штатной должности, тарифном разряде и окладе по воинскому званию.

Обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документов, необходимых для выплаты страховой суммы возложена Законом и условиями Контракта на Страхователя (Минобороны России).

Так, в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ-52, в целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев.

При этом, п.4 ст.7 ФЗ-52 установлено, что должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ни федеральными законами, ни условиями Государственного контракта не предусмотрено право Страховщика (ЗАО «МАКС») в одностороннем порядке изменять установленный в Минобороны России порядок осуществления обязательного государственного страхования.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе на бездействие должностных лиц, направленной в адрес военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, указывает, что в/ч № не представила справки об обстоятельствах наступления страхового случая и размере денежного довольствия по формам согласно приложений № 2 и № 3 к ранее действовавшему приказу МО РФ № 455, в настоящее время, выявленное прокуратурой нарушение не устранено - указанные выше справки в ЗАО «МАКС» руководством войсковой части № не представлены.

Таким образом, формальный набор документов, имеющих наименования, соответствующие Перечню документов, но не соответствующих требованиям к их оформлению, установленным Страхователем, и содержащих разночтения, основанием для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не является (п.6.3. Контракта).

Таким образом, по представленным Истцом документам ЗАО «МАКС» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные Законом и условиями Контракта.

После получения надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Перечнем документов, соответствующих требованиям приказа Министра обороны России к их оформлению, то есть в соответствие условиям Контракта, у ЗАО «МАКС» возникнет обязанность произвести расчет размера и осуществить выплату страховой суммы.

Далее истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, в связи с необоснованной задержкой выплаты в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки на момент принятия решения.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца к ЗАО «МАКС» в связи с нарушением права на получение страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскание штрафных санкций является мерой ответственности за допущенные нарушения. В то время как ответчиком такого рода нарушений в силу изложенных выше причин допущено не было.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен произвести выплату. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае судебного спора о праве на страховую выплату штраф (неустойка, пеня) может быть взыскан со страховой компании только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, уже не говоря о факте допущения со стороны суда неосновательного обогащения истца.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое также не подлежит удовлетворению, поскольку своими действиями ответчик морального вреда истцу не причинил.

Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 470,50 руб..

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 470 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016.