Гражданский кодекс часть 1

М.А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий У.Г. об отказе в снятии автотранспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационного учета с момента его изъятия Башкортостанской таможней с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований на то, что в конце 2004 г. он купил автотранспортное средство <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет в Госавтоинспекции (ГИБДД) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней, в лице дознавателя по ОВД отдела дознания Башкортостанской таможни майором таможенной службы З.И.Ф., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят из его владения в связи с тем, что данный автомобиль был угнан в <адрес>, и что ГУВД <адрес> административного округа по данному поводу завел уголовное дело №. Позже, через несколько лет, М.А.А. проконсультировали, что автотранспортное средство надо было снять с регистрационного учета. Только в 2012г. М.А.А. снял с регистрационного учета изъятый у него автомобиль, дату снятия с учета указали в У.Г. ту, которым он подал заявление. Поставить дату снятия с регистрационного учета автотранспорта с момента его изъятия таможенниками в У.Г. отказали. Считает, что отказ не основан на законе, так как автотранспортное средство выбыло из его владения в 2004<адрес> органы и подразделения ГИБДД МВД России обладают полномочиями по осуществлению информационного взаимодействия, информация о выемке у М.А.А. автотранспорта <данные изъяты> таможенниками был внесена в общую базу и соответственно органы ГИБДД были информированы о выемке автомобиля. Просит суд обязать Управление ГИБДД РБ устранить допущенное нарушение и снять с регистрационного учета автотранспортное средство с момента его изъятия Башкортостанской таможней с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель М.А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заявителя Г.Р.А. в судебном заседании уточнила требования заявителя, просила признать незаконным отказ У.Г. в снятии автотранспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационного учета с момента его изъятия Башкортостанской таможней с ДД.ММ.ГГГГ, обязать У.Г. изменить дату снятия автотранспортного средства с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель У.Г. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из карточки учета транспортных средств, приобщенной к материалам дела, автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, списан с учета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из жалобы М.А.А., он в 2012г. году снял с регистрационного учета изъятый у него автомобиль <данные изъяты>.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», которым предусмотрено, что снятие с регистрационного учета автомобиля происходит в заявительном порядке.

Учитывая, что снятие с регистрационного учета транспортного средства происходит в заявительном порядке, нормы, обязывающей снимать автотранспортное средства с даты его изъятия, Правила регистрации автомототранспортных средств не содержат, суд находит действия сотрудников МРОЭ ГИБДД МВД по РБ по отказу в снятии с учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в регистрационный орган М.А.А. обратился с заявлением о снятии с учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> был снят с учета тот же день. Таким образом, М.А.А., получив ДД.ММ.ГГГГ отказ М.Р. поставить дату списания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изъятия у него автомобиля Башкортостанской таможней, обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив трехмесячный срок обжалования действий государственного органа.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы представителя заявителя о том, что М.А.А. не знал о сроке обращения в суд, основанием для восстановления срока обращения в суд не являются. Доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой права заявитель не представил и не обращался с заявлением о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь главой 25, статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении заявления М.А.А. о признании незаконным отказа У.Г. в снятии с регистрационного учета автотранспортного средства «<данные изъяты>» с момента его изъятия Башкортостанской таможней с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на У.Г. обязанности изменить дату снятия с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова