Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа и встречному иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о признании договора денежного займа расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 30 801 рубль 09 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно которому КПК «Сибирский капитал» предоставил заемщику займ в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты и исполнить иные обязанности в соответствии с договором.

Возврат займа установлен ежемесячными платежами по графику. Процентная ставка за пользование денежными средствами в пределах обусловленного срока установлена в размере 46% годовых.

Вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенным мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области с ФИО1 взыскано в пользу КПК «Сибирский капитал» сумма долга, а также предусмотренные договором и начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование кредитом, и штрафы (пени).

Указанный судебный приказ исполнен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должников были окончены в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако после обращения в суд с иском и вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства заемщика не прекратились, поскольку займ в полном объеме не возвращен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» начислялись проценты за просрочку основного долга.

Задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 801 рубль 09 копеек.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком договора денежного займа, КПК «Сибирский капитал» вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств по договору кредитования.

Наличие задолженности подтверждается карточкой остановленного займа.

Поэтому просит взыскать в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1 задолженность по процентам по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 801 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 124 рубля.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление к КПК «Сибирский капитал» о признании договора денежного займа расторгнутым (л.д. 28-29). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно которому КПК «Сибирский капитал» предоставил заемщику займ в сумме 40 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенным мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскано в пользу КПК «Сибирский капитал» сумма долга, а также предусмотренные договором и начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование кредитом, и штрафы (пени).

Таким образом, КПК «Сибирский капитал» признано, и судом установлено, что заемщиком допущены нарушения существенных условий договора денежного займа.

Просит признать договор денежного займа расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КПК «Сибирский капитал» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на встречное исковое заявление (л.д. 51-53).

ФИО1 с исковыми требованиями КПК «Сибирский капитал» не согласилась, на исковых требованиях встречного иска настаивала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения стороны, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск КПК «Сибирский капитал» подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № ИШ000000138, согласно которому КПК «Сибирский капитал» предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей (л.д. 33-35).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 не доказано в судебном заседании, что КПК «Сибирский капитал» в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. после выдачи судебного приказа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не оспаривалось ФИО1, что основной долг ею не был возвращен КПК «Сибирский капитал» ДД.ММ.ГГГГ., а был выплачен ДД.ММ.ГГГГ таким образом, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны КПК «Сибирский капитал» не имелось, так как обязательства ФИО1 не были исплнены, в суд за расторжением договора стороны не обращались.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к КПК «Сибирский капитал» о признании договора денежного займа расторгнутым, следует отказать.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика перед КПК «Сибирский капитал» по договору денежного займа взыскана по состоянию по 17.11.2014г. (л.д. 11).

Согласно расчета КПК «Сибирский капитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 801 рубль 09 копеек (л.д. 10).

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор денежного займа не расторгнут, у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору перед КПК «Сибирский капитал», суд приходит к выводу, что КПК «Сибирский капитал» имеет право на начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 не оспаривала в судебном заседании расчеты относительно начисления процентов, то суд считает возможным взыскать пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1 задолженность по процентам по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 801 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 124 рубля, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ФИО1 задолженность по процентам по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 801 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 124 рубля, всего взыскать 31 925 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о признании договора денежного займа расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2018г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-979/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.