Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.11.2016 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №2240669198, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 14705,00 руб., под 43,10% годовых, сроком до на 6 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном меду заемщиком и Банком договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий, договор потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия предоставления кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «смс-пакет», и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физически лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2833,25 руб. В период действия договора заемщиком были подключены и активированы дополнительные услуги, оплата которых должна оплачиваться в составе ежемесячного платежа-ежемесячно направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

16.05.2017 года заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 15.06.2017 года, которое не было исполнено. Согласно расчету задолженность ФИО2 составляет 18173,05 руб., в том числе: сумма основного долга-14705,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом-1937,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-1176,18 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354,00 руб.

В период действия договора заемщик ФИО2 умер.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит определить круг наследников после смерти ФИО2 и взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору в размере 18173,05 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 726,92 руб.

Определением суда от 10.10.2019 года в качестве ответчика была привлечена наследник после смерти ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов дела 14.11.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2240669198 на получение кредита в размере 14705,00 рублей под 43,10% годовых, сроком до на 6 месяцев.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО2

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету №42301810140080897254 (л.д.20). Факт выдачи кредита наследниками не оспаривался.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в размере 14705,00 рублей.

Как установлено судом из выписки по счету №42301810140080897254 умерший заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору своевременно не исполнял и не успел исполнить в связи со смертью, а наследники умершего заемщика после его смерти допустили существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 44,47).

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору №2240669198 от 14.11.2016 г., по состоянию на 31.05.2019 г. общая задолженность перед банком составляет: 18173,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 14705,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом-1937,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1176,18 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354,00 руб. (л.д.17).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, однако с нарушениями требования действующего законодательства. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Ответчик свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представила.

Ответчиком доказательств, подтверждающих полное, либо частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены. При таких обстоятельствах судом установлено, что заемщиком ФИО2, наследником после смерти ФИО2 – ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, и исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками с наследника принявшего наследство в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не смог при жизни исполнить все взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками с наследников ФИО2 принявших наследство.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа, наследником после смерти ФИО2 является ответчик по настоящему делу ФИО1

Нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3 03.12.2018 года заведено наследственное дело 244/2018 к имуществу ФИО2 на основании заявления наследника ФИО1 поступившего нотариусу 03.12.2018 года (л.д.46-48).

Определением Заинского городского суда РТ от 10.10.2019 г. по настоящему гражданскому делу №2-979/2019 в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.69). Кроме того, наследственное имущество состоит также из прав и обязанностей по договору социальной ипотеки №1647001924 от 21.11.2015 г., а также из прав и обязанностей по договору социальной ипотеки №1647001925 от 21.11.2015 г. (л.д.48).

Согласно ответу Государственного жилищного фонда при Президенте РТ №526 от 25.01.2019 года, на дату смерти ФИО2 на расчетный счет фонда поступила полная оплата за жилое помещение № общей площадью 103,2 кв.м. в доме <адрес> в размере 3387159 рублей 84 копейки и частично покрыта стоимость жилого помещения № общей площадью 32,6 кв.м. в доме <адрес>, в размере 108826,413 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого наследственного имущества многократно превышает взыскиваемую задолженность по кредиту.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшими наследство является ответчик ФИО1, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства после смерти ФИО2 по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В свою очередь иные лица в наследство после смерти ФИО2 не вступали.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 18173,05 рублей

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, наследник несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1 являются законными, обоснованными, и основания для их частичного удовлетворения имеется.

На момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При этом, суд, проверяя добросовестность поведения Банка и правомерность начисления Банком процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному соглашению приходит к следующему.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, в данном конкретном случае, поскольку наследник приняла наследство, открывшееся только после смерти ФИО2, то неустойка по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство за исключением шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти ФИО2, то есть до 23.01.2018 года и после 23.07.2018 года, в связи с тем, что после смерти ФИО2 у наследников умершего, при жизни обязательства по выплате неустойки по долговым обязательствам ФИО2 до момента принятия наследства еще не наступили.

Суд, проверив расчет задолженности представленный банком установил, что неустойка за период с 23.01.2018 года и до 23.07.2018 года не начислялась и соответственно расчет задолженности соответствует требованиям закона.

Суд соглашается с мнением истца о том, что поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 она становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств ФИО2 по кредитному договору, поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению.

Поэтому, с ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 18173,05 руб. по состоянию на 31.05.2019 года, поскольку размер долга наследодателя не превышает размер стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2240669198 от 14.11.2016 года по состоянию на 31.05.2019 г. в размере 18173 (восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 87 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 18 копеек, сумма комиссий за направление извещений в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки. Всего взыскать 18899 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.