Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 80 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2019г. по 28.06.2019г. в размере 299,18 руб., судебных расходов, указав, что она имела намерение приобрести квартиру по адресу: <адрес>, 22.04.2019 года она по расписке передала ФИО2 денежные средства в размере 80 тыс. руб. в качестве предоплаты за квартиру, но сделка купли- продажи квартиры не состоялась, ФИО2 отказывается возвратить деньги. Считая их задатком, она же считает, что эта сумма является авансом, который не выполняет обеспечительной функции.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам иска. Пояснила, что по требованию продавца она передала денежную сумму в размере 80 тыс. руб. в счет стоимости квартиры, которую намерена была купить. При этом речи о том, в какой срок она должна приобрести квартиру, не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что переданная в счет стоимости квартиры денежная сумма является задатком, возврату не подлежит, т.к. сделка не состоялась по вине истицы. Считает спорную сумму задатком, т.к. в расписке по неграмотности в юридических вопросах сторон упомянут залог, который созвучен задатку, кроме того, при написании расписки между сторонами состоялась договоренность, что квартира будет продана ФИО1, стороны достигли соглашение о стоимости квартиры, после получения денег все объявления о продаже квартиры были аннулированы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, имела намерение продать указанную квартиру. 22.04.2019 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 тыс. руб., получение денег оформлено распиской, подписанной ФИО2

Проанализировав пояснения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что переданная истцом ответчику по расписке денежная сумма в размере 80 тыс. руб., является не задатком, а авансом, который подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

На основании изложенного в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Именно денежное обязательство по смыслу ст. 380 ГК РФ может быть обеспечено задатком.

При этом задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, сторонами не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку расписка не содержит существенных условий, таких как стоимость, способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи. Кроме того, расписка не подписана одной из сторон- истицей по делу. Следовательно, письменная форма соглашения о задатке не соблюдена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ко времени написания расписки между сторонами была достигнута договоренность о стоимости квартиры, о сроках заключения договора правового значения не имеют, т.к. указанные обстоятельства не отражены в расписке, расписка не подписана одной из договаривающихся сторон.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в этой части основаны на законе.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истица просит взыскать проценты за период с 11.06.2019 года по 28.06.2019 года, указав, что сначала устно про телефону, а затем в письменном виде в форме претензии просила ответчика возвратить денежные средства, однако, ответчик продолжал неправомерно удерживать денежные средства у себя. 11.06.2019 года- дата истечения срока, установленного истицей в претензии, для возврата денежных средств. Расчет процентов приведен истицей в тексте иска, не оспаривался ответчиком. Проверен судом, выполнен верно. Размер процентов за указанный период составляет 229.18 руб. За истицей должно быть признано право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до полного возврата денежной суммы в размере 80 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция о получении денежных средств адвокатом в размере 2500 руб. (л.д. 4). Принимая во внимание, что истец вынужден был понести расходы с целью восстановления нарушенного по вине ответчика права, суд пришел к выводу, что расходы по составлению искового заявления адвокатом должны быть возмещены истцу в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 2 609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 80 тыс. руб., проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 11.06.2019 года по 28.06.2019 года в размере 229.18 руб. Признать за ФИО1 право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежной суммы в размере 80 тыс. руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2609 руб., по составлению искового заявления адвокатом в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова