Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимуршиной Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тимуршина Ф.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГТимуршина Ф.Р. обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора, с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование займом в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание, заключив договор на невыгодных для себя условиях. Также очередность погашения задолженности по договору займа нарушает ее права, поскольку в первую очередь списываются денежные средства в счет погашения издержек ответчика, процентов, неустойки, и лишь после этого идут на погашение основной суммы долга. Также начисление неустойки ответчиком является злоупотреблением правом, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае, если ООО «Срочноденьги» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между сторонами подлежит прекращению. Полагает, что переуступка права требования по договору займа новой стороне незаконна, а также условия договора о возможности в одностороннем порядке изменить процент займа, неустойки ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с изложенным, Тимуршина Ф.Р. просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебное заседание истец Тимуршина Ф.Р. не явилась, в заявленном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве на исковое заявление Тимуршиной Ф.Р., представитель ответчика с требованиями истца не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При этом представил суду копию договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (заимодавец) и Тимуршиной Ф.Р. (заемщик) заключен договор займа (факт заключения договора займа сторонами не оспаривается), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, с учетом процентов на сумму займа, составляет 11880 рублей.

Оспаривая очередность погашения задолженности по договору займа, а также начисление неустойки ответчиком, Тимуршиной Ф.Р. в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству и начисления неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец полагает, что данный договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает данные условия договора кабальными, поскольку были заключены в силу тяжелого материального положения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик и воспользовался.

Однако, Тимуршина Ф.Р. в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила доказательств вынужденности совершения сделки с ответчиком; истцом не приведено ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Тимуршина Ф.Р. добровольно заключила договор займа, была свободна в заключении договора, согласовании его условий, оспариваемый договор подписан сторонами собственноручно и без каких-либо замечаний, что свидетельствует о намерении истца получить денежные средства на изложенных в договоре условиях. Каких-либо доказательств того, что Тимуршина Ф.Р. вынуждена была заключить данный договор на кабальных условиях, суду не предоставлено. В случае неприемлемости условий договора она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доводы истца о том, что ООО «Срочноденьги» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций не соответствует действительности. Данная организация зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций и имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору займа допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В связи с чем условия договора займа о праве займодавца уступить свои права на взыскание задолженности по договору займа не нарушают права заемщика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика. Судом не установлено нарушений прав потребителя Тимуршиной Ф.Р. действиями ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность Тимуршиной Ф.Р., возникшая из договора займа№отДД.ММ.ГГГГ, была переуступлена ООО «<данные изъяты>» на основании договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор уступки прав никем не оспорен, не признан недействительным, в данном случае истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Тимуршина Ф.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимуршиной Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий