Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Омский каучук», ОППОР ПАО «Омский каучук» о взыскании задолженности по заработной платы с учетом индексации и оспаривании положений коллективного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Омский каучук», ОППОР ПАО «Омский каучук» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и оспаривании положений коллективного договора, в ходе рассмотрения дела требования уточнила, указала, что с 12.08.2002 г. она состоит в трудовых отношениях с ПАО «Омский каучук», входящем в число предприятий АО «ГК «Титан».

Полагает, с 01.07.2016 г. по настоящее время работодателем не выполняется условие коллективного договора об индексации тарифных ставок рабочих, к числу которых она относится. Размер её тарифной ставки как электромонтера 5 разряда остается на уровне установленном 01.07.2014 г. и составляет 75,35 руб./час при 40-часовой рабочей неделе (85,33 руб./час при 36-часовой рабочей неделе).

Пункт 12 раздела III действующего коллективного договора обязывает работодателя ежегодно, накануне формирования бюджета на предстоящий год, при условии сохранения объемов производства за прошедший год, производить индексацию тарифных ставок (окладов) работников общества.

В июне 2015 г. индексация тарифных ставок не производилась, поскольку объемы производства продукции за прошедший 2014 г. (297 010 тн.) оказались ниже чем в 2013 г. (423 084 тн.). Однако в июне 2016 г., накануне формирования бюджета на 2017 г., индексация тарифных ставок также не была произведена, несмотря на то, что за прошедший 2015 г. объемы производства по сравнению с 2014 г. выросли (от 297 010 тн. До 362 644 тн.). Полагает, отсутствие индексации не соответствует требованиям коллективного договора.

Согласно расчету истца, в соответствии с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги, задолженность ответчика по заработной плате с учетом индексации составляет 69 675 руб.

С требованием о выплате индексации по заработной плате истец обратилась в комиссию по трудовым спорам, 27.02.2018 г. ей выдано решение об отказе в рассмотрении заявления по причине отсутствия предварительного обращения к работодателю.

31.01.2018 г. состоялась конференция трудового коллектива ПАО «Омский каучук», на котором был принят новый коллективный договор на 2018 г. – 2020 г. Согласно п. 1.12 раздела III коллективного трудового договора, оплата труда работников в течение года дифференцированно индексировать, согласно ст. 134 ТК РФ. Решение об индексации заработной платы принимается во втором полугодии текущего года с учетом оценки финансового состояния общества. При этом проведение «дифференцированной индексации» планируется: а) не всем работникам одновременно б) не в конкретно установленные сроки в) не в соответствии с ростом цен на товары и услуги.

Полагает, п. 1.12 раздела III коллективного трудового договора не обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ и нарушает трудовые права работников.

С учетом изложенного, просит взыскать с ПАО «Омский каучук» сумму задолженности по индексации заработной платы с 01.07.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 69 675 руб.; отменить п. 1.12 раздела III вновь принятого коллективного трудового договора и обязать ответчиков установить порядок (сроки, размер, период) проведения индексации заработной платы всем работникам, работающим по трудовому договору (л.д. 4-7, 56).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 58).

Представитель ответчика ОППОР ПАО «Омский каучук» ФИО2, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 62), исковые требования не признала, пояснив, что индексация заработной платы работников предприятия в спорных периодах не производилась ввиду техногенной аварии на производстве и отсутствия для этого финансово-экономических возможностей. В 2018 году такая индексация проведена. Заработная плата истца существенно превышает минимальный размер оплаты труда.

Представитель ответчика ОППОР ПАО «Омский каучук» ФИО3, являющийся председателем ОППОР ПАО «Омский каучук», исковые требования не признал.

Представитель ПАО «Омский каучук» ФИО4, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 59), исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации.

Выслушав участников процесса, суд установил следующее.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 12.08.2002 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Омский каучук» (л.д. 8-9).

Начисления по заработной плате истицы, работающей в должности электромонтера, в 2016 и 2017 годах составляли от 20 000 до 30 000 рублей ежемесячно (л.д. 11-22)

В 2013 г. между работодателем и работниками ОАО (ПАО) «Омский каучук» заключен коллективный договор на 2014 – 2016 г.г., который приказом-постановлением от 29.12.2016 г. ПАО «Омский каучук» продлен сроком на один год, приказом-постановлением от 25.12.2017 г. ПАО «Омский каучук» продлен сроком до 01.03.2018 г. (л.д. 32, 33).

Пункт 1.12. раздела III коллективного договора ОАО (ПАО) «Омский каучук» на 2018 – 2020 г.г., обязывает работодателя оплату труда работников в течение года дифференцированно индексировать, согласно ст. 134 ТК РФ. Решение об индексации заработной платы принимается во втором полугодии текущего года с учетом оценки финансового состояния общества (л.д. 38-46)

Согласно производственным показателям ОАО (ПАО) «Омский каучук» за 2013-2017 годы в результате аварии 2014 года предприятию причинены убытки на сумму более 4 млрд. рублей, которые не покрыты. Показатели выпуска основной продукции 2013 года на 423 084 тыс. рублей в последующие 2014 -2017 годы не достигнуты (л.д. 36).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 Трудового кодекса РФ).Суд отмечает, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор (в целом либо его части) в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса Российской Федерации наделены не конкретные работники, а их представители.

Поскольку положения коллективного трудового договора не могут признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, требования истца об оспаривании положений п.1.12 третьего раздела коллективного договора между работодателем и работниками ПАО «Омский каучук» на 2018 – 2020 годы, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно коллективного договора от 2013 г. ОАО (ПАО) «Омский каучук» на 2014 – 2016 г.г., продленного приказом-постановлением от 29.12.2016 г. ПАО «Омский каучук» сроком на один год, продленного приказом-постановлением от 25.12.2017 г. ПАО «Омский каучук» сроком до 01.03.2018 г., установлена обязанность работодателя ежегодно, накануне формирования бюджета на предстоящий год, при условии сохранения объемов производства за прошедший год, производить индексацию тарифных ставок (окладов) работников общества, а также рассматривать возможность повышения тарифных ставок (окладов) работников общества исходя из финансового состояния общества (п. 12) (л.д. 32, 33).

Учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет государственную гарантию, а ответчик не относиться к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, производящего индексацию в соответствии с действующим коллективным договором, финансовым состоянием, оснований для обязания ответчика проиндексировать заработную плату в соответствии с расчетом истца с 01.07.2016 по 31.01.2018 и взыскания соответствующей задолженности у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Омский каучук», ОППОР ПАО «Омский каучук» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и оспаривании положений п.1.12 третьего раздела коллективного договора между работодателем и работниками ПАО «Омский каучук» на 2018 – 2020 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 10.04.2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>