Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Виталия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «РКСоюз» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко В.А. обратился в суд с иском к ООО «РКСоюз», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки <...> от <...>, в размере 1 386 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ответчиком ООО «РКСоюз» и ООО «АФ Союз» был заключен договор поставки <...>, в рамках которого ООО «РКСоюз» обязалось поставить в срок до <...>, а ООО «АФ Союз» оплатить минеральные удобрения, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора ООО «АФ Союз» исполнило свои обязательства по договору и перечислило на расчетный счет ответчика <...> 1 386 000 руб., при этом ответчик ООО «РКСоюз» в установленный договором срок минеральные удобрения не поставил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 386 000 руб. <...> между ООО «АФ Союз» и истцом Ткаченко В.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования с ООО «РКСоюз» возврата задолженности по вышеуказанному договору поставки перешло к истцу, о чем ответчику <...> направлено уведомление. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен.

Представитель истца Ткаченко В.А. по доверенности Призов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РКСоюз» по доверенности Лицеванова Т.О. в судебном заседании пояснила, что <...> умер генеральный директор ООО «РКСоюз» С., <...> назначен новый учредитель. В бухгалтерии предприятия отсутствует договор поставки, задолженность по которому просит взыскать истец. Ответчик не располагает сведениями о заключении вышеуказанного договора поставки от<...>.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО «РКСоюз» (продавец) и ООО «Агропромышленная фирма «СОЮЗ» (покупатель) был заключен договор поставки <...>. По условиям которого ООО «РК Союз» обязался в течение августа 2020 поставить ООО «АФ «СОЮЗ» минеральное удобрение Аммофос 10:46, в количестве 50,4 тонны, а покупатель ООО «АФ «СОЮЗ» обязался оплатить стоимость товара в сумме 1 386 000 руб., путем перечисления на расчетный счет продавца с течение трех дней с момента счета на оплату. Поставка товара осуществляется автотранспортом и средствами продавца. За не поставку или недопоставку в срок товара продавец обязан вернуть все денежные средства за указанный товар на расчетный счет покупателя в течении 10 дней или допустимо увеличение срока поставки на 10-ти дневный срок для объема недопоставленного в срок товара.

Во исполнение условий договора платежным поручением <...> от 10.08.2020г. с расчетного счета ООО «АФ «Союз» на расчетный счет ООО «РКСоюз» было перечислено 1 386 000 руб. по счету <...> от <...>, за Аммофос, согласно договору поставки <...> от <...>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из буквального значения условий договора поставки <...> от <...>, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «РКСоюз» был существенно нарушен срок поставки товара, установленный договором до <...> включительно. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что ООО «РКСоюз» существенно нарушен срок поставки товара. Такая длительная просрочка исполнения обязательства по поставке уже оплаченного покупателем товара является существенным нарушением условий договора и позволяет покупателю отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке. Кроме того, п. 5.2 договора поставки <...> от <...> установлена обязанность продавца за не поставку или недопоставку в срок товара вернуть все денежные средства за указанный товар на расчетный счет покупателя в течении 10 дней или допустимо увеличение срока поставки на 10-ти дневный срок для объема недопоставленного в срок товара.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> между ООО «Агропромышленная фирма «Союз» и Ткаченко В.А. заключен договор уступки права требования, по условия которого к истцу Ткаченко В.А. перешло право денежного требования в сумме 1 386 000 руб. к должнику ООО «РКСоюз», возникшее на основании договора поставки минеральных удобрений <...> от <...> на сумму 1 386 000 руб., вследствие неисполнения условий по поставке товара.

В адрес ООО «РКСоюз» <...> направлено уведомление об уступке права требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору поставки <...> от <...>, в размере 1 386 000 руб. и удовлетворяет их.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 130 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Виталия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «РКСоюз» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКСоюз» в пользу Ткаченко Виталия Андреевича денежные средства, оплаченные по договору поставки <...> от <...>, в размере 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКСоюз» в пользу Ткаченко Виталия Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: