Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича к Шориной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новик И.И. обратился в суд с иском к Шориной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 23.05.2013 между ПАО АКБ «Росбанк» и Шориной Т.А. был заключен Кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

Банк предоставил Шориной Т.А. кредит в размере 229885 рублей 06 копеек, под 22,4 % годовых.

12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19. Права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и индивидуальный предприниматель Новик Иван Иванович заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243 522 121 рубль 50 копеек, на тех условиях, которые существуют на дату передачи.

Права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с Ответчиком перешли индивидуальному предпринимателю Новик И.И..

В адрес Ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором Истец просит Ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

На дату выставления требования ИП Новик И.И. задолженность по Кредитному договору № составляет 256910 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 201 788 рублей 86 копеек; просроченные проценты на основной долг 55096 рублей 43 копейки.

12.12.2020 было направлено заявление на вынесения судебного приказа.

23.12.2020 мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла по делу № 2-2965/2020 вынес судебный приказ о взыскании задолженности, затем 27.01.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа по кредитному договору № от 23.05.2013.

ИП Новик И.И. просил взыскать с Шориной Татьяны Алексеевны задолженность по Кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 256 910 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 201 788 рублей 86 копеек; просроченные проценты на основной долг 55 096 рублей 43 копейки; проценты по кредиту в размере 22,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей 50 копеек; почтовые расходы на отправление заявления на искового заявления в размере 304 рубля 96 копеек.

ИП Новик И.И. уточнил исковые требования, указал на то, что 28 декабря 2017 года Истцом в адрес Ответчика направлены уведомление о цессии и требование о возврате задолженности, которые Ответчиком не были получены без уважительных причин. Истец предлагал Ответчику в двухсотдневный срок со дня получения уведомления и требования в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору.

Истец полагает, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления Должнику уведомления и требования добровольного погашения задолженности, то есть 28.12.2017 года, и, следовательно истекает 27.01.2021 года (28.12.2017 +3 года+30 дней).

С заявлением о взыскании задолженности с Ответчика в порядке приказного производства истец обратился 12.12.2020, 23.12.2020 был вынесен судебный приказ и 27.01.2021 судебный приказ отменен, а в порядке искового производства истец обратился в суд 11.06.2021 года.

ИП Новик И.И. просит взыскать с Шориной Татьяны Алексеевны задолженность по Кредитному договору № 23.05.2013, в том числе: сумма основного долга 181923 рубля 96 копеек; проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 22,4% в сумме 122364 рубля 55 копеек; проценты за последние 3 года с 18.07.2019 по 18.07.2022 по ставке 22.4% в сумме 122 364 рубля 55 копеек; неустойка с 18.07.2019 по 31.08.2019 в размере 0,5% от суммы основного долга в день за каждый день просрочки требования в сумме 40 932 рубля 89 копеек, всего 467 549 рублей 95 копеек;

Взыскать с Шориной Татьяны Алексеевны проценты по кредиту в размере 22,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей 50 копеек; почтовые расходы на отправление заявления на выдачу приказа, искового заявления и отправление в суд в размере 651 рубль 76 копеек.

Третьими лицами по делу были привлечены ПАО РОСБАНК, ООО «Дублий».

ИП Новик И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Шориной Т.А.-Меркушина А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кредит выдан сроком на 5 лет, ежемесячная сумма уплаты составляет 6405 рублей 14 копеек, что подтверждается информационным графиком платежей. Дата уплаты платежей - 23 число каждого месяца, с 23.06.2015 по 23.05.2018.

В отношении ответчика выносился судебный приказ от 23.12.2020 №2-2965/2020, исходя из данных, размещенных на официальном сайте Мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 17.12.2020. Судебный приказ был отменен 27.01.2021. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 17.06.2021. Указанные сроки имеют значение для исчисления сроков исковой давности, которые являются пропущенными по части кредитных платежей. Учитывая факт обращения истца за вынесением судебного приказа 17.06.2020, срок исковой давности по требованиям продлится на 6 месяцев. Между тем, срок исковой давности по части требований уже истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.06.2020 истекли сроки давности по обязательствам, возникшим до 17.06.2017. Учитывая, что кредитные обязательства ответчика распространялись на период с 23.05.2013 по 23.05.2018, то на момент обращения с заявлением о вынесении приказа срок давности по обязательствам о внесении кредитных платежей с 23.05.2013 по 23.11.2017 уже истёк. По кредитным платежам с 23.12.2017 по 23.05.2018 сроки исковой давности подлежат исчислению с учетом продления на 6 месяцев в связи с вынесением судебного приказа. Так как иск поступил в суд 17.06.2021, возможно было лишь взыскание задолженности по 6-ти платежам (23.12.2017-23.05.2018). С учетом пропуска исковой давности проценты могли быть начислены исключительно на непогашенную сумму долга, оставшуюся к выплате с 23.12.2017 по 23.05.2018.

Представитель третьего лица по делу ПАО РОСБАНК, представитель третьего лица ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.05.2013 между ПАО АКБ «Росбанк» и Шориной Т.А. был заключен Кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». (л.д.14-18, 20-25, 26-27)

Банк предоставил Шориной Т.А. кредит в размере 229885 рублей 06 копеек, под 22,4 % годовых.

Согласно графика ежемесячные платежи включают в себя основной платеж и проценты, которые подлежат оплате 23 числа каждого месяца.(л.д.19)

12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19. (л.д.29-41)

Права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и индивидуальный предприниматель Новик Иван Иванович заключили Договор уступки прав требований (цессии). (л.д.42-44)

В адрес Ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием возврата образовавшейся задолженности. (л.д.47)

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга составляет 181923 рубля 96 копеек; проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 22,4% в сумме 122364 рубля 55 копеек; проценты за последние 3 года с 18.07.2019 по 18.07.2022 по ставке 22,4% в сумме 122 364 рубля 55 копеек; неустойка с 18.07.2019 по 31.08.2019 в размере 0,5% от суммы основного долга в день за каждый день просрочки требования в сумме 40 932 рубля 89 копеек, всего 467 549 рублей 95 копеек.

Также истец просит взыскать с Шориной Т.А. проценты по кредиту в размере 22,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Возврат денежных средств предусмотрен по частям, что следует из заявления о предоставлении займа и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

12.12.2020 было направлено заявление на вынесения судебного приказа. (л.д.12)

23.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла по делу № 2-2965/2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 27.01.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа по кредитному договору № от 23.05.2013.(л.д.4-5)

С настоящим иском истец обратился в суд 11.06.2021 года.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности пропущен частично.

С ответчика подлежат взысканию платежи согласно графика с 23.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 38430 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 651 рубль 76 копеек.

Учитывая направление истцом заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 651 рубль 76 копеек.

В связи с чем, с Шориной Т.А. следует взыскать почтовые расходы в сумме 651 рубль 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Новик И.И к Шориной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, согласно 98 ГПК РФ, составит 1352 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича к Шориной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шориной Татьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт №№, выдан 01.03.2013 МРО УФМС России по Орловской области) в пользу индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 года в сумме 38430 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 651 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 92 копейки.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий Сергунина И.И.