Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПВ - Сибирь» к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, взыскании штрафных санкций и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПВ - Сибирь», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, взыскании штрафных санкций и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом ООО «ПВ - Сибирь» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: части нежилого помещения площадью 899,2 кв.м., кадастровый № по <адрес> в целях размещения магазина «<данные изъяты>» для торговли товарами. Помещение передано арендатору по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1.3 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать помещение теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением мощностью до 50 кВт. Согласно п. 2.1.4 договора аренды ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем. Арендодатель обязуется в минимально технически необходимые сроки устранять за счет собственных сил и средств неисправности, аварии в сети электроснабжения и иных системах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о планируемом отключении электричества с ДД.ММ.ГГГГ по причине «отказа от поставки электричества поставщиком». Истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить документ, подтверждающий причины отключения электроэнергии. Документы предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило новое уведомление об отключении электроэнергии, на которое истец ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о приостановке начисления и уплаты арендной платы в случае, если электричество будет фактически отключено. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел самостоятельное отключение электроэнергии в помещении, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о восстановлении электроснабжения помещения и возмещения причиненного ущерба. До настоящего времени помещение обесточено, магазин терпит убытки. Истец владеет спорным помещением на основании долгосрочного договора аренды, следовательно, имеет право беспрепятственно пользоваться помещением в соответствии с его назначением, ответчик же своими действиями препятствует в реализации полномочий истца. На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствий в использовании истцом арендуемого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика осуществить подключение электричества в помещении по адресу <адрес> взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб., убытки в размере 220167,49 руб., расходы на оплату госпошлины 11727 руб.

Представитель истца ООО «ПВ - Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, из представленных письменных пояснений следует, что ранее заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчик, истцом не подписывались, помещение не возвращалось. До настоящего времени ответчик не прекратил препятствовать в пользовании истцом арендованного помещения, не подключил электроэнергию, снял помещение с учета в Росреестре. Указанные последствия незаконных действий ответчика не могут свидетельствовать о фактическом прекращении договора аренды. Представленный ответчиком протокол № проверки изоляции проводов, оформленный ООО «<данные изъяты>», не доказывает обстоятельство освобождения ответчика от возмещения убытков, также не доказано, что размер убытков от порчи товаров мог быть уменьшен, в связи с предупреждением ответчиком об отключении электроэнергии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении (расторжении) ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды части нежилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об освобождении помещения в соответствии с соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и ДД.ММ.ГГГГ помещение было возвращено истцом ответчику по акту приема – передачи, что подтверждается фотоматериалами, истец освободил помещение. Запись об обременении в виде аренды погашена в Росреестре, изменены характеристики объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый №, изменен адрес <адрес><адрес>, изменилась площадь 5133,9 кв.м., арендатором данного помещения согласно сведениям Росреестра является ООО «<данные изъяты>». Таким образом, требование об устранении нарушений прав арендатора не подлежат удовлетворению, в связи с расторжением договора аренды. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГг. в ранее арендуемом истцом помещении действительно было произведено отключение электроэнергии. Однако, штрафные санкции, предусмотренные п. 4.5 договора аренды, на которые ссылается истец, не применяются в случае отсутствия коммунальных услуг в связи с техническим обслуживанием этих сетей и сетей организациями, оказывающими коммунальные услуги. Отключение электроэнергии было вынужденной мерой и было необходимо для обслуживания электрических сетей, для приведения их в соответствие с техническими нормами во исполнение обязательств ответчика перед энергоснабжающей организацией ООО «Евраз». Наличие неисправности подтверждается протоколом № проверки сопротивления изоляции проводов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание неустойки в соответствии с п. 4.5 договора аренды недопустимо. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была восстановлена. Ответчик неоднократно уведомлял истца об отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сам указывает в иске, однако не предпринял должных мер, чтобы избежать убытков в полном объеме. Истцом в подтверждение размера убытков представлен акт о порче имущества, составленный арендатором в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отключение было ДД.ММ.ГГГГ на один день, что не может являться достоверным доказательством несения убытков в таком размере.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПВ -Сибирь», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 899, 2 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п.5.2). Согласно акта приема – передачи арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение в целях извлечения прибыли арендатором под размещение магазина «<данные изъяты>» для торговли товарами (л.д.19-25).

Приложением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к арендуемому помещению, в том числе обеспечение электроснабжением мощностью не менее 50 кВт.

Истец ООО «ПВ-Сибирь», обращаясь в суд, ссылается на то, что ответчик чинит препятствия в использовании арендуемого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать ответчика осуществить подключение электричества в арендуемом помещении.

Вместе с тем, ответчиком предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «ПВ -Сибирь», в лице директора ФИО7, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора). Арендатор обязуется передать арендодателю по акту приема – передачи нежилое помещение в течение 20 рабочих дней, с даты расторжения договора. Арендодатель к моменту подписания соглашения никаких претензий к арендатору в рамках использования помещения и оплаты арендной платы и коммунальных услуг не имеет. Соглашение вступает в силу с момента подписания.

Согласно акту возврата (приемки – передачи) помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик приняла из аренды недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 899,2 кв.м. по <адрес> представленных фотоматериалов следует, что ранее оформленные фасадные вывески (баннеры) «<данные изъяты>» на здании отсутствуют, площадь здания используется под склад, при этом действующее освещение свидетельствует о том, что помещение обеспечено электроснабжением. Довод истца о том, что договор аренды является действующим и соглашение о его расторжении истцом не заключалось, надлежащими и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. В соответствии с действующим законодательством соглашение о прекращении (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в надлежащем порядке не оспорено, недействительным не признано. Документооборот между сторонами осуществлён путем почтовой пересылки, что подтверждается представленной копией конверта отправителя ООО «ПВ -Сибирь» в адрес получателя ФИО1 Согласно описи вложений в почтовое отправление отправитель ООО «ПВ -Сибирь» направил в адрес получателя ФИО1 соглашение о прекращении (расторжении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что изменены характеристики объекта недвижимости, арендуемого истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый №, изменен адрес, в настоящее время нежилое помещение расположено по <адрес> площадью 5133,9 кв.м. Согласно указанной выписке данное помещение образовано в результате объединения трех помещений с кадастровыми номерами №. Арендатором данного помещения является ООО «<данные изъяты>». Сведения о регистрации договора аренды с ООО «ПВ - Сибирь» в Росреестре отсутствуют.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, помещение возвращено ответчику и не используется на законных основаниях истцом, факт нахождения во владении истца помещения не подтвержден надлежащими доказательствами, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании арендуемого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении подключения электричества в арендуемом помещении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения убытков возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом.

Согласно п. 4.5 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в случае необеспечения помещения не по вине арендатора коммунальными услугами, в том числе энергоснабжением в объеме, предусмотренном п. 2.1.3 договора, на срок свыше 4 часов в течение суток арендатор вправе требовать с арендодателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день необеспечения помещения коммунальными услугами, а также потребовать от арендодателя возмещения понесенных арендатором убытков.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок и электрических сетей нежилого здания по <адрес> ФИО1 назначен ФИО8, который согласно удостоверению № является электромонтажником ООО «<данные изъяты>».

Согласно протокола № проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний по заказу ФИО9 ООО «<данные изъяты>», являющимся сертифицированным предприятием, что подтверждается свидетельством о регистрации электролаборатории, на объекте недвижимости по адресу <адрес> сопротивление изоляции кабельной линии не соответствует нормам ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ R>0,5 Мом.

В рамках устранения выявленных не соответствий, согласно представленного акта об отключении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 было введено полное ограничение потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. по адресу <адрес> по причине плавления изоляции кабеля, в связи с чем, возникла необходимость провести проверку сопротивления изоляции проводов и кабелей. Актом № о включении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после произведенной замены кабеля, проверки сопротивления изоляции проводов и кабелей, подача электроэнергии в помещении по адресу <адрес> полностью восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. Акты составлены ФИО8, действующим на основании вышеуказанного приказа, в присутствии собственника помещения ФИО1

Кроме того, из искового заявления ООО «ПВ-Сибирь» и представленных документов следует, что ФИО1 в адрес истца неоднократно и заблаговременно направлялись письменные уведомления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о планируемом отключении электричества с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанные в нем санкции не применяются в случае отсутствия коммунальных услуг в связи с техническим обслуживанием этих систем и сетей организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом истцом помещении по адресу <адрес> было вызвано запланированным техническим обслуживанием электросетей, в связи с выявленными нарушениями и несоответствием кабельной линии, установленным нормам. Вышеуказанные действия не связаны с недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением правом с его стороны.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды данные действия арендодателя, являются основанием для освобождения от применения неустойки и иных штрафных санкций, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за 26 дней простоя магазина в размере 32500 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания по спорам о взыскании убытков распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

ООО «ПВ -Сибирь» заявлено требования о взыскании с ответчика убытков в размере 220 167, 49 руб., которые истец понес в результате противоправных действий ответчика, в виде порчи товаров, которым были необходимы особые условия хранения. В обоснование размера и наличия убытков, истцом представлен акт о порче товаров, составленный ДД.ММ.ГГГГ супервайзером СибФО Торговой сети «<данные изъяты>» и двух директоров магазинов «<данные изъяты>» на сумму 220167,49 руб.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование размера ущерба- акт о порче товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о порче, бое, ломе товарно – материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия убытков в заявленном размере, поскольку представленные акты составлены без присутствия второй стороны (ответчика ФИО1), спустя продолжительное время после отключения и восстановления подачи электроэнергии. Доказательств уведомления ФИО1 о предстоящем осмотре арендованного помещения и составлении акта о порче товара, либо об ее уклонении от составления и подписи акта, истцом не представлено. Члены комиссии, участвовавшие в проведении осмотра и составлении акта, являются сотрудниками торговой сети «<данные изъяты>», то есть сотрудниками ООО «ПВ-Сибирь».

Поскольку акт о порче товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о порче, бое, ломе товарно – материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, в отсутствие незаинтересованных лиц и без надлежащего уведомления арендодателя о времени и месте проведения осмотра, указанный документ суд не может принят в качестве надлежащего, относимого и единственного бесспорного доказательства как порчи продукции, так и ее количества.

Учитывая, что ответчик заблаговременно письменно предупреждал истца об отключении электроэнергии, ООО «ПВ –Сибирь» действуя исходя из ст. 10 ГК РФ, добросовестностно разумно, как это предполагается от участников гражданских правоотношений, мог избежать несения убытков или существенно их снизить, однако не предпринял для этого каких-либо мер, доказательств иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал как заявленный размер убытков, так и причины порчи продуктов в указанном их количестве, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и порчей продуктов истца в связи с отключением электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 220167,49 руб. истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПВ - Сибирь» отказано в полном объеме, соответственно решение состоялось в пользу ответчика, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПВ - Сибирь» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, взыскании штрафных санкций и убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий: Е.В. Саруева