Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием третьих лиц: ФИО2, Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из двух контуров площадями <данные изъяты> кв.м. (контур 1) и <данные изъяты> кв.м. (контур 2). Ранее на контуре 1 находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, также принадлежавший на праве собственности истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году он снес указанный жилой дом в связи с его ветхостью, объект был снят с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году истец на контуре 1 земельного участка за счет собственных средств возвел спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Нарушений при строительстве допущено не было. Истец пытался узаконить постройку во внесудебном порядке, но в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано по причине завершения строительства. Оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 122), в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает, что, поскольку истцом не соблюдено противопожарное расстояние до соседнего дома, и при наличии противоречий между экспертным заключением и уведомлением, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 138-140).

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 137).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, претензий не имеет, в результате возведения ФИО1 жилого дома его права и интересы не нарушены. Указывает, что несоблюдение истцом необходимого расстояния между их домами не представляет угрозы и не нарушает его права и интересы (л.д. 160).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок состоит из двух контуров: контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м., контур 2 – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12, 143-149). Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, также принадлежавший на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 9,11,16). Данный жилой дом был снесен по решению собственника, и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его демонтажем (л.д. 14-16).

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истца завершен строительством спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2 (л.д. 31-44), что не оспаривали лица, участвующие в деле. На кадастровом учете указанный жилой дом не стоит.

Истец обращался в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в выдаче разрешения по причине того, что соответствующее заявление подается до начала строительства, а не после его завершения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС (л.д. 126-130). По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что не соблюдено противопожарное расстояние между планируемым к строительству объектом капитального строительства и зданием, расположенным на смежном земельном участке с юго-западной стороны (л.д. 131-132).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на возведение жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС истцу ФИО1 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает строительство на земельном участке жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано (л.д. 143-149).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, утв. ДД.ММ.ГГГГ№ (далее ПЗЗ), земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, основными видами разрешенного использования являются, в том числе: для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 47-51).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается строительство жилого дома. Доказательств обратного в материалах деле не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-110,166-168), выполненные работы по возведению жилого дома на земельном участке с КН № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью собственникам жилого дома и третьих лиц; выполненные строительно-монтажные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных регламентов. Тот факт, что от крыльца дома ФИО1 до крыльца жилого дома смежного землепользователя, составляет <данные изъяты> м., не является существенным нарушением норм и правил, так как: указанное расстояние предоставляет возможность создать пути эвакуации в случае возникновения пожара, дает возможность для подъезда машинам экстренных служб; построенный жилой дом не нарушает иных требований ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе условие о нераспространении пожара; ранее на земельном участке имелся старый жилой дом, расположенный гораздо ближе к границе земельного участка и жилому дому смежного землепользователя, и строительство нового дома со смещением вглубь земельного участка позволило увеличить расстояние между домами, то есть строительство жилого дома улучшило противопожарную обстановку; требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» при строительстве нарушены не были; жилой дом не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника и третьих лиц (л.д. 167-168).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая согласие третьего лица (соседа) на возведение истцом спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Отклонение при строительстве дома (в части противопожарного расстояния между спорным жилым домом и жилым домом третьего лица) в рассматриваемом деле не является существенным нарушением, влекущим нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанное нарушение может повлечь данные последствия, суду не представлено. Приведенное отклонение в условиях сложившейся плотной застройки (что не оспаривали лица, участвующие в деле) не влекут обязательного сноса спорного объекта и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, утверждение ответчика о несоблюдении противопожарного расстояния до жилого дома третьего лица не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное нарушение не является существенным, и специалистом устранено противоречие между его заключением и уведомлением органа местного самоуправления путем предоставления обоснованного дополнения к заключению.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как строительство фактически осуществлено. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: строительство жилого дома осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома; существенных нарушений норм и правил при строительстве допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при строительстве также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста и дополнением к нему, не опровергнутыми ответчиком, третьими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: