Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица- представителя отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО5, представившего служебное удостоверение серии ЧУВ № 007095,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики и отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский», выразившихся в принудительном дактилоскопировании, возложении обязанности уничтожить дактилоскопическую информацию и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими закону действий следователей прокуратуры и полиции ФИО2 и ФИО7, которые <дата> в 11 часов пришли к ней в дом и принудительно, без предъявления новых обвинений или постановления о привлечении в качестве подозреваемой, провели дактилоскопирование. Между тем, производство уголовного дела в отношении нее было окончено постановлением обвинительного приговора, вступившим в законную силу. Полагая, что отпечатки рук с осужденных вправе снимать исключительно работники уголовно-исполнительной инспекции, считает, что дактилоскопирование было проведено с нарушением ее прав. Просит признать действия должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики и отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский» незаконными, обязать уничтожить полученную незаконным образом вышеуказанную дактилоскопическую информацию, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в солидарном порядке.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель ФИО8 подтвердил суду, что она знает о судебном заседании, но решила лично не участвовать, а вести дело через него.

В судебном заседании ФИО8, действуя согласно полномочиям, специально оговоренным в доверенности, выданной представляемым лицом, в отношении прокуратуры Чувашской Республики от предъявленных требований отказался, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено в дело.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> производство по делу в части заявленных требований ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики прекращено.

По отношению к должностным лицам отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО8 требования поддержал полностью по изложенным в заявлении мотивам, просит удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 имеет статус осужденной, приговор суда вступил в законную силу. С учетом этого, считает, следователи отдела полиции по <адрес> ФИО3 и ФИО4 не вправе были производить дактилоскопирование ФИО1, поскольку осужденная какого-либо отношения к ним уже не имела. Полагает, что дактилоскопирование осужденной имеют право производить лишь сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, где на учете состоит ФИО1 Поскольку следователи отдела полиции ФИО3 и ФИО4 являются не уполномоченными должностными лицами, их действия следует признать незаконными, а полученная дактилоскопическая информация подлежит уничтожению. Считая, что действиями указанных должностных лиц причинен моральный вред, в счет компенсации в пользу ФИО1 просит взыскать 50000 руб.

Заинтересованное лицо- представитель отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО5 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника следственного отдела, следователи ФИО3 и ФИО4 непосредственно ему подчиняются. Данные следователи знают о времени и месте судебного заседания, но явиться в суд не могут, так как находятся на выезде. По существу дела пояснил, что в производстве следователей отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» находилось уголовное дело №<число>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1 В соответствии с законом на органы полиции возлагается обязанность проводить государственную дактилоскопическую регистрацию. ФИО1 относится к категории лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. С учетом этого, считает, что имелись все законные основания для обязательной государственной дактилоскопической регистрации ФИО1 Просит также учесть, что к ним поступило задание Следственного управления МВД по Чувашской Республике с требованием о незамедлительной постановке до <дата> на дактилоскопический учет лиц- подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых отсутствует дактилоскопическая информация, к которому прилагался список лиц, где была указана и ФИО1 Исполнение этого задания было поручено следователям ФИО3 и ФИО4 <дата> ФИО1 дактилоскопирована следователем ФИО3 и в тот же день ее дактилокарта направлена в ИЦ МВД по Чувашской Республики для постановки на учет. Действия следователей ФИО3 и ФИО4, считает, совершены в соответствии с законом, а заявление ФИО1 является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица- представители прокуратуры Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации, а также следователи отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, действующей по доверенности № <число> от <дата> поступили письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат подозреваемые, обвиняемые, осужденные за совершение преступления. При этом данную регистрацию осуществляют, в том числе и органы предварительного следствия. Органы внутренних дел хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, указанных в п. «ж» ст. 9 указанного закона до достижения ими возраста 80 лет. Полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке искового производства и истец обязан доказать наличие состава деликтного обязательства.

От других заинтересованных лиц каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц, а также поступившего заявления, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом изучены материалы уголовного дела <число> (органом предварительного расследования был присвоен №144595), из которых следует, что данное дело было возбуждено и принято к производству постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО6 от <дата> (т.1 л.д.1). <дата> уголовное дело принято к производству следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 (т.1 л.д. 233). <дата> следователем ФИО3 предъявлено обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 4-5) и допрошена в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 6-7). Впоследствии данным следователем выполнялись и другие следственные действия в отношении ФИО1, а также составлено обвинительное заключение. Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осуждена к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей (т.2 л.д. 106-110). Распоряжением суда от <дата> вступивший в законную силу <дата> приговор для исполнения направлен в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашии (т. 2 л.д. 116), <дата> принят к исполнению (т. 2 л.д. 118).

Согласно справке начальника отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Мариинско-Посадский» от <дата> капитан юстиции ФИО3 и капитан юстиции ФИО4г. действительно проходят службу в МВД по Чувашской Республике в должности следователей отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский».

В соответствии с должностной инструкцией следователя следственного отдела МО МВД России «Мариинско-Посадский» (п.п. 2.2.7) на ФИО3 и ФИО4 возложена, в том числе обязанность составления и представления документов первичного учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и отчетов о результатах расследования уголовных дел.

Заместитель начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике заданием <число> от <дата> потребовал от начальников следственных подразделений территориальных органов МВД России, подчиненных МВД по Чувашской Республике, обеспечить незамедлительную постановку на дактилоскопический учет лиц - подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых отсутствует дактилоскопическая информация. Об исполнении указано доложить до <дата>. К заданию приложен список лиц, где имеются также данные ФИО1

Препроводительным письмом <число> от <дата> начальник ОП по <адрес> МО МВД России «Мариинско-Посадский» направляет в адрес начальника ИЦ МВД по Чувашской Республике дактилокарты на лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, под <число> указана ФИО1

Статьей 6 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" предусмотрено, что дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в том числе для: подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно. В соответствии со статьей 11 указанного Закона РФ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 Закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел; лиц, указанных в пунктах "з" - "л", "п" - "с" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - территориальные органы, организации, подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; осужденных - органы уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции (соответственно, ее сотрудникам) предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с Федеральным законом. В соответствии со статьей 12 указанного Закона хранение, систематизация и использование дактилоскопической информации, содержащейся на материальных носителях, осуществляются органами внутренних дел.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" решения и действия органов и должностных лиц, проводящих государственную дактилоскопическую регистрацию, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд считает установленным, что в производстве следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным следователем ФИО1 было предъявлено обвинение и совершены иные следственные действия, по окончании производства дело направлено в суд. Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей. Заявитель ФИО1 в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" отнесена к категории лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Согласно ст. 11 указанного Закона РФ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 Закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел. Следовательно, указанным Федеральным законом, а также Федеральным Законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на следователей МВД России возложена обязанность производить дактилоскопирование лиц указанной категории. Следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело, своевременно не было произведено дактилоскопирование ФИО1 Данное упущение устранено по указанию Следственного управления МВД по Чувашской Республике за <число> от 13.01.2014, во исполнение которого <дата> следователем ФИО3 совместно со следователем ФИО4 проведено дактилоскопирование ФИО1 В тот же день начальник ОП по <адрес> МО МВД России «Мариинско-Посадский» направил в ИЦ МВД по Чувашской Республике дактилокарту ФИО1 с дактилоскопической информацией. Следовательно, следователи отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по <адрес> СО МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 и ФИО4 совершили оспариваемое действие в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.

Доводы о том, что ФИО1 на момент проведения дактилоскопирования являлась осужденной, приговор суда вступил в законную силу, поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекцией, вследствие чего, следователи отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 и ФИО4 не вправе были производить дактилоскопирование, не основаны на законе, не могут являться для признания их действий незаконными, нарушающими права заявительницы, не влечет уничтожение полученной дактилоскопической информации. Суд считает, что действия данных должностных лиц являются мерами государственного принуждения, их применение прямо обусловлено законом и должностными обязанностями. Хранение дактилоскопической информации, полученной в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, в соответствии с законом осуществляется органами внутренних дел. Суд также учитывает, что органы внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции входят в одну систему правоохранительных органов государства. В несвоевременности исполнения следователем ФИО3 требований закона об обязательной государственной дактилоскопической регистрации ФИО1 суд усматривает лишь признаки служебного дисциплинарного проступка.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. связано с требованием о признании незаконными действий должностных лиц отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский» по обязательной государственной дактилоскопической регистрации, является производным от него, следовательно, также не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский», выразившихся в принудительном дактилоскопировании, возложении обязанности уничтожить дактилоскопическую информацию и компенсации морального вреда следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 257-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Мариинско-Посадский», выразившихся в принудительном дактилоскопировании, возложении обязанности уничтожить дактилоскопическую информацию и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>