Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области была проведена выездная проверка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам, пени, налоговым санкциям. Взысканные суммы были уплачены ФИО2 не полностью, на сумму недоимки произведено начисление пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены требования №, №, №, №, №, №, №, №, № об оплате имеющейся задолженности по пеням в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ФИО2 в установленный срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №12 по Тюменской области было направлено мировому судье судебного участка №1 Казанского района Тюменской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, начисленной на сумму задолженности по НДФЛ, НДС, ЕСН, налога с продаж с ФИО2 в размере *** рублей, но ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 пени в размере *** рублей, в том числе:

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в ТФОМС, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в ФСС, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в ФФОМС, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога с продаж, *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме *** рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что сроки для выставления требований по пеням не установлены, поэтому налоговый орган требование о выплате пеней может направить в любое время. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями налогового органа не согласен по следующим основаниям: Истец просит взыскать пени за период до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Казанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, по иску налоговой инспекции № 12 о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы пени по налогам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, поскольку срок подачи иска о взыскании пени за период до ДД.ММ.ГГГГ истек у налогового органа ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 70,48,75 НК РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени на основании выставленных требований за период до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованные.

В письме МИФНС РФ № 12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов указано о наличии у ФИО2 задолженности по уплате налогов. Следовательно, о том, что у ФИО2 имеется недоимка по налогам, а, соответственно, идет начисление пени на сумму налога за период до ДД.ММ.ГГГГ года, налоговому органу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с иском о взыскании задолженности составляет 9 месяцев 14 дней со дня выявления задолженности. Следовательно, срок предъявления иска о взыскании задолженности по пеням за период до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил срок давности взыскания пени по налогам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит в удовлетворении иска в части взыскания пени за период до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Из решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного при проведении проверки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-71).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана задолженность по налогам, пени, налоговым санкциям в размере *** рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость (НДС) в размере *** рубля, пени в размере *** рублей; налог на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рубля, пени в размере *** рубля; налог с продаж в размере *** рубль, пени в размере *** рублей; единый социальный налог налогоплательщика-работодателя в размере *** рублей, пени в размере *** рублей; единый социальный налог налогоплательщика-предпринимателя в размере *** рубль, пени в размере *** рублей; налоговые санкции на основании п.1,2 ст. 119 НК РФ за непредставление и несвоевременное предоставление налоговых деклараций по НДС в размере *** рублей, налоговые санкции на основании п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в размере *** рублей, налоговые санкции на основании п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в размере *** рублей, налоговые санкции на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере *** рублей, налоговые санкции на основании ст. 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в размере *** рублей, а также в доход федерального бюджета РФ сумма государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 72-75).

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ИП ФИО2 на ФИО2 как физическое лицо.

Судом достоверно установлено, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, в связи с этим Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены требования об уплате пени:

- № по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере *** рублей (л.д. 91);

- № по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере *** рублей (л.д. 92);

- № по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере *** рублей (л.д. 93);

- № по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере *** рублей (л.д. 94);

- № по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере *** рублей (л.д. 95);

- № по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере *** рублей (л.д. 96-97);

- № по НДФЛ в размере *** рублей (л.д. 98);

- № по налогу с продаж в размере *** рублей (л.д. 99);

- № по НДС в размере *** рублей (л.д. 100).

В данных требованиях установлен срок уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления данных требований ФИО2 подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что недоимка по уплате налогов, взысканных решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов о выявлении недоимки не составлялось. Сроков для предъявления требований о выплате пени законодательством не предусмотрено.

Ответчик в своем возражении указывает на неправомерность предъявления исковых требований о взыскании пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на предъявление исковых требований в суд, поскольку из сообщения, направленного МИФНС №12 в Казанский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было известно о наличии у ФИО2 невыплаченной задолженности по налогам. Следовательно, срок для предъявления данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с положениями п.1. ч.1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, исполнять обязанность по уплате налога.

Частью 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии с ч.2-5 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Частью 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок для предъявления иска в суд исчисляется, исходя из следующих сроков:

– 3 месяца на направление требования со дня выявления недоимки;

– 6 дней для получения требования со дня его направления заказным письмом;

– 8 дней для добровольной уплаты налога со дня получения требования;

– 6 месяцев для предъявления иска в суд со дня неисполнения требования об уплате налога;

и истекает по истечении 9 месяцев 14 дней со дня выявления недоимки.

Из сообщения МИФНС России № 12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Казанского РОСП, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии у ФИО2 задолженности по уплате налогов (л.д. 127).

Таким образом, суд считает, что первоначально недоимка по уплате налогов была выявлена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, срок для предъявления иска в суд истекает через 9 месяцев 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчику было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, в случае пропуска налоговым органом срока выставления физическому лицу требования об уплате налога, исчисление срока для взыскания налога в судебном порядке должно производиться таким образом, как если бы требование об уплате налога было направлено с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Иное толкование норм материального права привело бы к неоправданному искусственному продлению срока на принудительное взыскание в судебном порядке налога, штрафа, пени, что не предусмотрено нормами налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах связанных с введением в действие ч.1 НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы пени за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, поэтому исковые требования о взыскании пени за период по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что законодательством не предусмотрены какие-либо сроки для выставления требований об оплате пеней, противоречат требованиям законодательства, поскольку правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в Налоговый кодекс РФ изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС России №12 по Тюменской области о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням подлежат удовлетворению лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно взыскания пеней за данный период ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности по пеням суд учитывает, что сумма задолженности по каждому виду налога, указанная в расчете цены иска, ответчиком не оспорена, и поэтому принимается судом за основу.

Исходя из размера задолженности ФИО2 по уплате каждого вида налога, ставки банковского рефинансирования, периода расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 дней), общая задолженность ответчика по уплате пеней, подлежащая взысканию, составляет *** рублей, в том числе:

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, в сумме *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога с продаж, *** рублей;

пени, начисленные на сумму задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, в сумме *** рублей;

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, она должна быть взыскана с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей, что составляет *** рублей.

Руководствуясь ст. 70,75 Налогового кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области для зачисления в доходы бюджета сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере *** рублей, в том числе:

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕСН в части, зачисляемой в ФФОМС РФ, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по налогу с продаж, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере *** рублей;

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет администрации Казанского муниципального района Тюменской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 мая 2014 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-97/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «20» июня 2014 года.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина