Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Эльфа», ФИО4, ФИО5, Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агидель», ФИО6, ФИО7, сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Агидель", ООО «Актаныш Агрохим» об освобождении имущества от обременения,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указано следующее:

Он в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Дата обезличена через торги приобрел нежилое здание, площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он не может в полной мере владеть и распоряжаться указанным зданием, так как здание находится под арестом. Истец просит отменить обеспечительную меру (арест) в отношении вышеуказанного здания.

Определением Актанышского районного суда от Дата обезличена ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк, ООО «Эльфа» в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Агидель» в лице ФИО3, ФИО6, ФИО8, сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив "Агидель", ООО «Актаныш Агрохим» привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску.

В ходе судебного заседания представитель истца иск в отношении ПАО «Сбербанк России», ООО «Актаныш Агрохим», СПСК «Агидель» не поддержал, указав что определением суда обеспечительная мера - арест на вышеуказанное здание магазина, наложенный по ходатайству ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, отменено. В остальной части иск поддержал, пояснив суду, что из-за обеспечительных мер-арестов, наложенных Актанышским районным судом, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, и представляя интересы СПСК «Агидель», ООО «Эльфа», КСПК «Агидель» ФИО3 ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» ФИО9 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО10 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что аресты, наложенные на имущество ФИО3, сняты Арбитражным судом РТ в деле <N>.

Ответчики АО «Россельхозбанк», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Актаныш Агрохим», ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Финансовый управляющий ФИО11 - Г. в судебном заседании не участвовала, направила отзыв, где указывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 объект недвижимости – здание магазина было реализовано на сумму 410500 рублей. Победителем торгов была признана ФИО12, и Дата обезличена между ней и финансовым управляющим Ф.Р. был заключен договор купли-продажи здания магазина.

Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан ФИО13 в судебном заседании не участвовала, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что определениями Актанышского районного суда в целях обеспечения иска наложены аресты на имущество ФИО3, в том числе на здание магазина. На основании определений Актанышского районного суда в ЕГРН зарегистрированы обременения на здание с кадастровым номером <N>. На сегодняшний день обременения не сняты.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, где просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Из материалов дела видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, площадью <N>.м, кадастровый <N>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Актанышского районного суда от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена по искам ОАО «АИКБ «Татфондбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО3.

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору лизинга в сумме 1495704,25 рублей. Судебным пристав - исполнителем Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 возбуждено исполнительное производство <N> от Дата обезличена.

В рамках исполнительного производства <N> судебным приставом исполнителем Дата обезличена наложен арест на: здание, назначение: нежилое, площадью <N>.м, кадастровый <N>, номер государственной регистрации: <N>, по адресу: <адрес>.

Дата обезличена Постановлением судебного пристава исполнителя Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан вышеуказанный объект недвижимости передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом своим поручением <N> от Дата обезличена обязало Общество с ограниченной ответственностью «Таро» провести реализацию вышеуказанного здания на торгах.

Дата обезличена ООО «Таро » провело торги по реализации вышеуказанного здания. Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от Дата обезличена следует, что ООО «Таро» передает в собственность ФИО2 в собственность нежилое здание, площадью <N>.м, кадастровый <N>, номер государственной регистрации: <N>, по адресу: <адрес>.

Дата обезличена между истцом и ООО «Таро» заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества. Стоимость имущества составляет 446420 рублей. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации такого прав. В тот же день составлен акт приема-передачи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Таро», УФССП России по Республике Татарстан о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества от Дата обезличена, договора купли-продажи от Дата обезличена, о взыскании с ответчиков суммы уплаченной по договору купли-продажи от Дата обезличена в сумме 446420 рублей. Решением суда от Дата обезличена истцу в удовлетворении иска отказано. Из решения видно, что имущество было реализовано через торги на сумму 446420 рублей, данная сумма была перечислена в ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в размере 199767,32 руб., ОАО «АИКБ Татфондбанк» в размере 234800,40 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 11852,28 руб..

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от Дата обезличена отказал конкурсному управляющему ФИО3 – Ф.Р. в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы вышеуказанного здания магазина.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 спорный объект недвижимости – здание магазина было реализовано на сумму 410500 рублей. Победителем торгов была признана ФИО12, и Дата обезличена между ней и финансовым управляющим Ф.Р. был заключен договор купли-продажи.

Определениями Актанышского районного суда от Дата обезличена отменены обеспечительные меры - арест на здание с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, СПСК «Агидель», ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и наложенный определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Актаныш Агрохим» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом того, что истец приобрел здание магазина на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства <N>, вырученные от его продажи денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО3, договор купли-продажи не признан недействительным, обеспечительные меры-аресты, наложенные определениями Актанышского районного суда в отношении спорного здания подлежат отмене.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Эльфа», ФИО4, ФИО5, Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агидель» (ОГРН <***>), ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру – арест на здание с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный определениями судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан: от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Эльфа», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; от Дата обезличена по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; от Дата обезличена по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору; от Дата обезличена по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к КСПК «Агидель» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество; от Дата обезличена по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Эльфа», ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018.

. Районный судья Г.Р.Нурымова