Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 27 апреля 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Лотошинскому району Московской области возбуждено уголовное дело №__ по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО1.

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области вынесен приговор по указанному уголовному делу, которым ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ, в связи с его оправданием по части предъявленного обвинения, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Лотошинский районный суд Московской области.

Узнав о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он испытал сильный стресс и опасения, что его несправедливо осудят. Также данное обстоятельство вызвало сильное переживание у него за судьбу близких, у которых могли возникнуть сложности при трудоустройстве в связи с судимостью близкого родственника.

За весь период его жизни он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, имел положительные характеристики по месту жительства и от своих коллег, в связи с чем возможность уголовного преследования и причисления его к категории антисоциальных граждан вызвало сильные переживания у него и его близких. Особенно учитывая диспозицию статьи, которая ему инкриминировалась.

Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с ним перестала общаться часть знакомых, полагая, что если полиция возбудила уголовное дело, то он уже виноват. Он переживал все данные обстоятельства, что отразилось на его самочувствии и здоровье, ухудшился сон, появилась общая тревожность и прочее.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу как реабилитированного по уголовному делу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Капустин Р.С. поддержали заявленный иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Лотошино - ФИО3 возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Прокуратуры Лотошинского района Московской области - помощник прокурора Лотошинского района Московской области Бородай М.И. считает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2020 года старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Лотошинскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

05 мая 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и в отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

25 июня 2020 года начальником полиции ОМВД России по Лотошинскому району был утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 29 июня 2020 года данный обвинительный акт был утвержден исполняющим обязанности заместителя прокурора Лотошинского района Московской области.

06 июля 2020 года уголовное дело в отновшении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ, в связи с его оправданием по предъявленному обвинению. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи.

Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 11 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 22 сентября 2020 года оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, тот факт, что в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом суд считает заявленный ко взысканию истцом ФИО1 размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда 300000 руб. явно несоразмерным причиненному ему вреду, последствиям незаконного уголовного преследования, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________