Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском юр лицо 1 и юр лицо 3 ... об обязании исполнения договорных обязательств. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. между ним и юр лицо 2 был заключен договор инвестиционного вклада xx и дополнительное соглашение, целью которых являлось приобретение однокомнатной квартиры для семейный нужд.

xx.xx.xxxx г. на основании договора уступки права xx все права и обязанности от юр лицо 2 перешли к юр лицо 1 на условиях, существующих в момент заключения договора уступки прав, т.е. ответчик принял на правах правопреемника обязательства не только по договорам проектных, изыскательских, подрядных работ, а также приобрел обязательства по договору инвестиционного вклада, по существу относящегося к договору бытового строительного подряда. В подтверждение вышеуказанного между истцом и ответчиком был подписан акт сверки от xx.xx.xxxx г., в котором юр лицо 1 подтверждает, что принял от юр лицо 2 деньги истца в счет оплаты за однокомнатную квартиру xx площадью 44,29 кв.м, расположенную на 11 этаже в секции 1 дома xx в сумме xx рублей, что составляет 100% оплаты зав квартиру.

Согласно инвестиционному контракту xx от xx.xx.xxxx г., дополнительному соглашению к инвестиционному договору xx, распоряжению ... ... от xx.xx.xxxx г., дополнительному соглашению xx к инвестиционному контракту xx, юр лицо 3 ... была и есть первой стороной всех вышеуказанных документов. Поэтому, по мнению истца, юр лицо 3 ... несет солидарную ответственность перед всеми инвесторами и конкретно перед истцом.

Ответчиками нарушены условия договора: без согласования с инвесторами было прекращено строительство дома xx, в котором у истца была оплачена квартира, а сам этот дом продан; начато с нуля строительство дома xx, которое, в настоящее время, также не ведется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с каждого из ответчиков неустойку в размере по xx рублей, а также компенсацию морального вреда в размере xx рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика юр лицо 1 по доверенности ФИО5 иск не признала и пояснила, что xx.xx.xxxx г. между юр лицо 2 и ФИО3 был заключен договор инвестиционного вклада xx. В соответствии с договором, истец вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме xx рублей и имеет право на получение части прибыли товарищества, причитающуюся на его долю. Одновременно между сторонами было подписано дополнительное соглашение xx к договору. Согласно условиям дополнительного соглашения xx к договору от xx.xx.xxxx года, первоначальный взнос по договору в сумме xx рублей является инвестиционными средствами, направленными на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 44.29 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., жилой дом xx, блок-секция 1, этаж 11, квартира xx, а целью заключения данного соглашения является получение истцом в собственность этой квартиры. Условия договора и дополнительного соглашения к нему противоречат друг другу. Так из текста договора видно, что целью его заключения является вступление истца в товарищество и получение части прибыли от деятельности товарищества. Тогда как согласно условиям соглашения взнос по договору считается направленным на строительство конкретной квартиры и соответственно целью заключения соглашения является финансирование строительства, т. е. соглашению присущи черты договора строительного подряда. Соглашение к договору изменило его условия, относительно предмета договора, а именно определив целевое назначение вложенных истцом денежных средств, как денежные средства на строительство квартиры, т.е. фактически между сторонами имеет место договор строительного подряда, предметом которого является финансирование со стороны истца строительства квартиры. Существенными условиями договора подряда выступают предмет и срок договора. Отсутствие одного из названных или обоих существенных условий - основание для признания такого договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ. юр лицо 1 полагает, что в договоре стороны не согласовали начальный и конечный срок выполнения строительных работ. Пункт xx договора устанавливает срок внесения денежных средств в виде первоначального взноса в товарищество, а дополнительное соглашение регулирует исключительно условия выхода истца из членов товарищества. Пунктом xx соглашения предусмотрено, что при выходе из товарищества истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры. Пункт xx соглашения конкретизирует, что предельный срок получения квартиры при выходе из Товарищества составляет 24 месяца со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества, т.е. xx.xx.xxxx года. Таким образом, если бы истец подал заявление о выходе из Товарищества до xx.xx.xxxx г., согласно условиям договора он имел бы право на получение квартиры. В ином случае, согласно xx соглашения истец имеет право расторгнуть договор и получить внесенные им в складочный капитал Товарищества лишь денежные средства с компенсацией в размере 16 % годовых. Заявления о выходе из Товарищества истцом подано не было. Впервые о расторжении договора было заявлено истцом в своих исковых требованиях, принятых к производству судом ... .... Принимая во внимание вышеизложенное, при выходе истца из Товарищества, равно как и расторжение договора после xx.xx.xxxx г. согласно условиям договора вообще лишает истца требовать получения внесенного им вклада в виде квартиры. Кроме того, xx.xx.xxxx г. между юр лицо 2 и юр лицо 1 был заключен договор уступки права xx от xx.xx.xxxx года, согласно которому к юр лицо 1 перешли права и обязанности юр лицо 2 по инвестиционному контракту xx от xx.xx.xxxx года. Договором уступки предусмотрено, что для передачи прав ответчику договоры инвестиционного вклада переоформляются на договоры долевого участия и одновременно производится подписание соглашения о перемене лип в обязательстве замена юр лицо 2 на юр лицо 1. В случае отказа вкладчиков по договорам инвестиционного вклада перейти на договор долевого участия и пожелавших расторгнуть договор инвестиционного вклада с возвратомденежных средств ответчик принимает на себя обязательства по соглашениям о расторжении договоров инвестиционного вклада в части возврата денежных средств. При этом в п. xx договора уступки определен порядок расторжения договоров инвестиционного вклада и возврата денежных средств, а именно договор инвестиционного вклада расторгает Товарищество, а деньги выплачивает юр лицо 1. В приложение xx к договору уступки содержится реестр договоров в соответствии с которым ответчик должен был выплачивать денежные средства инвесторам. Истец в указанном приложении xx значится под xx. И лишь инвесторам, указанным в Приложением xx к договору уступки у ответчика возникала обязанность предоставить квартиру на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору инвестиционного вклада. Истца в Приложении xx нет. В связи с тем, что, истцом не было подано заявление о выходе из Товарищества, Товариществом не было заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада. В соответствии с условиями договора уступки у ответчика не возникла обязанность по выплате денежных средств истцу. Права и обязанности но исполнению договора инвестиционного вклада остались у Товарищества, и надлежащим ответчиком по делу является юр лицо 2. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика юр лицо 3 ... - по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что привлекая юр лицо 3 ... в качестве соответчика, истец посчитал, что согласно инвестиционному контракту от xx.xx.xxxx с дополнительными соглашениями xx и 2, распоряжениям ... ... от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx договору уступки прав, в обязательственных отношениях между истцом и юр лицо 1, также участвует юр лицо 3 ..., которая была первой стороной всех вышеуказанных документов, поэтому, по мнению истца, мэрия ... несет солидарную ответственность перед инвесторами.

Данное утверждение не соответствует действительности. Так, денежная природа заявленных требований предполагает, что соответчик является солидарным, субсидиарным или (долевым) должником. Обязательное соучастие, о котором идет речь в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения, которое предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава на стороне должника; 2) такой правой связи между кредитором и должниками, при котором любое материально - правое разрешение спора затронет права и обязанности, не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу. Многосубъектный состав на стороне должника возможен в силу закона или договора.

В рассматриваемом споре многосубъектый состав на стороне должника возможен, если имеются основания для привлечения юр лицо 3 ... к ответственности по ст. 1046 ГК РФ, либо имеются основания для солидарной или субсидиарной ответственности.

Основанием для привлечения юр лицо 3 ... соответчиком указан инвестиционный контракт xx от xx.xx.xxxx в соответствии с п. xx которого стороны могут привлекать к реализации инвестиционного проекта в части его финансирования, соинвестором в объемах, которые соинвестор хотел бы получить в собственность, а сторона желала бы предоставить из своей доли.

Так же истцом указано, что правоотношения меду истцом и юр лицо 1 возникли, в том числе и исходя из указанного договора из совместной деятельности, правовую природу которого необходимо оценивать при разрешении спора в совокупности с инвестиционным договором и последующими дополнительными соглашениями об уступке права требования в их взаимосвязи.

По мнению юр лицо 3 ..., о наличии многосубъектного состава на стороне ответчика можно говорить в случаи, если инвестиционный контракт xx от xx.xx.xxxx г. является договором о совместной деятельности, а истец - стороной по сделке, заключенной застройщиком от имени всех товарищей (в том числе и от мэрии ...), или вне зависимости от этого инвестиционный контракт предусматривает солидарную или субсидиарную ответственность юр лицо 3 ... по обязательствам перед истцом.

В соответствии с дополнительным соглашением xx от xx.xx.xxxx г. к инвестиционному контракту предметом контракта являются действия сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта по комплексной застройке жилого района ... на частях земельного участка обще площадью - 26,192 га.

юр лицо 3 ... согласно xx контракта обязана оформить акт выбора земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места строительства и оформить земельные отношения. Также юр лицо 3 обязана оказывать содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящих в ее компетенцию и содействовать в передаче на баланс эксплуатирующим службам города, законченных строительством внешних инженерных сетей и коммуникаций. юр лицо 1, являясь застройщиком согласно п. xx контракта обязано обеспечить за счет собственных и привлеченных средств реализацию инвестиционного проекта, включая выполнение работ по строительству объектов социального назначения, по строительству инженерных сетей и коммуникаций и приемку объектов в эксплуатацию.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. В данном случае юр лицо 3 ... никакого вклада (деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а так же деловая репутация и деловые связи) не вносила. Обязанности юр лицо 3 по принятию постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места строительства и оформления земельных отношений являются полномочиями органа местного самоуправления, указанными в ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ и не могут рассматриваться в качестве вклада. Так же нет возможности говорить о совместных действиях для извлечения прибыли. После предоставления земельного участка юр лицо 1 являясь застройщиком действует самостоятельно от своего имени, не о каких совместных действий от имени всех товарищей в инвестиционном контракте не упоминается участие истца по договору инвестиционного вклада, не делает его участником инвестиционного контракта xx. Соинвестрром в понимании инвестиционного контракта истец не является. Согласно п. xx контракта, право соинвестора на участие в инвестиционном контракте подтверждаются в соответствии с п. 1.6 контракта, согласно которому права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получении по его завершению имущественных прав, подтверждаются контрактом или дополнительным соглашением к нему или актом о результатах реализации инвестиционного проекта. Ни в инвестиционном контракте, ни в дополнительных соглашениях к нему, истец не упоминается в качестве соинвестора. Так же многосубъектный состав на стороне должника отсутствует в связи с тем, что в инвестиционном контракте отсутствует условия о солидарной или субсидиарной ответственности мэрии.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует многосубъектный состав, позволяющий привлекать юр лицо 3 ... в качестве соответчика, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - юр лицо 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx года юр лицо 2 и ФИО3 (Вкладчик) заключили договор инвестиционного вклада xx, по условиям которого вкладчик обязался внести в складочный капитал общества денежные средства xx рублей в течение xx.xx.xxxx дней с момента заключения договора и xx рублей ежемесячно равными долями по xx рублей в срок до xx.xx.xxxx г. и имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, выйти из товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, а товарищество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность, разумно направлять денежные средства на реализации инвестиционных и других производственным программ при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной и натуральной форме в виде жилых или нежилых помещений, а при выходе Товарищества с получением своего вклада в виде жилых или нежилых помещений оказывать ему содействие в оформлении права собственности на недвижимое имущество. Срок возврата вкладчику денежных средств 3 месяца с момента подачи заявления о выходе л.д. 5-7).

Одновременно с подписанием вышеуказанного договора xx, в тот же день те же стороны подписали дополнительное соглашение xx к вышеуказанному договору в котором договорились, что при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 44,29 кв.м расположенной по адресу: в ... жилой дом xx блок-секция 1, этаж 11 квартира xx (третья квартира на этаже) при условии внесения 100% стоимости указанной квартиры. Стоимость 1 кв. метра стороны составляет xx рублей. Предельный срок получения вкладчиком своего вклада в натуральной форме стороны установили не более 24 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества. Дополнительным соглашением также установлено, что вкладчик имеет право расторгнуть договор и получить внесенные им денежные средства с компенсацией в размере 16 % годовых л.д. 8).

Проанализировав условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему, подписанные сторонами одновременно в один и то же день xx.xx.xxxx года, суд приходит к вывод о том, что по существу в 2-двух документах одновременно стороны согласовали все существенные условия договора бытового строительного подряда на строительство конкретной квартиры, конкретного оговорив предмет договора - строительство на средства вкладчика-инвестора за инвестиционный вклад в сумме xx рублей конкретной квартиры xx (третьей квартиры на 11 этаже) площадью 44,29 кв.м. в жилом доме xx блок-секции xx ... .... Предельный срок строительства квартиры - который по совокупности положений п. xx договора инвестиционного вклада xx и п. 2 дополнительного соглашения xx, 24 месяца с момента внесения вклада (с xx.xx.xxxx года). В связи с чем доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашений xx явно надуманы и несостоятельны, т.к. условия дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью одновременно подписанного договора xx, подписанных одновременно сторонами следует толковать в совокупности с условиями договора xx, и потребителю ФИО3 они были понятны, что подтвердил в суде его представитель, т.к. соответствовал его целям внесения денежных средств xx Товариществу, а именно для удовлетворения его бытовой потребности в жилье путем инвестирования его строительства, что прекрасно понимало и Товарищество, заложившее в договор и соглашение срок и сумму оплаты инвестиционного взноса инвестором и указавшего в п.п. «в, д» п. xx договора право инвестора получить свой вклад в натуральной форме в виде жилых или нежилых помещений, конкретно оговоренных в дополнительном соглашении с оказанием содействия в оформлении права собственности на построенную квартиру. Упоминая о праве выхода вкладчика из товарищества и получении денежного вклада, по существу стороны оговорили последствия и правила расторжения договора по желанию инвестора в одностороннем порядке, что полностью соответствовало действовавшему на тот момент закону «О защите прав потребителей».

Как видно из квитанций, представленных истцом, инвестиционный взнос, оговоренный договорами от xx.xx.xxxx года, был полностью внесен ФИО3 л.д. 16), тем самым он исполнил договорные обязательства перед юр лицо 2.

xx.xx.xxxx года юр лицо 2 и юр лицо 1 заключили договор уступки права xx. юр лицо 2 уступило в полном объеме свои права и обязанности юр лицо 1 по дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx года к Инвестиционному контракту xx от xx.xx.xxxx года между юр лицо 2 и юр лицо 3 ... по строительству жилых комплексу и взяли на себя обязательства переоформить права и обязанности по договорам, возникшим в рамках реализации вышеуказанного Контракта - договорам подряда, договоров на выполнение охранных и других услуг, договоров аренды земельных участков для строительства 1 и 2 пусковых комплексов мкр. III жилого района ..., по договорам с физическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства (п. 1.3), комиссионно с подписанием соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия. Из смыслового содержания вышеуказанного договора уступки прав явно видно, что и юр лицо 2 и юр лицо 1 прекрасно понимало смысловое содержание и предмет заключенных с физическими и юридическими лицами инвесторами строительства договоров - как договоров долевого участи в строительстве недвижимости, регулируемых ранее правилами ГК РФ о строительном подряде, и законом о защите прав потребителей, т.к. разрешение на строительство явно было получено еще до введения в действие закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов».

В п. xx договора уступки права xx, юр лицо 1 взяло на себя обязательства по договорам инвестиционного вклада предоставить вкладчикам квартиру на условиях дополнительного соглашения к договору инвестиционному вкладу и выполнить обязательства перед инвесторами, принятые на условиях заключенных договоров, что означает принятие обязательств по исполнению обязанностей по своевременному строительству оговоренного жилья и передаче его в собственность инвестору. Также были в п. xx оговорены и условия расторжения договоров с инвесторами в случае отказа вкладчиков по договорам инвестиционного вклада перейти на договор долевого участи и пожелавших расторгнуть договор инвестиционного вклада с возвратом внесенных денежных средств, приняв на себя тем самым обязательства, оговоренные договорами инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к ним с инвесторами по расторжению договоров. В связи с чем, произошла полная переуступка прав и обязанностей (правопреемство) юр лицо 1 принятых обязательств перед инвесторами юр лицо 2

В связи с этим, доводы ответчика юр лицо 1 о том, что у юр лицо 1 не возникло обязанности предоставить ФИО3 квартиру, являются несостоятельными.

Таким образом, суд считает доказанным нарушение прав потребителя ФИО3 ответчиком юр лицо 1, взявшего на себя обязательства перед ФИО3 как правопреемник по договору уступки права xx юр лицо 2. При этом, доводы юр лицо 1 об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствие с договором инвестиционного вклада xx от xx.xx.xxxx г. и дополнительного соглашения xx к договору инвестиционного вклада xx от xx.xx.xxxx г., срок передачи квартиру ФИО3 установлен до xx.xx.xxxx г. (xx.xx.xxxx г. + 24 месяца). Иск ФИО3 был подан xx.xx.xxxx г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной юр лицо 4, стоимость квартиры аналогичной такой квартиры, на которую был вправе был рассчитывать ФИО3 в случае выполнения юр лицо 1 своих обязательств, составляет xx рублей л.д. 81-107).

Неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3 % в день за период просрочки начиная с xx.xx.xxxx года значительно выше стоимости квартиры и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд, суд в пределах заявленных истцом исковых требований взыскивает с ответчика юр лицо 1 неустойку в сумме xx рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что юр лицо 1 не исполнило свои обязательства - предоставило истцу квартиру, ФИО3 были причинены нравственные страдания которые подлежат компенсации. Однако, размер компенсации морального вреда в размере xx рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным и определяет компенсацию морального вреда в размере xx рублей, которые подлежат взысканию с юр лицо 1 в пользу истца.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3, относящиеся к юр лицо 3 ... суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования ФИО3 основаны на договоре инвестиционного вклада и дополнительному соглашению к нему заключенным между ФИО3 и юр лицо 2, а также договоре уступки права xx, на основании которого права обязанности юр лицо 2 перешли к юр лицо 1. При этом, юр лицо 3 ... стороной по договору инвестицонного вклада и дополнительному соглашению к нему не являлась и каких - либо обязательств перед ФИО3 на себя не принимала.

В соответствии с инвестиционным контрактом xx от xx.xx.xxxx г., заключенным между юр лицо 3 ... и юр лицо 2 л.д. 132-137), по которому на основании договора уступки права xx права и обязанности от юр лицо 2 перешли к юр лицо 1, обязанности юр лицо 3 в рамках данного контракта заключались в оформлении акт выбора земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании места строительства и оформлении земельных отношений. Также юр лицо 3 была обязана оказывать содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящих в ее компетенцию и содействовать в передаче на баланс эксплуатирующим службам города, законченных строительством внешних инженерных сетей и коммуникаций. При этом, юр лицо 1, являясь застройщиком, согласно п. xx контракта обязано обеспечить за счет собственных и привлеченных средств реализацию инвестиционного проекта, включая выполнение работ по строительству объектов социального назначения, по строительству инженерных сетей и коммуникаций и приемку объектов в эксплуатацию.

Таким образом, указанный инвестиционный контракт не возлагает на юр лицо 3 ... каких - либо обязательств перед ФИО3, а потому его доводы о том, что юр лицо 1 и юр лицо 3 ... несут перед ним солидарную ответственность, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к юр лицо 3 ... удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика юр лицо 1 государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с юр лицо 1 в пользу ФИО3 неустойку в сумме xx рублей и компенсацию морального вреда в размере xx рублей, а всего xx рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с юр лицо 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья