Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боброва Г.Е., Карпекина А.Ф., Голосовской Р.Г. к администрации г. Барнаула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула и Управлению Росреестра по Алтайскому краю обратились Бобров Г.Е., Карпекин А.Ф., Голосовская Р.Г., которые после уточнения исковых требований просили признать незаконной регистрацию права собственности на нежилое помещение в по п литера № площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале, как проведенной без наличия законных на то оснований; признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое помещение в по п литера Н-5 площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале; признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ на нежилое помещение в по п литера № площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале; признать право круглосуточного доступа к общим коммуникациям, расположенным в подвале по п; признать право общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 644,6 кв.м., расположенного в подвале под подъездами с 1 по 4 по п; признать истцов Боброва Г.Е., Карпекина А.Ф. и Голосовскую Р.Г. участниками права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 644,6 кв.м., расположенного в подвале под подъездами с 1 по 4 по п с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящихся в их собственности квартир к общей площади данного дома.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в (далее по тексту - дом), собственниками жилых помещений в котором являются истцы, под подъездами с 1 по 4 находятся подвальные помещения, в которых находятся коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения (56 квартир) в доме. Что подтверждается письмом о проверке Государственной жилищной инспекции АК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в нежилых подвальных помещениях имеется инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Городской округ - г. Барнаул в лице Администрации г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировал право собственности на данные подвальные помещения. В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано нежилое помещение литер № площадью 1054,1 кв.м. па 1 этаже и в подвале. Основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указано Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе муниципальной собственности».

Администрация г.Барнаула считает, что спорные подвальные помещения с ДД.ММ.ГГГГ года внесены в Реестр и являются муниципальной собственностью. В подтверждение этого Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее КУМС) г.Барнаула выдал истцам трижды выписки из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула: в ДД.ММ.ГГГГ., которые разнятся между собой и в которых не указано на наличие каких либо подвальных помещений в доме.

В Решении Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов № и приложении № (Перечень объектов предприятий) нет сведений о спорных подвальных помещениях, в них указан ПЖЭТ Железнодорожного района, но сведений о составе имущества ПЖЭТ Железнодорожного района и тем более сведений о спорных подвальных помещениях это Решение № и приложение № не содержит.

Во всех Реестрах объектов муниципальной собственности г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ года спорные подвальные помещения не указаны.

Домыслы Администрации города о том, что если дом находился на балансе ПЖЭТ Железнодорожного района, то все помещения дома являлись муниципальной собственностью противоречат п. 36 Постановления пленума Верховного суда РФ № и пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что «Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов № «О составе муниципальной собственности», в доме уже было 17 собственников приватизированных квартир, в то числе собственник квартиры Голосовская Р.Г., которая приватизировала квартиру - ДД.ММ.ГГГГ

То есть право общей долевой собственности на общее имущество возникло еще в 1992 году, что нашло свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного, муниципального жилищного фонда являются совладельцами внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Подвалы, в которых проходят и требуют постоянного обслуживания общедомовые сети, относятся к общему имуществу дома и, не могут передаваться в собственность кому-либо отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. Данные помещения не могут быть предметом отчуждения отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме.

Согласно подпункту «а» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Спорные подвальные помещения являются техническими т.к. в них размещены коммуникации инженерной инфраструктуры дома. Поэтому спорные подвальные помещения функционально предназначены для обслуживания квартир в доме. Вышеперечисленное оборудование при аварийных ситуациях требует круглосуточного обслуживания.

На момент приватизации первых квартир в доме октябрь-декабрь 1992 года подвальные помещения не были муниципальными, на них не было оформлено право собственности, они еще не числились в Реестре объектов муниципальной собственности.

В Реестр муниципальной собственности г.Барнаула подвалы якобы были внесены в ДД.ММ.ГГГГ году по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорные подвальные помещения Администрация г.Барнаула незаконно оформила только ДД.ММ.ГГГГ.

Подвальные помещения в 1976 году сдавались в эксплуатацию не самостоятельными помещениями, а вместе с домом, что подтверждает Решение исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме 5 этажного жилого дома с мансардами без магазина по п №».

Аптека, расположенная только на первом этаже, сдавалась отдельно от дома по второму акту, что подтверждается Решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме первого этажа встроенной аптеки и оптики в жилом доме по п №». При сдаче в эксплуатацию в 1976 году встроенная аптека располагалась только на первом этаже дома и сдавалась в эксплуатацию без подвала. А спорные подвальные помещения сдавались вместе с домом.

В 2009 году помещения на 1 этаже занимаемые «Аптекой №132» на бумаге якобы объединяют с подвалом жилого дома площадью 644,6 кв.м. образуя при этом якобы единое помещение литера № площадью в 1054,1 кв.м. и незаконно регистрируют право собственности - свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Администрация г.Барнаула намерена продать спорный подвал дома.

Собственники квартир из-за вышеуказанных действий ответчика, не имеют возможности надлежаще осматривать и содержать свое общедомовое имущество - общедомовые коммуникации. При аварии на стояках отопления квартир нет возможности оперативно перекрыть аварийный стояк, что создает угрозу затопления квартир и имущества жильцов.

Регистрация права собственности на спорные подвалы была проведена незаконно по сфальсифицированной выписке из Реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которую изготовил сам себе КУМС г.Барнаула и которая имеется в регистрационном деле.

Полагают, что у истцов нарушено право владения, пользования и распоряжения общедомовым имуществом - подвальными помещениями, жизнеобеспечивающими коммуникациями и оборудованием, которые являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме.

Кроме этого нарушено право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания в данном доме (ст. 42 Конституции РФ). Ведь истцы лишены права на незамедлительное устранение возникающих технических неполадок, аварий, (которые невозможно устранить без незамедлительного доступа в технический подвал) - в результате которых может быть причинен существенный ущерб здоровью и имуществу истцов.

Полагают, что исходя из единого режима пользования жилым помещением и общим имуществом (как составной части единой вещи - дома), неправомерное завладение третьим лицом помещениями технического подвала дома следует рассматривать как чинение препятствий собственнику в пользовании жилым помещением - квартирой.

В судебном заседании истец Бобров Г.Е., действующий за себя лично и за истцов Карпекина А.Ф.и Голосовскую Р.Г. по доверенности, а также одновременно являющийся представителем третьего лица - ТСЖ «Справедливость», на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула и Росреестра - Белова Т.Н. и Порошин И.В., представитель третьего лица - КУМС г. Барнаула Лайкова Л.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не предназначено для обслуживания всего дома представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект, где указаны месторасположение, площадь и кадастровый номер объекта.

Спорные нежилые помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения истцом не обжаловались и не были признаны незаконными.

Нежилые помещения в подвале жилого дома, расположенного по адресу: , п, 131, перешли в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекты указанные в Приложении 3 независимо от того, на чьем они балансе находятся, передаются в муниципальную собственность. В соответствии с п. 1 приложения 3 указанного постановления к муниципальной собственности относится весь жилой фонд.

На основании указанного Постановления 3020-1 было принято решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».

Положение об определении пообъектного состава муниципальной собственности и порядок оформления права собственности утвержден Распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Перечень объектов, предприятий, являющихся муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Перечень объектов) был сформирован в соответствии с требованиями п.9 указанного Распоряжения. Так, в частности, сформулированный перечень объектов для передачи в муниципальную собственность содержит лишь объекты в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень объектов составлен по прилагаемой форме.

Перечень объектов утвержден Малым Советом Барнаульского городского совета народных депутатов. Утверждая перечень объектов, Малый Совет действовал в пределах своей компетенции.

Спорный подвальный этаж не является техническим этажом, предназначенным только для размещения инженерного оборудования и коммуникаций, а закон не исключает возможности нахождения в подвале помещений, которые имеют специальное целевое назначение, не используются для общих нужд и не являются общим имуществом. Инженерные сети, обслуживающие более одного помещения являются общим имуществом сами по себе, независимо от того, где они расположены.

Истцы Карпекин А.Ф. и Голосовская Р.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя - Боброва Г.Е.

Третьи лица УК ООО «Уют и согласие», МУП «Аптека № 132», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта Сартакова Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности.

Спорные нежилые помещения в подвале жилого дома перешли в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга в муниципальную собственность» определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, к которому согласно п.1 Приложения 3 относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № к постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга в муниципальную собственность».

На основании указанного Постановления № было принято решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ Критерием систематизации объектов муниципальной собственности являлись юридические лица, владеющие имуществом.

Поскольку спорными помещениями владел на тот момент МУП ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула, спорные помещения были включены в муниципальную собственность в составе имущества МУП ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и техническим паспортом на жилой дом, находящимся в инвентарном деле, предоставленным ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 1-го этажа с подвалом в литере А, является муниципальной собственностью ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула ЖЭУ-5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года дом находился на балансе ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № произведено разграничение государственной собственности на краевую и муниципальную собственность, утверждён перечень объектов, предприятий, являющихся муниципальной собственностью г. Барнаула. В указанный перечень вошёл имущественный комплекс Производственного управления жилищного хозяйства, включая жилищный фонд и нежилые помещения, в том

числе имущество ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула. Утвержден реестр муниципальной собственности г. Барнаула (собственник имущества - городской oкруг - город Барнаул Алтайского края), в который вошло нежилое помещение по адресу: Барнаул, п, общей площадью 1700,3 кв.м., в том числе подвал 628,2 кв.м.

В настоящее время в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 1054,1 кв. метр, по адресу пом. №.

Нежилое помещение площадью 1054,1 кв. обременено правом хозяйственного ведения на 177/500 долей. Право хозяйственного ведения наделено МУП «Аптека №132».

Поскольку, в данных подвальных помещениях находятся общедомовые коммуникации, истцами и заявлены рассматриваемые исковые требования.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № объекты, указанные в Приложении 3, к данному постановлению независимо от того, на чьем они балансе находятся, передаются в муниципальную собственность. В соответствии с п. 1 приложения 3 указанного постановления муниципальной собственности относится весь жилой фонд.

На основании указанного Постановления № было принято решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».

Положение об определении пообъектного о состава муниципальной собственности, порядок оформления права собственности утвержден Распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Перечень объектов, предприятий, являющихся муниципальной собственности города Барнаула (далее - Перечень объектов) был сформирован в соответствии с требованиями п. 9 указанного Распоряжения. Так, в частности, сформулированный перечень объектов для передачи в муниципальную собственность содержит лишь объекты в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Подпунктом «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Статья 8 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» относит подвалы, предназначенные для обслуживания более одного домовладельца, к общей долевой собственности домовладельцев.

Оборудование, предназначенное для обслуживания дома, само по себе является общим имуществом. Это оборудование может находиться внутри обособленных помещений (жилых или нежилых), принадлежащих конкретным домовладельцам. Один лишь факт нахождения общего оборудования в помещении не является достаточным для признания такого помещения общим имуществом.

Так, стояки системы горячего и холодного водоснабжения проходят, в том числе и в квартирах, но это не означает, что квартиры включаются в состав общего имущества.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что подвал является общим имуществом в том случае, когда он имеет характеристику технического подвала, то есть обладает следующими признаками:

территориальный - объект расположен в доме либо на выделенном под данный дом земельном участке;

остаточный - объект не является частью квартиры или иного помещения, самостоятельного объекта права собственности;

целевой - объект предназначен для обслуживания более одного помещения в доме либо для эксплуатации и благоустройства дома в целом.

Эти признаки должны составлять совокупность. Объект, не соответствующий хотя бы одному из них, не может считаться общим имуществом многоквартирного дома.

Закон не исключает возможности нахождения в подвале помещения, которое имеет специальное целевое назначение, не используется для общих нужд и не является общим имуществом.

Таким образом, одно лишь наличие в спорных помещениях подвала инженерных сетей и иных коммуникаций еще не свидетельствует о целевом назначении самого помещения (как объектов вещных прав).

Решением Арбитражного суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект имеет назначение - административное, складское, служебное и никогда не использовался жильцами . В течение длительного времени подвальное помещение сдавалось в аренду, было передано в хозяйственное ведение, то есть собственники жилых помещений им не пользовались.

Подвальные помещение не выделялись в отдельные объекты, всегда учитывались вместе с нежилыми помещениями первого этажа и использовались юридическими лицами в хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждены материалами инвентарного дела, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация» для ознакомления.

Как установлено экспертным заключением ООО «ЦПНЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подвальный этаж не является техническим этажом, предназначенным только для размещения инженерного оборудования и коммуникаций. Свои выводы эксперт подтвердил при допросе его в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорный объект предназначен для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом технического учета и регистрации и не относится к местам общего пользования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорный подвал является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Помимо изложенного, доводы истцов и их представителя о том, что муниципальное образование приобрело право собственности на спорные нежилые помещения без законных оснований, суд также считает необоснованными.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что на момент перехода спорных нежилых помещений в муниципальную собственность не было законодательно закреплено положение о том, что при приватизации гражданами жилых помещений нежилые помещения, подвалы, служащие для общего пользования, также переходят в общую совместную собственность собственников жилых помещений, которые могли быть только совладельцами либо пользователями инженерного оборудования и мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ г.Барнаул на нежилое помещение в по п литера № площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале; признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 644,6 кв.м., расположенного в подвале под подъездами с 1 по 4 по п; признании истцов участниками права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 644,6 кв.м., расположенного в подвале под подъездами с 1 по 4 по п с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящихся в их собственности квартир к общей площади данного дома.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение в по п литера № площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале, как проведенной без наличия законных на то оснований; признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое помещение в по п литера № площадью 1054,1 кв.м. на 1 этаже и в подвале, так как действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительной записи о регистрации права собственности. При этом судом установлено, что регистрация права собственности на спорное нежилое помещение произведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Довод истцом о том, что ряд жителей дома, в том числе истец Голосовская на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов № «О составе муниципальной собственности» уже являлись собственниками приватизированных квартир, то есть право общей долевой собственности на общее имущество возникло еще в 1992 году, судом во внимание не принимается в виду следующего.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ не применимы к правоотношениям, возникшим до его введение в действие.

Действовавший на момент приватизации истцом Голосовской своей квартиры Жилищный кодекс РСФСР не содержал такого понятия как общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.

В удовлетворении требований истцов о признании права круглосуточного доступа к общим коммуникациям, расположенным в подвале по п суд отказывает в виду того, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств нарушения их права на круглосуточный доступ со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов, а, поскольку отсутствует нарушение прав заявителя, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства, то и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Иные доводы истцов основаны на неверном, субъективном толковании приведенных выше норм права, оценке этих норм с позиции выгодной истцам, игнорировании очевидных фактов для придания нормам права отличного от общепринятого, закрепленного судебной практикой смысла с целью ориентации суда на принятие решения в пользу истцов, в связи с чем во внимание эти доводы и трактовка истцов действующего законодательства судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боброва Г.Е., Карпекина А.Ф., Голосовской Р.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья: К.Н. Этвеш