Гражданский кодекс часть 1

01 сентября 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9801/14 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал на то, что <дата изъята> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен Кредитный договор <№ изъят>, согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до <дата изъята> под 18,9,% годовых. В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Кредитором было принято поручительство физических лиц- ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Договоров поручительства <№ изъят> П1 и <№ изъят> П2 от <дата изъята> соответственно, приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком в полном объеме условий Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата изъята> задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещавшиеся о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные ОАО «БАНК УРАЛСИБ» требования признал частично. Указал, что не согласен с суммой заявленных истцом требований. Считает, что истцом при распределении поступивших на счет денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору нарушена очередность погашения денежных требований по денежному обязательству, установленную ст. 319 ГК РФ. Положения пункта 3.8 кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята>, устанавливающий порядок погашения требований, отличный от установленного статьей 319 ГК РФ, противоречат требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, нарушают его права как потребителя и вследствие этого являются ничтожными. Расчет задолженности истцом произведен не правильно. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции начисленные в связи с нарушением сроков уплаты просроченной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит снизить размер штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в с вязи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата изъята> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны (Заемщик), был заключен Кредитный договор <№ изъят> согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до <дата изъята> под 18,9,% годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 исполнил в полном объёме, денежные средства были перечислены им на банковский ссудный счет.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Кредитором было принято поручительство физических лиц- ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Договоров поручительства <№ изъят> П1 и <№ изъят> П2 от <дата изъята> соответственно, приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком в полном объеме условий Кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не производили своевременно платежи, из-за чего образовалась просроченная задолженность.

Как усматривается из расчетов сторон и ими не оспаривается, на <дата изъята> сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <№ изъят> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом у ответчиков не имелось просроченных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

С июня <дата изъята> обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнены.

Анализируя расчеты сторон и ими также не оспаривается, за период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленного истцом расчета, также следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с п.6.1 кредитного договора в связи с несвоевременным, не полным внесением ответчиками платежей, истцом начислена повышенная процентная ставка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату основного долга, за каждый день просрочки (73 % годовых) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Начиная с <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному, которая по расчету истца по состоянию на <дата изъята> составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из расчетов задолженности, представленных сторонами, судом установлено, что ответчиками производились оплаты по договору:

<дата изъята> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которые были направлены истцом на погашение процентов за пользование кредитом;

<дата изъята> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; которые были направлены истцом на погашение процентов за пользование кредитом;

<дата изъята> – <данные изъяты> рублей, которые были направлены истцом, в том числе и на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора. Согласно расчета истца (л.д.77) направлено на погашение кредита <данные изъяты> рублей 32 коп., на погашение начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора (направлено на погашение процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на момент платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафная санкция (повышенная процентная ставка), установленная п.6.1 кредитного договора);

<дата изъята> – <данные изъяты> рублей, которые были направлены истцом, в том числе и на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора. Согласно расчета истца (л.д.77) направлено на погашение кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., на погашение начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора (направлено на погашение процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на момент платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафная санкция (повышенная процентная ставка), установленная п.6.1 кредитного договора);

<дата изъята> – <данные изъяты> рублей, которые были направлены истцом, в том числе и на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора. Согласно расчета истца (л.д.77) направлено на погашение кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., на погашение начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на погашение штрафных санкций, установленных п.6.1 кредитного договора (направлено на погашение процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на момент платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> рубля 93 коп. штрафная санкция (повышенная процентная ставка), установленная п.6.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно внес на свой счет денежные средства в счет погашения кредитного договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые были направлены истцом на погашение штрафных санкций (повышенная процентная ставка), установленная п.6.1 кредитного договора (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.).

Суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о необоснованном направлении истцом внесенных им части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения штрафных санкций по кредитному договору, о ничтожности положений пункта 3.8 кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята>

Согласно пункту 3.8 кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята>, погашение задолженности заемщика по договору перед Банком производится в следующем порядке: в первую очередь - погашаются расходы банка по возврату задолженности по договору; во вторую очередь - требование по комиссии; в третью очередь неустойки; в четвертую очередь - повышенные проценты на просроченную задолженность по основному долгу; в пятую очередь – просроченные проценты; в шестую очередь – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); в седьмую очередь – проценты за пользование кредитом; в восьмую очередь – задолженность по кредиту (основной долг).

Таким образом, приведенная норма договора устанавливает порядок погашения требований, отличный от установленного статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма права является диспозитивной и устанавливает порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если этот порядок не установлен договаривающимися сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из анализа приведенной нормы права следует, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения пункта 3.8 кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята>, устанавливающий порядок погашения требований, отличный от установленного статьей 319 Гражданского кодекса РФ, противоречат требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, нарушают права ответчиков как потребителей и вследствие этого являются ничтожными.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным направление истцом внесенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение штрафных санкций (повышенная процентная ставка), установленных п.6.1 кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята>. На основании статьи 319 Гражданского кодекса РФ указанные денежные средства подлежат направлению на погашение основной суммы долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> на <дата изъята> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек =<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп (сумма процентов, начисленных за период <дата изъята> по <дата изъята> за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – сумма погашенных процентов за пользование кредитом за тот же период <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. =<данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп), задолженность по процентам (штрафная санкция (повышенная процентная ставка)), в соответствии с п.6.1 кредитного договора <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.(сумма процентов (штрафная санкция (повышенная процентная ставка)) за период с <дата изъята> по <дата изъята>. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма погашенных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) и сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и процентов в связи просрочкой платежей по возврату части основного долга, в соответствии с п.6.1 кредитного договора, рассчитанных из повышенного размера процентов - 73% годовых и рассматривая возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату основного долга кредита, как и по срокам уплаты процентов за пользование заемными средствами, представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем, при наличии данных о несоразмерности предусмотренных договором повышенных процентов последствиям нарушения обязательств подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности повышенных процентов, как меры ответственности, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении, с применением ст. 333 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей, а процентов в связи просрочкой платежей по возврату части основного долга (п.6.1 кредитного договора) до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарно взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично и определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп –задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей –проценты в связи просрочкой платежей по возврату части основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.\100 х 1% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп –задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей –проценты в связи просрочкой платежей по возврату части основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Шумова О.В.