Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-2647/2019 от 02.04.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением от 03.07.2019 решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано: неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 149 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 18.10.2018 по 19.02.2019 в размере 83 616,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.09.2019 в размере 2 766,27 руб., расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Галушка А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддерживала отзыв, в котором указала, что апелляционным определением взыскана неустойка в связи с чем оснований для взыскания неустойки повторно за тот же самый период не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением по делу от 03.07.2019 установлено нарушение ООО «СК «Согласие» сроков выплаты страхового возмещения. Срок нарушения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в рамках действия договора добровольного страхования определен как период времени с 14.11.2018 по 18.02.2019, а именно 14.11.2018 –предоставление ФИО1 документов в страховую компанию в полном объеме 19.02.2019 – выплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Апелляционным определением с ответчика взыскана неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за указанный период в размере 149 000 рублей.

Оснований для повторного взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период не имеется, поскольку двойная ответственность за одно и тоже нарушение не допустима.

Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки, штрафа взысканные апелляционным определением ввиду нижеследующего.

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Следовательно нельзя начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019