Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. в ... ... возле ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №--, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111940, государственный номер №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Причиной ДТП от --.--.---- г. явились действия ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП от --.--.---- г. автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована --.--.---- г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «НАСКО».

--.--.---- г. истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о возмещении убытков.

--.--.---- г. ОАО «НАСКО» частично выплатил сумму страхового возмещения в размере 70 086 рублей.

Однако истец с данной суммой не согласился и обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» и согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта составляет 101 500 рублей.

На основании изложенного просит взыскать, страховое возмещение в размере 31 414 рублей, неустойку в сумме 18 840 рублей, расходы за юридические услуги в размер 15 000 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 381 рубль 14 копеек, возмещение нотариальных услуг в размере 2 180 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просят взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 31 413 рублей, неустойку в сумме 11 622 рубля, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 381 рубль 14 копеек, возмещение нотариальных услуг в размере 2 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просят взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 9 699 рублей, неустойку в сумме 3 491 рубль, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 381 рубль 14 копеек, возмещение нотариальных услуг в размере 2 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погрешность составила менее 10 %, поэтому просит отказать в удовлетворении основных исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, а также неустойки, моральный вреда и за услуги представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с под. «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. --.--.---- г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 19 часов 45 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный номер №-- под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111940, государственный номер №--, под управлением ФИО1 и автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 гражданская ответственность которого застраховано в ОАО «НАСКО».

В результате данного ДТП автомобилю истца Лада 111940, государственный номер №--, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвел выплату в размере 70 086 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

.Согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. ОАО «НАСКО» выплатило истцу всего 91 800 рублей 20 копеек.

В пункте 32 Постановления N 2 от --.--.---- г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с --.--.---- г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В соответствии с п.п. 7.4 и 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России --.--.---- г. N 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных --.--.---- г. и размещены для использования в общем доступе.

Таким образом, разница между рассчитанной страховой выплатой в размере 101 500 рублей и выплаченной ответчиком суммы в размере 91 800 рублей менее 10%, а потому суд считает возможным отказать во взыскании данной разницы.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения, с учетом размера страхового возмещения, а также мнения ответчика, суд считает допустимым уменьшение размера штрафа до 5 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 491 рубль.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы за нотариальные услуги в размере 2 180 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2 000 рублей, за услуги представителя 7 000 рублей, за услуги эксперта 20 000 рублей, за нотариальные услуги 2 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.