Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых Решений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры поручения № от ____ 2016 года и № от ____ 2016 года. Предметом договоров является защита прав заемщика (истца) и в том числе выкуп долга заемщика, т.е. ответчик обязался за вознаграждение выкупить долг истца и защитить его интересы. Со стороны ответчика обязательства по договорам не выполнены. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика уплаченные ею по договорам денежные средства в размере 176 700 руб.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили о том, что по условиям договора ответчик обязался произвести досудебное урегулирование с банками по вопросам кредитной задолженности истца, выкуп долга у банков. Истец оплатила услуги ответчика, несмотря на это они не были оказаны, о чем свидетельствует обращение банка в суд, вынесение судом решений о взыскании задолженности с истца, возбуждение по ним исполнительных производств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что ответчик неоднократно консультировал истца, провел медиацию, договорился со Сбербанком о выкупе долга, неоднократно предлагал истцу выкупить долг, от чего истец сам отказался, истцу регулярно предоставлялся устный отчет о проделанной работе, подписание акта выполненных работ не предусмотрено договором сторон. Также пояснил о том, что указание в договоре о выкупе долга является технической ошибкой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.780 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Установлено, что ____ 2016 года между ООО «Бюро финансовых решений» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения №, по условиям данного договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: - вести переговоры с кредиторами доверителя и их законными представителями по вопросам досудебного урегулирования кредитной задолженности доверителя по договорам с ОАО КБ «Восточный» №, ОАО «Сбербанк России» №, ОАО «Сбербанк России» №, – в том числе письменного обращения доверителя в банки касательно изменения или расторжения кредитного договора (договоров) по ст.541 Гражданского кодекса РФ (в связи с существенно изменившейся обстановкой); -проводить устные и письменные переговоры с кредиторами доверителя; - разрабатывать и оформлять письма, заявления, уведомления, претензии и т.д. от имени доверителя в адрес кредиторов доверителя; - совершать иные необходимые действия, соответствующие характеру поручения по настоящему договору (п.1.1 договора). Стороны договора предусмотрели, что размер вознаграждения определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью последнего (п.3.1 договора). Стороны срок действия договора не предусмотрели. При этом, согласно п.7.4 договора стороны подтвердили его заключение, а доверитель дополнительно подтвердил принятие работ от поверенного по договору.

Также установлено, что ____ 2016 года между ООО «Бюро финансовых решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поручения №, по условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать консультационно-инфомационные услуги согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору и в соответствии с поручением заказчика по юридическому сопровождению кредитных договоров: - с ОАО КБ «Восточный» №, ОАО «Сбербанк России» №, ОАО «Сбербанк России» № (п.1.1 договора).

Приложением № к договору поручения № установлен перечень услуг:

-претензионная работа по защите прав заемщика перед банком (процедура медиации (досудебное урегулирование), консультация по вопросам защиты прав заемщика, составление заявлений, предложений, жалоб, переадресация телефонных звонков);

-защита прав заемщика в суде (консультация по вопросам защиты прав заемщика в суде, подготовка заявления об отмене судебного приказа, об отмене заочного решения суда, об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору);

-защита прав заемщика при исполнительном производстве (консультация по вопросам исполнительного производства, обжалование действий судебного пристава, правовое сопровождение исполнительного производства);

-программа защиты имущества (консультация по вопросам защиты имущества);

-признание недействительными договоров цессии, заключенных с коллекторами с банками (консультация по вопроса признания недействительности договоров цессии, подготовка искового заявления, подготовка отзыва на иск, выкуп долга).

Согласно Приложению № за перечисленные услуги установлен тариф в размере 10 000 руб. каждый месяц.

Срок действия договора установлен на ___ год (п.5.1.2 договора).

Истец, во исполнение обязательств по указанным договорам, внесла платежи ООО «Бюро Финансовых Решений» всего в размере 176 700 руб.

Вместе с тем, исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам не установлено.

Так, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по условиям заключенных с истцом договоров поручения. А именно, не представлено документального подтверждения по досудебному урегулированию кредитной задолженности по договорам с ОАО КБ «Восточный» №, ОАО «Сбербанк России» № и ОАО «Сбербанк России» №, соответствующих обращений в банки (составление заявлений, предложений, жалоб, переадресация телефонных звонков), по защите прав заемщика в суде (подготовка заявления об отмене судебного приказа, об отмене заочного решения суда, об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, подготовки отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору), по защите прав заемщика при исполнительном производстве, подготовка отзыва на иск, выкуп долга).

О невыполнении услуг по договорам поручения также свидетельствуют и решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2016 года по иску Сбербанка по кредитному договору №, от ____ 2016 года и от ____ 2016 года по иску Сбербанка по кредитному договору №. Так, досудебное урегулирование, представление интересов заемщика в суде не проведено, заочное решение по заявлению настоящего ответчика не отменено, о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не поданы, не подготовлены отзывы на иски. Кроме того, ____ 2017 года в отношении настоящего истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного по решению суда от ____ 2016 года.

В отсутствие документального подтверждения исполнения условий договоров поручения, суд не принимает доводы стороны ответчика, мотивированные наличием технических ошибок в договорах, а также тем, что истец должна была сама инициировать все обращения к ответчику для получения соответствующих услуг. Кроме того, указанные договоры стороны подписаны, дополнительных соглашений к нему не заключали, условия их не оспорены. При этом доводы ответчика о том, что внесение истцом ответчику денежных средств подтверждает выполнение услуг, необоснованны, поскольку указанное, напротив, подтверждает выполнение обязательств со стороны истца для оказания ей соответствующих услуг, что ответчиком исполнено не было.

При этом, ответчик не смог пояснить обоснованность заключения с истцом договора поручения ____ 2016 года, когда как ____ 2016 года в отношении тех же кредитных договоров стороны уже заключили договор и, по которому выполнение условий договора со стороны ответчика не подтверждено.

Таким образом, ответчик не подтвердил выполнение условий договоров, фактические затраты. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, 176 700 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых Решений» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых Решений» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 176 700 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.В.Яковлева

Решение изготовлено: 05.12.2017 года