Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по приему платежа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по приему платежа, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика ему отказали в предоставлении услуги по приему платежа в размере 2000 рублей по оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество по причине непредоставления им гражданского паспорта. На его устные требования о предоставлении нормативного обоснования необходимости предъявления паспорта для совершения указанного платежа, сотрудник банка отказался предоставить данное нормативное обоснование, ссылаясь на существующие в банке требования программного обеспечения. Информация о необходимости предъявления паспорта для производства указанных видов платежей на стендах офиса ПАО «<данные изъяты>» отсутствует.

В связи с отказом в предоставлении ему услуги и нарушении его прав как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена письменная претензия с просьбой разъяснить, каким нормативным документом предусмотрено предъявление паспорта при приеме банком платежей по оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество. Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что требование о предоставлении паспорта предусмотрено Положением Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ№.

С данным отказом он не согласен, просит признать его незаконным и взыскать с его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 увеличен размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Истец ФИО1в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что при обращении в офис ПАО «<данные изъяты>» для оплаты государственной пошлины по регистрации прав на недвижимое имущество, сотрудник банка до совершения операции попросила у него его паспорт. Он паспорт не предъявил. Устно данные его паспорта и ИНН от него не потребовали. В тот день он указанную операцию не совершил. В связи с отказом в совершении операции по оплате госпошлины ему пришлось потратить дополнительное время на выяснение у сотрудника банка обоснованности требований предъявить паспорт. Причиненные ему моральные страдания он оценивает в 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подтвердив доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Согласно отзыву обязанность банка по идентификации клиентов предусмотрена в действующем законодательстве, в том числе нормами Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», направленными на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правого механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Для соблюдения и защиты прав клиентов, а также в целях соблюдения требований указанного выше Федерального закона, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, до приема его на обслуживание.

Таким образом, кредитная организация обязана при совершении банковских операций идентифицировать физическое лицо, находящееся у нее на обслуживании. При обращении клиента на обслуживание в банк, последний не располагает информацией о том, какую операцию и на какую сумму планируется провести клиентом. С учетом требований указанного выше Положения, сотрудник ПАО «Сбербанк России» до приема на обслуживание. То есть до проведения операции по переводу денежных средств на оплату госпошлины, сотрудник указал клиенту на необходимость предъявления документа, удостоверяющего личность в соответствии с указанными выше требованиями.

Также требования об обязательном указании сведений о физическом лице на основании документов, удостоверяющих личность, предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации и Приказе Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Требования распространяются на все виды платежей в бюджетную систему России независимо от суммы

При этом ПАО «Сбербанк России» проводит консультирование клиентов по вопросу необходимости указания в платежах в бюджетную систему идентифицирующих данных о плательщике (в т.ч. ИНН). Также до сведения клиентов доводится информация о возможности формирования на сайте налогового органа квитанции для уплаты налога и госпошлины, которая будет содержать индекс документа.

Кроме того, в автоматизированных банковских системах требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, осуществляется на программном уровне с целью сопоставления идентификационных данных клиента с данными, отраженными в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, требование Банка о предоставлении документа, удостоверяющего личность, либо указания в платежном поручении ИНН плательщика при приеме платежа на оплату государственной пошлины ФИО1 является правомерным, направлено на соблюдение Банком требований противолегализационного законодательства и исключении правовых и репутационных рисков.

В связи с тем, что истцом не доказал факт причинения ему морального вреда, не указано в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможно наступившими последствиями, просит в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что занимает должность старшего менеджера по обслуживанию физических лиц ПАО «<данные изъяты>». При совершении платежей от клиента требуется предъявление паспорта, водительского удостоверения, ИНН, любого из названных документов. При этом не запрещено указывать данные документов удостоверяющих личность и ИНН клиента с его слов. Истца ФИО1 она знает как частого клиента. ДД.ММ.ГГГГ она лично обслуживала клиентов, в том числе, ФИО1 При подаче им документов, она попросила у него паспорт, но он паспорт предъявить отказался, после чего ему было предложено назвать свои данные устно. Он данные не назвал, а поэтому платеж у него не был принят. Введение данных документа, удостоверяющего личность, предусмотрено автоматизированной системой банка, поскольку в ней предусмотрено введение персональных данных клиента. На стенде офиса имеется информация о предъявлении паспорта. Также данная информация имеется на сайте банка.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии квитанции, претензии, копии скрина экрана компьютера операционного работника, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в том числе: организация и осуществление внутреннего контроля; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; операторы по приему платежей (ст. 5 указанного Федерального Закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Действительно в п. 1.1. указанной статьи предусмотрено, что идентификация клиента - физического лица не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что закон не исключает возможность идентификацию физического лица по операциям с денежными средствами в сумме до 15000 рублей.

Так Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое лицо, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок.

В силу п. 1.3. указанного Положения идентификация не проводится в отношении клиента, выгодоприобретателя, являющихся органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, органом государственной власти иностранного государства, Банком России.

Согласно Приложению № к указанному Положению, сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата и место рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в п. 6 ст. 4 предусмотрено, что оператор по приему платежей в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в установленных случаях должен проводить идентификацию физического лица, осуществляющего платеж.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н внесены изменения в Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». Согласно данным приказам, указание сведений о физическом лице является обязательным требованием при проведении платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при обращении в офис ПАО «<данные изъяты>» не была произведена уплата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество по причине отсутствия документа, удостоверяющего его личность и непредставлении устно данных его паспорта по требованию оператора. На основании указанных выше требований Федеральных законов и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника офиса ПАО «<данные изъяты>» при получении документов от ФИО1 на проведение финансовой операции, о предъявлении документа, удостоверяющего его личность, до осуществления обслуживания, было законным и не повлекло для ФИО1 нарушений его прав в рамках закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя».

Судом также установлено и не оспорено истцом ФИО1, что на стенде офиса имеется информация об условиях обслуживания физических лиц, в том числе, о предъявлении гражданами паспорта. Также данная информация имеется на сайте банка.

Также истцом не оспорено, что автоматизированная банковская система содержит обязательные для заполнения сотрудником банка поля, в которых указываются данные документа, удостоверяющего личность, следовательно, не указание в данных полях необходимой информации не позволяет оператору продолжить работу по проведению финансовой операции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ПАО « <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по приему платежа.

Исковое требование о взыскании морального вреда вытекает из основного требования о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по приему платежа. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по приему платежа, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: