Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канкуловой В.П. и Канкуловой Н.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Канкуловой И.В. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность Канкуловой И.В. жилого помещения, общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Канкуловой И.В, 14 октября 2014 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/8 доле жилого дома лит.А, общей площадью 83,3 кв.м по указанному адресу. На основании распоряжения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов №380р от 19.11.1986 г. ? конфискованная часть спорного жилого дома была передана безвозмездно на баланс жилищно-эксплуатационного участка управления жилищно-коммунального хозяйства, с правом проживания семьи их дяди, Канкулова В.К., который в приватизации не участвовал. После его смерти ответчиками заключен оспариваемый договор. Однако при этом не учтено, что Канкулова И.В. в спорном жилом помещении не проживала. Они указанным жилым помещением пользуются как своим более 15 лет, поэтому считают, что приобрели право на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в связи с чем просят признать договор приватизации, заключенный ответчиками, недействительным.

в настоящее время брак с ответчицей расторгнут, в связи с чем считает, что договором приватизации нарушены его имущественные права, он лишен причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем и просит признать договор частично недействительным.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признал, пояснив, что конфискованная ? доля спорного жилого помещения была передана на баланс муниципалитета в 1986 г. Решением суда от 15.12.2003 г. указанная доля была выделена в виде конкретных помещений, где проживали и были зарегистрированы Канкулов В.К. и его дочь, Канкулова И.В. После смерти отца, ответчик обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. 14.10.2014 г. с Канкуловой И.В. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку спорное жилое помещение было поставлено на учет и являлось муниципальной собственностью.

Представитель Канкуловой И.В. исковые требования не признал. Пояснив. что спорное жилое помещение, занимаемое Канкуловой И.В., представляет собой изолированное помещение, принадлежащее администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. С Канкуловой И.В. заключен договор социального найма спорно жилого помещения. 14 0ктября 2014 г. с ней, как лицом имеющим право пользования жилым помещением, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Поскольку спорное жилое помещение имеет собственника, оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности не имеется, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, Канкуловой В.П. и Канкуловой Н.А. на праве собственности принадлежит по 1\8 доле жилого дма литер А, площадью 83,3 кв.м по адресу: Российская Федерация, краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2000 г.

Согласно приговору Геленджикского городского суда от 03.08.1983 г. Канкулов В.К. осужден по ч.3 ст. 89 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Распоряжением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.11.1986 г. №380р, безвозмездно на баланс жилищно-эксплуатационного участка управления жилищно-коммунального хозяйства горисполкома передана ? часть конфискованного домовладения, находящегося в г. Геленджике по <адрес>, принадлежащая Канкулову Владимиру Коральбиевичу с правом проживания его семьи.

Решением Геленджикского городского суда от 15 декабря 2003 г. произведен раздел жилого дома по <адрес> в г. Геленджике: за муниципальным образование город-курорт Геленджик Краснодарского края, в счет ? доли признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнаты №2, площадью 8,4 кв.м, кухни №3, площадью 6,7 кв.м, прихожей №4, площадью 7,7 кв.м; за Канкуловой В.П. и Канкуловой Н.А. признано право собственности в равных долях на часть жилого дома, состоящую из комнаты №1, площадью 18,6 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Как следует из выписки из реестра имущества муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.05.2014 г., комната №2, площадью 8,4 кв.м, кухня №3, площадью 6,7 кв.м, прихожая №4, площадью 7,7 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> включены в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик: свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2002 г.

Согласно Выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 27.06.2014 г. Канкулова Ирина Владимировны зарегистрирована по указанному жилому помещению с 12.01.1999 г.

Из Типового договора социального найма №64 от 18 августа 2014 г. следует, что с Канкуловой Ириной Владимировной заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 22,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Севастопольская, 16.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан уполномоченными собственниками указанных жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно договору №7456 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заключенному 14 октября 2014 г. между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Канкуловой И.В., в собственность последней переданы жилые помещения, общей площадью 22,9 кв.м, в том числе жилая - 8,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик. <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор о безвозмездной передаче спорного жилья в собственность ответчика заключен с соблюдением требований Закона.

Доводы истцов о нарушении их имущественных прав несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств пользования спорным имуществом истцами не представлено, в силу чего у них отсутствует юридический интерес.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГШК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что истцы не являются стороной оспариваемого договора, и у них отсутствует юридический интерес, оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Канкуловой И.В. недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канкуловой В.П. и Канкуловой Н.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Канкуловой Ирине Владимировне о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: