Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мусиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2016 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии и признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Радужный. 12 апреля 2004 года между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее по тексту МУ «ДЕЗ по ЖКУ») и ответчиком ФИО2 был заключен договор № 89 пользования жилым помещением в общежитии. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, принял в возмездное пользование указанную комнату в общежитии для использования в целях проживания. Договором также предусмотрена обязанность пользователя использовать предоставленное жилое помещение исключительно для проживания. 30 июня 2015 года Радужнинским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по назначению (проживаю в нем), что было опровергнуто судом. 29 апреля 2015 года при проверке муниципального общежития, комиссией комната <адрес> в связи с не проживанием ответчика была опечатана. Согласно актам проверки муниципального общежития от 01 сентября 2015 года, 06 ноября 2015 года, 13 ноября 2015 года ответчик в названном жилом помещении проживает, входная дверь опечатана. Из письма ОМВД России по г. Радужному от 25 декабря 2015 года следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, а проживает в <адрес>. Актами ООО «Сибирь-сервис» от 07 июня 2016 года, 08 сентября 2016 года установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживающие отсутствуют. Также в нарушение п.п.2.2.7 пункта 2.2 п. 3.1 договора ответчиком не производится плата за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2016 года составляет 23 174,71 руб., пени 6 293,08руб., последняя оплата 24 февраля 2013 года. Задолженность за использованную тепловую энергию в период с 01 июня 2015 года по 27 сентября 2016 года составляет 26 179,07 руб., пени – 3 381,51 руб. Задолженность за электрическую энергию по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет 2 234,74 руб., пени – 74,74 руб., последняя оплата 28 мая 2013 года. 11 февраля 2016 года Комитет, в связи с систематическим нарушением условий договора ответчиком, по месту регистрации ФИО2 направило предложение о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии. 08 августа 2016 года предложение о расторжении договора было направлено по последнему известному адресу проживания, однако предложения возвращены с отметкой по истечении срока хранения. Согласно справке МКУ «МФЦ» от 23 сентября 2016 года по адресу: <адрес> значится зарегистрированным ФИО2 Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 304, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор пользования жилым помещением в общежитии от 12 апреля 2004 года № 89, заключенный между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ФИО2, признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 94), согласно представленным актам не проживает по месту регистрации.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Мусина Н.И., представившая ордер № 387 от 10 ноября 2016 года, назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика не представляется возможным установить причины его не проживания в жилом помещении, не оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не имеется оснований считать, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования города окружного значения Радужный, на основании Постановления Главы администрации Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области № 42 от 25.02.1994 г. (л.д. 8) право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12 июля 2002 года.

Между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ответчиком ФИО2 заключен договор пользования жилым помещением в общежитии № 89 от 12 апреля 2004 года (л.д. 10-11,12).

Согласно условиям договора Администрация сдает, а пользователь принимает в возмездное пользование комнату <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и. ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора за указанное в п.п.1 настоящего договора жилое помещение пользователь вносит плату за пользование жилым помещением (включая услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории - жилищные услуги), а также отопление, другие коммунальные и прочие услуги в установленном порядке ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца за прожитым.

Согласно п. 5.2 договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию администрации, а пользователь выселению – по основаниям, и в порядке, установленным жилищным законодательством, не проживания в данном жилом помещении, не оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

В подтверждение своих доводов о не проживании ответчика по спорному адресу истцом представлены акты обследования муниципальных жилых помещений от 29 апреля 2015 года, 01 сентября 2015 года, 10 октября 2016 года, согласно которым в комнате № никто не проживает в течение длительного времени, комната опечатана (л.д. 18-20, 21-22, 86-87).

Актами ООО «Сибирь-сервис» от 07 июня 2016 года, 08 сентября 2016 года установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживающие отсутствуют (л.д. 29,30).

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от 23 сентября 2016 года ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 42).

Согласно п. 2.2.1 заключенного сторонами договора пользования жилым помещением в общежитии, пользователь обязан использовать представленное по настоящему Договору жилое помещение исключительно для проживания.

Таким образом, условие об использовании жилого помещения исключительно для проживания является существенным условием заключенного сторонами договора пользования жилым помещением, и его неисполнение в силу закона является основанием для расторжения договора.

Кроме этого согласно сведениям, представленным ООО «Расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2016 года составляет 23 174,71 руб., пени 6 293,08руб., последняя оплата 24 февраля 2013 года. Задолженность за использованную тепловую энергию в период с 01 июня 2015 года по 27 сентября 2016 года составляет 26 179,07 руб., пени – 3 381,51 руб. Задолженность за электрическую энергию по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет 2 234,74 руб., пени – 74,74 руб., последняя оплата 28 мая 2013 года (л.д. 31, 32,33,34).

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии, которое было возвращено в адрес истца с отместкой по истечении срока хранения (л.д. 25-37,38,39-40,41) и таким образом, порядок расторжения договора пользования жилым помещением в общежитии истцом соблюден.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика на основании договора пользования жилым помещением в общежитии, расторжение этого договора, в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком жилого помещения не в соответствии с договором и назначением жилого помещения: не проживание в данном жилом помещении, не оплата длительное время жилищно-коммунальных услуг, суд находит исковые требования о расторжении договора пользования жилым помещением в общежитии и признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный – удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования жилым помещением в общежитии от 12 апреля 2004 года № 89, заключенный между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и гражданином ФИО2 <данные изъяты>.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина