Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова А.В., Греховой Т.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Грехов А.В., Грехова Т.В. обратились в суд с иском к КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» о прекращении ипотеки. В обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. 22.12.2010 года между ними и К.Д.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ими в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Данное недвижимое имущество было приобретено, в том числе, с использованием заемных средств в размере 330 000 руб., предоставленных КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» по договору займа (ипотеки в силу закона) от 22.12.2010 года, с дальнейшим погашением за счет средств МСК (материнского (семейного) капитала). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствуют записи регистрации от 24.12.2010 года. В этот же день 24.12.2010 года произведена регистрация ипотеки в силу закона. 28.02.2011 года денежные средства в пользу КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» были перечислены ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области. Обстоятельства, в силу которых была наложена ипотека в силу закона, в настоящее время отпали, так как обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме. Исходя из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников от 02.04.2015 года принято решение о ликвидации юридического лица КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ», ликвидатором назначен Ч.Д.Н.. Учитывая данное обстоятельство, 24.07.2017 года на имя ликвидатора было направлено требование о прекращении ипотеки. Однако, данное требование не было получено адресатом, письмо вернулось с отметкой о том, что такой организации по адресу не значится. Из-за наличия записи об ипотеке вплоть до настоящего времени ими не может быть исполнено обязательство от 28.12.2010 года, данное территориальному органу Пенсионного Фонда Российской Федерации, об оформлении приобретенных жилого дома и земельного участка в общую собственность с участием их и их детей. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на основании договора купли-продажи от 22.12.2010 года в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС, общей площадью 666 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером НОМЕРл.д. 4-5).

Истцы Грехов А.В., Грехова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 36-37), в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 31).

Представитель истца Иванова Т.В. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик КПК «Доминанта-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32-33, 39-40).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик КПК «Доминанта-Инвест» извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя соистцов и исследовав материалы дела, суд требования Греховых нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке, как следует из статьи 25 Закона № 102-ФЗ, погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С точки зрения закона обязательство заемщика по договору займа считается надлежаще исполненным после полного погашения задолженности по платежам по занимаемой сумме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2010 г. между истцами Греховой Т.В., Греховым А.В. и гражданином К.Д.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ими в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Данное недвижимое имущество было приобретено за 600 000 руб., в том числе с использованием заемных средств в размере 330 000 руб., предоставленных КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» по договору займа (ипотеки в силу закона), с дальнейшим погашением за счет средств МСК (материнского (семейного) капитала). Право общей долевой собственности истцов Греховых на недвижимое имущество, ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области 24 декабря 2010 г. 28 февраля 2011 г. денежные средства в указанном размере 330 000 руб. в пользу КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» были перечислены ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области. Обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме. Протоколом общего собрания участников от 02 апреля 2015 г. принято решение о ликвидации юридического лица - ответчика КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ». Стороной истца 24 июля 2017 г. на имя ликвидатора КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ» было направлено требование о прекращении ипотеки. Данное требование не было получено адресатом, письмо вернулось с отметкой о том, что такой организации по адресу не значится (почтовый идентификатор НОМЕР Из-за наличия действующей записи об ипотеке до настоящего времени истцами не может быть исполнено обязательство от 28 декабря 2010 г., данное территориальному органу Пенсионного Фонда Российской Федерации, об оформлении приобретенных жилого дома и земельного участка в общую собственность с участием истцов Греховых и их детей.

Эти обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи с актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 7-9), копиями свидетельств о госрегистрации права (л.д. 10-13), справочной информацией по объектам недвижимости (л.д. 14-15), копией обязательства (л.д. 16), копией справки о состоянии финансовой части лицевого счета (л.д. 17), копией сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 18-22), копией требования о прекращении ипотеки (л.д. 23), копией квитанции (л.д. 24), копиями сведений из ЕГРН (л.д. 44-52), справкой ОПФР (л.д. 53), копией платежного поручения (л.д. 54),

В судебном заседании достоверно подтвержден факт полной оплаты по договору займа заимодавцу КПК «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ», что в силу упомянутых правовых норм является основанием для прекращения существующего ограничения (обременения) права - ипотеки недвижимого имущества и для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на основании договора купли-продажи от 22.12.2010 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМИНАНТА-ИНВЕСТ», на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером АДРЕС;

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 666 кв.м., с кадастровым номером АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов