Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , Диссертационному совету ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН о защите личных неимущественных прав авторов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 , Диссертационному совету ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН о защите личных неимущественных прав авторов, обязании Диссертационного совета ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН направить в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ ходатайство о лишении ФИО3 ученой степени - кандидат исторических наук, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 350 000 руб., в пользу ФИО2 350 000 руб., обязании ФИО3 опубликовать решение суда в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2006г. Сибирским юридическим институтом МВД России г.Красноярска была опубликована монография «Уголовный сыск российской полиции на территории Восточной Сибири», авторами которой являются истцы. В 2007г. ФИО3 на заседании диссертационного совета ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН в г.Улан-Удэ защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «История уголовного сыска в России в конце 19 начале 20 в.в. (на материалах Забайкальской области). В соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 30.01.2002г., оформление диссертации должно соответствовать требованиям, установленным Министерством образования и науки РФ. В п. 12 раздела 2 Положения, диссертация должна свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. При написании диссертации соискатель обязан делать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты. В диссертационную работу ФИО3 , без ссылок на авторов и источник заимствования, были незаконно включены материалы монографии ФИО1, ФИО2 «Уголовный сыск российской полиции на территории Восточной Сибири». В нарушение положения о порядке присуждения ученых степеней, диссертационный совет провел некачественное рассмотрение диссертации ФИО3 , вследствие чего не было установлено использование ею чужого материла без ссылок на авторов и источник заимствования и повлекло за собой нарушение личных неимущественных авторских прав истцов. Действиями ФИО3 истцам причинены нравственные страдания, выраженные в бесконечных переживаниях и обиде по поводу сложившейся ситуации, поскольку публикация их монографии предшествовала многолетняя и кропотливая работа с документами в архивах, исследование трудов многих ученых, обобщение и анализ собранного материала.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО4 , заявила отказ от исковых требований истцом ФИО2 в полном объеме и прекращении производства по делу. Истцом ФИО1 отказ от исковых требований в части обязании Диссертационного совета ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН направить в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ ходатайство о лишении ФИО3 ученой степени - кандидат исторических наук, в остальной части требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., обязании ФИО3 опубликовать решение суда в журнале «Российская история», являющегося органом Института российской истории РАН.

Определением суда от 20 апреля 2010г. производство по делу в части отказа от исковых требований истцом ФИО2 прекращено.

Определением суда от 20 апреля 2010г. Диссертационный совет ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН как ненадлежащий ответчик, переведен в третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 , исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 , с иском не согласился, указал, авторские права ФИО1 ФИО3 не были нарушены, истец и ответчик в своих работах выбрали узкую тему, в которых отразили исторические события, поскольку опирались на один и тот же источник информации. Оспариваемая монография под авторством истцов, была подписана в печать 08.11.2006г. в то время как кандидатская диссертация ФИО3 была направлена на предзащиту раньше - 08.06.2006г.

Представитель третьего лица Диссертационного совета ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что Диссертационный совет не способствовал своими действиями появления диссертации ФИО3 , не осуществлял ее редактирования, издания. В соответствии с п. 14 Положения № 47 соискатель имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет, созданный по решению Высшей аттестационной комиссии. При этом специальность, по которой утвержден диссертационный совет. По желанию самой ФИО3 таким диссертационным советом был выбран Диссертационный совет ... при ИМБТ СО РАН. Диссертационный совет, удостоверившись в наличии документов по перечню, установленному Министерством Образования и науки РФ, принял диссертацию к предварительному рассмотрению и последующей защите. Принятие решения о присуждении ФИО3 степени кандидата исторических наук не повлияло на авторские права истцов, поскольку работа диссертационного совета заключается в рассмотрении уже существующего научного труда (диссертации), авторское право на который возникло у автора в момент его создания, то есть в момент написания диссертации. На момент предзащиты диссертации существовал только автореферат диссертации ФИО2, ссылка в диссертации на данный автореферат имеется, к тому же ФИО2 не является истцом по данному делу. Доктор исторических наук, профессор И.А.А. хорошо знал работу ФИО2, монографию ФИО1, ФИО2, поскольку он являлся рецензентом их монографии. В диссертации ФИО3 И.А.А. выступил оппонентом, при этом он поддержал работу ФИО3 и признал их разными работами.

Допрошенный по ходатайству представителя истца судебным поручением доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и политологии Иркутского государственного университета свидетель И.А.А. подтвердил, что являлся оппонентом работы ФИО3 , хорошо знал монографию истцов, рецензировал. Упоминание ФИО3 в тексте диссертации о ряде исторических фактов, имеющих информационный характер, нельзя расценивать как нарушение авторских личных неимущественных прав автора монографии. ФИО3 и ФИО1 работали на одних и тех же фактах, так как работы узкие, архивных материалов мало. Диссертация ФИО3 и монография ФИО1, ФИО2 это совершенно разные работы.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Как установлено в судебном заедании, в 2007г. ФИО3 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «История уголовного сыска в России в конце 19-начале 20 в.в. (на материалах Забайкальской области)».

Предзащита данной диссертации проходила 08 июня 2006г., где обсуждалась рукопись диссертации ФИО3 , по итогам которой работа была рекомендована к защите с учетом выявленных и указанных пожеланий.

Согласно п. 12 Положения о прядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002г. № 47, в случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация, представленная соискание ученой степени, снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

Согласно данного Положения, а также пояснения оппонента работы И.А.А., после проведения предзащиты, выявленные недочеты, недостатки в диссертационной работе не могут быть устранены, внесения изменений и дополнений не допускается.

В связи с чем, первоначальный проект диссертации, представленный на предзащиту соискателем ФИО3 , не мог быть изменен, дополнен новыми материалами, соискатель же с учетом выявленных недостатков лишь готовится к самой защите диссертации.

Авторами монографии «Уголовный сыск российской полиции на территории Восточной Сибири» являются Р.В.Н., ФИО2

Данная монография подписана в печать и опубликована ****г.

Следовательно, работа ФИО3 и защита диссертации, предшествовали выпуску в свет и публикации монографии истца, в связи с чем, требование и указание ФИО1 на то, что ФИО3 в своей работе использовала и заимствовала текст из монографии, которая была выпущена позже, чем проходила предзащита диссертации ответчика, является необоснованной.

В связи с чем, исковые требования о защите авторских прав, соответственно компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., обязании ФИО3 опубликовать решение суда в журнале «Российская история» являющегося органом Института российской истории РАН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Доржиева

Копия верна:

Справка

Мотивированной решение по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , Диссертационному совету ... при институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН о защите личных неимущественных прав авторов изготовлено 10.09.2010г.

Судья: С.С. Доржиева