Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилиной Т.М. к Бикчуриной Т.К. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

Установил:

Гатилина Т.М. обратилась в суд с иском к Бикчуриной Т.К. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка. Исковые требования обосновывает тем, что по договору от 09.06.2011 г. она подарила своей внучке Бикчуриной Т.К. жилой дом и земельный участок по адресу: . Указанный договор она заключила под давлением ответчицы. При этом согласилась на заключение договора только под условием, что она будет проживать в подаренном доме до смерти, кроме того Бикчурина Т.К. обещала ей, что позволит остаться в этом доме зарегистрированным своему двоюродному брату, а также не будет препятствовать своей двоюродной сестре пользоваться частью земельного участка. Однако свои обязательства ответчица не выполнила, в судебном порядке сняла с регистрации своего двоюродного брата, запретила двоюродной сестре пользоваться земельным участком, намеревается продать подаренный ею дом. Считает, что ответчица ввела ее в заблуждение при заключении договора.

Просит суд признать недействительным договор дарения от 9 июня 2011 года, заключенный между Гатилиной Т.М. и Бикчуриной Т.К.

В судебном заседании истица Гатилина Т.М. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд признать договор дарения земельного участка недействительным.

В судебном заседании ответчица Бикчурина Т.К. исковые требования Гатилиной Т.М. не признала, суду пояснила, решение о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка было принято истицей самостоятельно, двоюродный брат А.А. был выселен с его согласия, какого-либо намерения продавать жилой дом и земельный участок она не имеет. Просит суд оставить исковые требования Гатилиной Т.М. без удовлетворения.

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гатилиной Т.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2011 года между Гатилиной Т.М. с одной стороны и Бикчуриной Т.К. с другой, заключен договор, согласно которого Гатилина Т.М. подарила Бикчуриной Т.К. жилой дом и земельный участок общей площадью 1911 кв.м., по адресу: . Согласно штампов на указанном договоре регистрация перехода права собственности произошла 29 июня 2011 года.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу часть 1 статьи 179 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истицы о том, что договор дарения земельного участка был заключен ею под влиянием обмана со стороны Бикчуриной Т.К. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств этому она указать не смогла.

Как установлено в судебном заседании решение о заключении сделки принималось Гатилиной Т.М., которая и стала инициатором заключения договора дарения, известив ответчицу об уже сформированном намерении. При этом, как пояснила в судебном заседании сама Гатилина Т.М., она намеревалась заключить именно договор дарения, при регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, регистратор разъяснял ей последствия заключения договора, а также сообщил о возможности заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом суд приходит к выводу, что заключая договор дарения истица четко представляла себе его содержание, осознавала возможные последствия и не испытывала каких-либо затруднений в оценке происходящего.

Утверждения истицы о том, что ответчица намеревается продать подаренный дом и земельный участок, чем ставит ее в тяжелое положение также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу А.Н., Б.Е., Ф.М., Щ.Н. показали, что ответчица Бикчурина Т.К. намеревается продать дом и земельный участок. Вместе с тем они указали, что это им известно со слов Гатилиной Т.М., в связи с чем суд относится критически к этим утверждениям.

Вместе с тем Бикчурина Т.К. отрицает такое намерение, указывает, что каких-либо действий по продаже подаренного имущества не совершала, такой возможности ни с кем не обсуждала. Более того, считает продажу дома и земельного участка не возможными, поскольку проживающая там Гатилина Т.М. является ее родной бабушкой. Кроме того, свидетели указывали, что Гатилина Т.М. воспитывала Бикчурину Т.К. с детства, между ними всегда были хорошие отношения.

Допрошенные в судебном заседании Б.Л. и Б.Д. являющиеся матерью и братом ответчицы также отрицают о ее намерение по продаже подаренного имущества. Кроме того, Б.Д. показал, что сестра собиралась отремонтировать подаренный дом в связи с чем, просила его помощи.

Относясь с определенной долей критики к показаниям всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку все они являются близкими родственниками, соседями и друзьями одной из сторон, отношения которых после заключения договора дарения испортились, что несомненно влияет на объективность их показаний, суд вместе с тем учитывает что во многом их показания согласуются между собой. Так свидетели показали, что решение о заключении договора дарения было принято Гатилиной Т.М. самостоятельно, с кем-либо из родственников (дочери, сестра, внуки) она не советовалась; ранее она намеревалась разделить дом и участок на 2-х наследников А.Н. и Бикчурину Т.К.; ответчицу Гатилина Т.М. вызвала из г. Москва, где та проживает, специально для оформления договора; обстоятельства, по которым истица изменила свое мнение, также известны свидетелям только со слов самой Гатилиной Т.М.

Вместе с тем, как усматривается из телефонограммы и решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2011 года, А.А. не возражал против своего выселения из жилого помещения по адресу: . Указанное обстоятельство также подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать А.А. - А.Н.

Против использования части земельного участка своей двоюродной сестрой ответчица не возражает, действий по продаже жилого дома и земельного участка не предпринимала, проживанию истицы в подаренном доме не препятствует. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для постановки вывода о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен истицей под влиянием обмана со стороны Бикчуриной Т.К., а также не усматривает оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гатилиной Т.М. в иске к Бикчуриной Т.К. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий М.О. Солдатов