Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/12 по иску ФИО2 к ООО «ВЕАС» о расторжении договора на поставку автозапчастей, взыскании суммы оплаченной по договору, взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВЕАС» о расторжении договора на поставку автозапчастей, взыскании суммы оплаченной по договору, взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. ****год между сторонами был заключен договор № на поставку автозапчастей, согласно которого ответчик обязался поставить истцу запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля Тойота-Тойоайс согласно заявке, подтвержденному заказу и оплате товара. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что при оформлении заказа сторонами определяются уникальные условия купли-продажи по каждой отдельной позиции, а именно наименование, количество, производитель, срок поставки, цена. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется доставить заказ Покупателю в срок не позднее чем в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты за заказ при условии наличия запчастей на складе Поставщика. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить полную стоимость автозапчастей по заявке, стоимость по счету составляет 17600 руб., предоплата составляет 10 000 руб. В соответствии с пунктом 9.1. Договора срок действия договора - до 31 декабря 2011 г.

14.06.2011 г. истцом была оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год №.

В настоящий момент истец не имеет возможности оплатить оставшуюся сумму по договору в счет оплаты заказа в размере 7 600 руб. по причине отсутствия представителей ответчика по адресу г. Иркутск, . Также Истцом неоднократно безуспешно были осуществлены звонки в адрес представителей компании ООО «ВЕАС» для целей осуществления расчетов по договору. ****год в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и предложение вернуть истцу оплаченную по договору сумму в размере 10 000 руб. До настоящего момента ответ истцом не получен. Действия (бездействие) ответчика расценивается как уклонение от принятия исполнения обязательства со стороны истца, а соответственно как существенное отступление от условий договора.

Истец просил суд расторгнуть договор № на поставку автозапчастей от ****год1 г., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору №-
11-096 на поставку автозапчастей от ****год1 г. сумму в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил суд расторгнуть договор № на поставку автозапчастей от ****год1 г., взыскать с ООО «ВЕАС» в пользу истца, оплаченную по договору №-
11-096 на поставку автозапчастей от ****год1 г. сумму в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., упущенную выгоду в размере
136 653 руб. В обоснование уточненного иска ФИО2 указал, что ****год между истцом и ООО «» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование Арендатору (ООО «») принадлежащий истцу на праве собственности Грузовой автомобиль марки Тойота-Тойоайс, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета, гос. №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях перевозки грузов, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации. По причине ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору № на поставку автозапчастей от ****год, а именно не предоставление своевременно запчастей, истец не имел возможности использовать автотранспортное средство и, соответственно, выполнить обязательство по договору аренды транспортного средства от ****год, а именно предоставить данный автомобиль, надлежащего качества, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. ****год истцу было направлено уведомление от ООО «» о приостановлении исполнения договора аренды транспортного средства от ****год с ****год по причине не предоставления со стороны истца автомобиля во временное пользование в период с ****год До настоящего времени транспортное средство не могло быть представлено ООО «» для использования по причине отсутствия необходимых для эксплуатации запчастей, в связи с чем истец понес убытки (неполученная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 136 653 руб. за период с ****год (дата уведомления о приостановлении исполнения договора аренды транспортного средства от ****год) по ****год (дата окончания действия договора аренды транспортного средства).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не сообщил о причинах своего отсутствия в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЕАС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения по договору поставки регулируются гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, к которым относится и поставка товаров, применяются положения, предусмотренные парагр. 1 гл. 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Правовые отношения, возникшие между ООО «ВЕАС» и истцом на основании договора на поставку автозапчастей № от ****год, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о поставке товаров, также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным 14.06.2011г. договором между ООО «ВЕАС» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства поставить истцу запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля Тойота-Тойоайс, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, согласно заявке, подтвержденному заказу и оплате товара. В тот же день ответчиком была выдана квитанция о получении денежных средств от истца в сумме 10 000 руб. в счет исполнения договора поставки. Срок исполнения договора 30 рабочих дней. Истец в свою очередь по данному договору поставки обязался оплатить полную стоимость авто запчастей по заявке, которая составляет в сумме 17600 руб. (предоплата составляет 10 000 руб.).

В установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел, предварительную оплату, перечисленную истцом, не вернул, от выполнения обязательств ответчик уклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с нарушением ООО "ВЕАС" условий договора поставки от ****год N 1-11-096 истец направил ответчику письмо от ****год с требованием расторгнуть данный договор, вернуть предварительную оплату по договору. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора на поставку автозапчастей № от ****год, заключенного между истцом и ООО «ВЕАС», поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору по поставке товара подтвержден в ходе судебного разбирательства. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца предварительная оплата по договору в сумме 10 000 руб. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной истцом по договору поставки в размере 10 000 руб. Также подлежат удовлетворению.

Суд исходит также из того, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия в его действиях вины в неисполнении обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между истцом и ООО «» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование Арендатору (ООО «») принадлежащий истцу на праве собственности Грузовой автомобиль марки Тойота-Тойоайс, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета, гос. №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях перевозки грузов, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Как указано в исковом заявлении истец ФИО2 понес убытки (неполученная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 136 653 руб. за период с ****год (дата уведомления о приостановлении исполнения договора аренды транспортного средства от ****год) по ****год (дата окончания действия договора аренды транспортного средства).

Вместе с тем, согласно п. 2.1. договора с ответчиком срок поставки по договору от ****год составил 30 дней, то есть до ****год То есть упущенную выгоду необходимо исчислять с ****год по ****год, то есть 171 день. Таким образом сумма убытков составила ( 20000 р. /30 = 666,6 руб. стоимость аренды за 1 день; 666,6 руб. х 171 день = 113988,60 р.) 113988,6 руб. В этой части требования ФИО2 о взыскании убытков подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании упущенной выгоды в размере 22 664,40 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 5 000 руб. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ****год на сумму 10 000 руб. и договором оказания юридических услуг № от ****год на указанную сумму. В удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по иску истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3679,77 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку автозапчастей № от ****год, заключенный между ФИО13 и ООО «ВЕАС».

Взыскать с ООО «ВЕАС» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору на поставку автозапчастей от ****год в размере 10 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 113 988,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего взыскать в сумме 128 988,60 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ВЕАС» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 22 664,40 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «ВЕАС» в доход государства сумму госпошлины в размере 3679,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А.Долбня