Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» к ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС», Проскурину Виталию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» обратился в суд с исковым заявлением к ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС», Проскурину В.С., просит освободить от наложенного ареста принадлежащее истцу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Володиной А.А. составлен акт описи и ареста имущества без номера от 16.08.2011 года, а именно: кулер стоимостью 1500 рублей, монитор SAMSUNG стоимостью 300 рублей, принтер НР Laser Jet M 1005 VFP стоимостью 1500 рублей, системный блок R-Stail стоимостью 100 рублей, факсимильный аппарат Panasonic KX-FC 243 стоимостью 500 рублей, телефон Simens gigaset S740 стоимостью 300 рублей, монитор Асеr стоимостью 150 рублей, системный блок техносити № 02081 стоимостью 150 рублей, клавиатура черная 2 шт. стоимостью 100 рублей, офисное кресло черное стоимостью 30 рублей, офисное кресло кожзам. Стоимостью 100 рублей, цифровой фотоаппарат Саnоn power shot стоимостью 2000 рублей, диван кожзаменитель стоимостью 300 рублей, стол офисный полуовальный стоимостью 150 рублей, стол офисный прямоугольный стоимостью 150 рублей, стол офисный большой с тумбой стоимостью 200 рублей, шкаф стеклянный книжный стоимостью 100 рублей, шкаф плательный стоимостью 150 рублей, шкаф офисный стоимостью 150 рублей. Свои требования обосновал тем, что решением от 14 марта 2011 года по делу № 2-1554/2011 Центральный районным судом г. Новосибирска в пользу Проскурина В.С. с ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС» взыскано 46954,90 рублей. 27 июня 2011 года Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 17246/11/10/54 на основании исполнительного листа № 2-1554/2011 от 24 июня 2011 года, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в соответствии с указанным решением. Должником по указанному исполнительному производству является ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС». На основании этого 16 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Володиной А.А. вынесено постановление об аресте имущества ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС». 16 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Володиной А.А. произведены опись и арест имущества должника, о чем составлен акт без номера от 16 августа 2011 года. Арест наложен на следующее имущество, находившееся в офисном помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, д. 73, этаж 2, а именно: кулер стоимостью 1500 рублей, монитор SAMSUNG стоимостью 300 рублей, принтер НР Laser Jet M 1005 VFP стоимостью 1500 рублей, системный блок R-Stail стоимостью 100 рублей, факсимильный аппарат Panasonic KX-FC 243 стоимостью 500 рублей, телефон Simens gigaset S740 стоимостью 300 рублей, монитор Асеr стоимостью 150 рублей, системный блок техносити № 02081 стоимостью 150 рублей, клавиатура черная 2 шт. стоимостью 100 рублей, офисное кресло черное стоимостью 30 рублей, офисное кресло кожзам. Стоимостью 100 рублей, цифровой фотоаппарат Саnоn power shot стоимостью 2000 рублей, диван кожзаменитель стоимостью 300 рублей, стол офисный полуовальный стоимостью 150 рублей, стол офисный прямоугольный стоимостью 150 рублей, стол офисный большой с тумбой стоимостью 200 рублей, шкаф стеклянный книжный стоимостью 100 рублей, шкаф плательный стоимостью 150 рублей, шкаф офисный стоимостью 150 рублей. Однако все указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается счет фактурами, товарными накладными, расходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, товарными чеками, авансовыми отчетами. Кроме того, место совершения указанных действий – г. Новосибирск, ул. ул. Д. Бедного, д. 73, этаж 2 – не является местонахождением ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС», что подтверждается учредительными документами общества, а также письмом собственника здания по указанному адресу – ОАО «Новосибирский завод редких металлов» от 16 августа 2011 года. Вместе с тем, помещение, в котором находилось описанное имущество, передано в аренду истцу в соответствии с договором аренды от 01 января 2009 года № 01/11. О том, что описываемое имущество не принадлежит должнику, судебному приставу-исполнителю Володиной А.А. указывалось представителем ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС» Максименко М.Г., о чем в акте описи и ареста имущества также сделана запись.

Представитель истца ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» - Волосский А.В., действующий на основании приказа от 01.01.2006 года в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что по адресу г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, д. 73 на момент совершения исполнительных действий на основании договора аренды находился ЗАО АБ «Спортекс», ими представлен договор от 2009 года, но на основании п. 4.2 данный договор пролонгирован. Арестованное имущество является имуществом ЗАО АБ «Спортекс», судебный пристав-исполнитель был поставлен об этом в известность, но данное обстоятельство не учел.

В судебном заседании представитель ООО ОП «СПОРТЭКС» - Прищепо Т.Г., действующая на основании доверенности от 21.02.2012 года пояснила, что требования иска признает, при этом пояснила, что ООО ОП «Спортэкс» расположен в г. Новосибирске на ул. Урицкого, д. 39 – это юридический и фактический адрес, данная фирма уже прекратила свою деятельность, но официально фирма не ликвидирована, имущества у ООО ОП «Спортэкс» нет. Они всегда находились на ул. Урицкого в г. Новосибирске. На основании договора аренды занимали данное помещение. Арестованное имущество действительно принадлежит ЗАО АБ «СПОРТЭКС».

В судебное заседание ответчик Проскурин В.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 26 декабря 2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена СПИ по Центральному району УФССП по НСО Володина АА, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ регламентированы способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекается лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 года № 4 в редакции Постановления от 12.05.08 года № 7, 30.11.1990 года № 14 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное, принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое …, не может быть наложено взыскание. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением от 14 марта 2011 года по делу № 2-1554/2011 Центральный районным судом г. Новосибирска в пользу Проскурина В.С. с ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС» взыскано 46954,90 рублей (л.д. 24-28).

27 июня 2011 года Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 17246/11/10/54 на основании исполнительного листа № 2-1554/2011 от 24 июня 2011 года, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в соответствии с указанным решением.

16 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Володиной А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8).

16 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Володиной А.А. вынесен акт о наложении описи и ареста на кулер стоимостью 1500 рублей, монитор SAMSUNG стоимостью 300 рублей, принтер НР Laser Jet M 1005 VFP стоимостью 1500 рублей, системный блок R-Stail стоимостью 100 рублей, факсимильный аппарат Panasonic KX-FC 243 стоимостью 500 рублей, телефон Simens gigaset S740 стоимостью 300 рублей, монитор Асеr стоимостью 150 рублей, системный блок техносити № 02081 стоимостью 150 рублей, клавиатура черная 2 шт. стоимостью 100 рублей, офисное кресло черное стоимостью 30 рублей, офисное кресло кожзам. Стоимостью 100 рублей, цифровой фотоаппарат Саnоn power shot стоимостью 2000 рублей, диван кожзаменитель стоимостью 300 рублей, стол офисный полуовальный стоимостью 150 рублей, стол офисный прямоугольный стоимостью 150 рублей, стол офисный большой с тумбой стоимостью 200 рублей, шкаф стеклянный книжный стоимостью 100 рублей, шкаф плательный стоимостью 150 рублей, шкаф офисный стоимостью 150 рублей. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение офис-менеджеру ООО ЧОП «СПОРТЭКС» - Максименко М.Г. Арест произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения (л.д. 9-10).

16 ноября 2011 года истец ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что все указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС».

Судом установлено, что ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» является собственником следующего имущества: кулер стоимостью 1500 рублей, монитор SAMSUNG стоимостью 300 рублей, принтер НР Laser Jet M 1005 VFP стоимостью 1500 рублей, системный блок R-Stail стоимостью 100 рублей, факсимильный аппарат Panasonic KX-FC 243 стоимостью 500 рублей, телефон Simens gigaset S740 стоимостью 300 рублей, монитор Асеr стоимостью 150 рублей, системный блок техносити № 02081 стоимостью 150 рублей, клавиатура черная 2 шт. стоимостью 100 рублей, офисное кресло черное стоимостью 30 рублей, офисное кресло кожзам. стоимостью 100 рублей, цифровой фотоаппарат Саnоn power shot стоимостью 2000 рублей, диван кожзаменитель стоимостью 300 рублей, стол офисный полуовальный стоимостью 150 рублей, стол офисный прямоугольный стоимостью 150 рублей, стол офисный большой с тумбой стоимостью 200 рублей, шкаф стеклянный книжный стоимостью 100 рублей, шкаф плательный стоимостью 150 рублей, шкаф офисный стоимостью 150 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 28.07.2008 года (л.д. 39-40); авансовым отчетом № 25 от 16.03.2006 года, расходным кассовым ордером № 52 от 13.03.2006 года, счет-фактурой № 397 от 13.03.2006 года, товарной накладной № 397 от 13.03.2006 года, счет-фактурой № 195 от 15.03.2006 года (л.д. 61-66); авансовым отчетом № 37 от 14.04.2006 года, расходным кассовым ордером № 69 от 13.04.2006 года, счетом № ПП-3К-02392 от 10.04.2006 года, счетом № ПП-3К-02392 от 10.04.2006 года (л.д. 41-45); авансовым отчетом № 202 от 24.10.2007 года, расходным кассовым ордером № 171 от 21.10.2007 года, счет-фактурой № 141 от 22.10.2007 года, товарной накладной № 141 от 21.10.2007 года (л.д. 46-50), авансовым отчетом № 40 от 16.03.2010 года, расходным кассовым ордером № 38 от 12.03.2010 года, счет-фактурой № 487 от 15.03.2010 года, товарной накладной № 397 от 15.03.2010 года (л.д. 55-60); авансовым отчетом № 38 от 13.04.2010 года, расходным кассовым ордером № 58 от 11.04.2010 года, товарным чеком № НС6-012486 от 12.04.2010 года (л.д. 33-36); счет-фактурой № 315 от 08.02.2006 года (л.д. 13).

С учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» подлежат удовлетворению, в связи с чем, арестованное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Агентство безопасности «СПОРТЭКС» к ООО Охранное предприятие «СПОРТЭКС», Проскурину Виталию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта ареста имущества должника составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по НСО Володиной А.А. 16 августа 2011 года: кулер стоимостью 1500 рублей; монитор SAMSUNG, стоимостью 300 рублей; принтер HP Lazer Jet M 1005 VFP, стоимостью 1500 рублей; системный блок R-Stail, стоимостью 100 рублей; факсимильный аппарат Panasonic KX-GC 243, стоимостью 500 рублей; телефон Simens gigaset S740, стоимостью 300 рублей; монитор Acer, стоимостью 150 рублей; системный блок техносити № 02081, стоимостью 150 рублей; клавиатура черная 2 шт, стоимостью 100 рублей; офисное кресло черной, стоимостью 30 рублей; офисное кресло кожзам., стоимостью 100 рублей; цифровой фотоаппарат Canon power shop, стоимостью 2000 рублей; диван кож. Заменитель, стоимостью 300 рублей; стол офисный полуовальный, стоимостью 150 рублей; стол офисный прямоугольный, стоимостью 150 рублей; стол офисный большой с тумбой, стоимостью 200 рублей; шкаф стеклянный книжный, стоимостью 100 рублей; шкаф плательный, стоимостью 150 рублей; шкаф офисный, стоимостью 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года.