Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В. о сносе самовольного строения, об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Кумсарова Э.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В. о сносе самовольного строения, а именно: капитальную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером №; об обязании демонтировать хозяйственную постройку из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В., размещен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Кумсарову Э.А. Также на данном земельном участке расположена капитальная хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. и бассейн. Кроме того, без отступа от смежного земельного участка по адресу: <адрес>, расположена хозяйственная постройка из сборно-разборных конструкций, ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м. В ходе натурного установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общая площадь огражденного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая данную схему натурного установления границ, часть огражденного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и капитальная хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. размещены за границами данного земельного участка. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, им не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, т.е. данное строение является самовольным, просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Кумсаров Э.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности. В обоснование иска указано, что им на принадлежащем на праве собственности земельном участке возведена дворовая пристройка, а также не капительное строение, а также огорожен часть свободного участка. Полагает необходимым просить суд признать право собственности на данные строения и часть земельного участка.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, размещен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Кумсарову Э.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№. На данный жилой дом зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на данном земельном участке расположена капитальная хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. и бассейн. Кроме того, без отступа от смежного земельного участка по адресу: <адрес>, расположена хозяйственная постройка из сборно-разборных конструкций, ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В ходе натурного установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общая площадь огражденного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая данную схему натурного установления границ, часть огражденного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и капитальная хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. размещены за границами данного земельного участка.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившиеся в: нарушении предельных параметров разрешенного строительства градостроительного регламента территориальной зоны Ж.1.1., а именно размещении хозяйственной постройки из сборно-разборных конструкций без отступа от смежного земельного участка по адресу: <адрес>; самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выразившееся в установки ограждения и капитальной хозяйственной постройки за границами земельного участка по адресу: <адрес>.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 14.07.2016 года серия №

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне - «Ж.1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение Кумсаровым Э.А., Кумсаровой И.В. действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении рассматриваемого земельного участка по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, выразившиеся в: самовольном занятии земельного участка площадью 164 кв.м. путем установки ограждения и капитальной хозяйственной постройки площадью 17 кв.м. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Суд критически относится к техническому заключению ООО «Про-Эксперт», предоставленного ответчиками Кумсаровыми, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ техническое заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данного исследования не была извещена Администрация.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчиков надлежит обязать произвести снос самовольного строения – капитальной хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> кв.м., построенной на земельном участке, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нотариальными согласиями ФИО5 (собственник участка по <адрес>) дали свое согласие Кумсарова Э.А. (собственник участка по <адрес>) на строительство беседки площадью <данные изъяты> кв.м. по меже земельных участков без отступа.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, размещена хозяйственная постройка из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., без отступов от смежного земельного участка по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж.1.1» застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик возвел на нем беседку.

Отсюда следует, что Кумсаров Э.А., имея на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся в территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара, возвел беседку без существенного нарушения градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, беседка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, в целом соответствует, <адрес>, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар, за исключением п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п. 1.1.3 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6» в части расположения относительно границы со смежным участком №. При этом в материалах дела имеется письменное нотариально заверенное согласие собственника участка <адрес>, на возведение одноэтажной беседки без отступа от границы. Хозяйственная постройка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенная в фактических габаритах земельного участка по адресу: <адрес>, №, не соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар, за исключением п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», так как возведена вне документальных границ земельного участка. Беседка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хозяйственная постройка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, в повседневной эксплуатации строений по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозят, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект (беседка) возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами Кумсарова Э.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки (беседки) и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому демонтажу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее демонтажа.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения (беседки) и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

Истец по встречному иску Кумсаров Э.А. обратился в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на хозяйственную постройку, беседку и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом возведены хозяйственные строения, на которые не требуется разрешение на строительство, то у них имеется возможность зарегистрировать спорные строения в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, как это предусмотрено Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Кроме того, истец, создавший спорные постройки, до обращения в суд не принимал меры к их легализации, в частности к подаче декларации об объекте недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности, не обращался в администрацию муниципального образования за сохранением вновь возведенных строений. В виду чего суд, руководствуясь положениями вышеизложенного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Истцами суду не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования данного спора и принятии мер по легализации спорных строений.

Тоже самое относительно предоставления в собственность земельного участок. Только после соблюдения установленного законом порядка порядка истцом и при наличии приложенного к заявлению перечня документов, установленного п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления рассматривает поступившее заявление и принимает соответствующее решение.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в обход установленных административных процедур, предусмотренных для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что встречное исковое заявление Кумсарова Э.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В. о сносе самовольного строения, об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Кумсарова Э.А,, Кумсаровой И.В. снести самовольно возведенную капитальную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать Кумсарова Э.А,, Кумсаровой И.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером №. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Кумсарову Э.А., Кумсаровой И.В. в части демонтажа хозяйственной постройки из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Кумсарова Э.А,, Кумсаровой И.В., солидарно, государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Встречный иск Кумсарова Э.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, оставлено без рассмотрения. Разъяснить Кумсарову Э.А., что после устранения причин послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он может обратиться в суд в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –