Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд с заявлением о признании незаконным требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что постоянно проживает в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником транспортного средства «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост <данные изъяты>, временно, на три месяца, для личного пользования ввез на территорию Российской Федерации указанное транспортное средство, о чем оформил таможенную декларацию. Пользователями автомобиля согласно регистрационного свидетельства транспортного средства являлись ФИО8 и Изотова З.. В установленный таможенным органом срок автомобиль не был вывезен с таможенной территории Таможенного союза по причине дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который совершил наезд на принадлежащий заявителю автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего, транспортное средство получило значительные механические повреждения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по результатам оценки составила с учетом износа деталей <данные изъяты> и превышала <данные изъяты> стоимости транспортного средства, с учетом экономической нецелесообразности ремонта автомашины им было принято решение автомобиль не восстанавливать. В связи с возникшими в результате ДТП механическими повреждениями автомобиль не мог быть приведен в исправное состояние, что послужило причиной невывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза. Считает, что установленный экспертом факт полной гибели его автомобиля безусловно свидетельствует о безвозвратной утрате им данного транспортного средства. Летом ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал действия по утилизации автомобиля, для чего обращался в ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району. В утилизации транспортного средства ему было отказано, поскольку автомобиль не зарегистрирован на территории Российской Федерации. Поскольку он нес затраты в связи с оплатой стоянки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно сдал автомобиль «<данные изъяты> на свалку в металлолом в <данные изъяты> В Кингисеппскую таможню он направлял заявление с просьбой исключить автомобиль из базы данных в связи с его утратой в результате ДТП. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней ему было выставлено требование № об уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты>. Полагает указанное требование незаконным, поскольку автомобиль был безвозвратно утрачен в результате ДТП и не мог быть своевременно вывезен с таможенной территории Таможенного союза.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, направил в судебное заседание представителя.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, указав, что меры к вывозу транспортного средства в срок не предпринимались, поскольку автомобиль был неисправен и имел механические повреждения, исключающие возможность его передвижения. Кроме того, просила суд обратить внимание, что органом регистрационного учета транспортных средств Эстонии автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был снят с учета по заявлению ФИО1 и в связи с его утилизацией перестал существовать как объект права. Считает, что в силу Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 г., ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе у ФИО1 в связи с фактическим уничтожением (безвозвратной утратой) вышеуказанного автомобиля в ДТП отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей. Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 также пояснила, что транспортным средством в момент ДТП управляла она, поскольку автомобиль был передан ей ФИО1 для передвижения. При этом ФИО1 в момент ДТП в автомобиле не находился.

Представитель заинтересованного лица Кингисеппской таможни – ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост автомобильного пункта пропуска <адрес> таможни ФИО1 временно, до ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>. По окончании срока временного ввоза автомобиль продолжал находиться на территории Таможенного союза. С заявлением о продлении срока временного ввоза для личного пользования автомобилем ФИО1 в таможенный орган не обращался. По истечении предельного годового срока нахождения транспортного средства на территории таможенного союза, автомобиль вывезен не был, что влечет возникновение обязанности по уплате таможенных платежей. ФИО1 в таможенных орган с просьбой о прекращении процедуры временного ввоза не обращался, транспортное средство под процедуру утилизации не помещал, на осмотр автомобиль в таможенные органы не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не вывозом в установленный срок транспортного средства, таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, и в этот же день выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое направлено в адрес ФИО1 Полагает, что заявление ФИО1 о признании незаконным требования таможни необоснованно, просила в удовлетворении заявления отказать. Представила письменные возражения на заявление (<данные изъяты> Кроме того, просила суд учесть, что со стороны ФИО1 была допущена передача права пользования транспортным средством, ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования другому лицу, что недопустимо без уплаты таможенных платежей. В связи с передачей права пользования согласно ч. 3 ст. 358 ТК ТС ФИО1 должен уплатить таможенные платежи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.2, 5 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.4 ст. 351 ТК ТС транспортным средством для личного пользования является автотранспортное средство, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях.

В соответствии со ст. 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза или помещением под таможенные процедуры.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, а также ограничения по использованию таких товаров на территории таможенного союза, порядок уплаты таможенных платежей установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии со ст. 354, ст. 355 ТК ТС, ст. 8 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 344 ТК ТС, ст. 11, 14 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершать обычные операции по их техническому обслуживанию или ремонту, которые потребовались при их следовании на таможенную территорию таможенного союза либо нахождении на указанной территории.

Транспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

На таможенной территории таможенного союза не допускается передача временно ввезенных транспортных средств иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин и считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 91 Таможенного Кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

В соответствии с п.6 ст.358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост автомобильного пункта пропуска Ивангород Кингисеппской таможни ФИО1 временно, до ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования был ввезен на территорию Российской Федерации принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль помещен под таможенный режим временного ввоза без уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза автомобиля – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения: отчуждение, передача в пользование запрещены, о чем ФИО1 была заполнена и подписана ДД.ММ.ГГГГ пассажирская таможенная декларация <данные изъяты>

Как следует из копии пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленной ФИО1, на ввезенный автомобиль «<данные изъяты>, срок временного ввоза автомобиля не продлевался, что не отрицал в судебном заседании представитель заявителя.

В связи с тем, что в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Хонда Аккорд», регистрационный знак <данные изъяты> временно ввезенный ФИО1 для личного пользования с таможенной территории Таможенного союза вывезен не был, ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес ФИО1 вынесено требование об уплате таможенных платежей № в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС, является день истечения срока временного ввоза товаров.

При этом обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).

Как установлено судом, по окончании срока временного ввоза автомобиль <данные изъяты> продолжал находиться на территории Таможенного союза, к ДД.ММ.ГГГГ не был вывез ФИО1 с территории Российской Федерации, что им не оспаривается. Данное обстоятельство согласно требованиям норм действующего таможенного законодательства (пункт 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 6 статьи 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ) влечет возникновение у ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей за этот автомобиль.

Указанное ФИО1 обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ввезенный им в РФ автомобиль в ДТП получил механические повреждения, в связи с чем, его вины в невывозе данного транспортного средства из РФ не имеется, не освобождает его от обязанности по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 и пунктом 1 статьи 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в момент пересечения товарами таможенной границы.

Данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Пункт 2 статьи 358 ТК ТС предоставляет иностранным физическим лицам право временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В данном случае лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу, освобождается от их уплаты при условии, если эти транспортные средства будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, либо когда обратный вывоз временно ввезенных транспортных средств не может быть осуществлен в связи с их безвозвратной утратой вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6 статьи 358 ТК ТС).

Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены и в статье 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г. Так, в пункте 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Пункт 2 статьи 80 и пункт 2 статьи 283 ТК ТС предусматривают случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

К таким случаям относится уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

Под аварией согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях транспортировки, хранения и использования (эксплуатации), а также чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из приведенных норм, в том числе международных, видно, что во всех вышеуказанных случаях, когда лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, эти товары на таможенной территории отсутствуют в связи с их обратным вывозом либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В случае же повреждения ввезенного на таможенную территорию в режиме временного ввоза транспортного средства в ДТП, это транспортное средство остается на таможенной территории ввоза, что не влечет за собой освобождения лица, пользующегося льготами, связанными с временным ввозом, от исполнения возникшей у него обязанности по уплате таможенных платежей.

Из представленных ФИО1 суду доказательств следует, что ввезенный им ДД.ММ.ГГГГ в РФ в режиме временного ввоза легковой автомобиль <данные изъяты> не был полностью уничтожен в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес>, а был лишь значительно поврежден, что не позволяет сделать вывод о безвозвратной утрате данного транспортного средства и, соответственно, не влечет освобождения ФИО1 от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Оснований для вывода о том, что в данном случае, в связи с установлением оценщиком факта превышения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля над его рыночной стоимостью, под полным уничтожением и безвозвратной утратой данного транспортного средства следует понимать его полную гибель согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также не имеется, поскольку понятия "полного уничтожения" и "безвозвратной утраты" товара, используемые в таможенном законодательстве, и понятие "полной гибели транспортного средства", о котором говорится в указанном Федеральном законе, не могут быть признаны идентичными, так как используются для правового регулирования разных по своей природе правоотношений.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость
(ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на дату оценка ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

В отчете имеются сведения о средней стоимости предложений к продажам аналогичных автомобилей на основе анализа рынка в размере <данные изъяты>, а также данные о рыночной стоимости объекта оценки, определенной сравнительным подходов до ДТП в пределах <данные изъяты>

Вместе с тем, сам по себе вывод оценщика <данные изъяты> о возможности восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля подтверждает то обстоятельство, что этот автомобиль не был полностью уничтожен в ДТП.

Таким образом, ссылку ФИО1 на уничтожение ввезенного им в РФ автомобиля в ДТП и на необходимость в связи с этим освобождения его от обязанности по уплате таможенных платежей нельзя признать обоснованной.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании со страховой компании виновника ДТП страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, ФИО1 на факт полной гибели автомобиля согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не ссылался, расчет стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства произведен им не был. В пользу заявителя взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Решение суда вывод, что восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, не содержит <данные изъяты>

Из представленной ФИО1 справки б/н, выданной директором <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> был принят на свалку в металлолом <данные изъяты>

Передача поврежденного транспортного средства на свалку была основана на личном желании ФИО1 избавиться от автомобиля, чтобы не производить его ремонт. Между тем, данное обстоятельство не является допустимым доказательством полного уничтожения транспортного средства в результате аварии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Неисправность ввезенного автомобиля сама по себе не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. ФИО1 узнал о возникшей неисправности автомобиля до истечения срока временного ввоза автомобиля и имел реальную возможность продлить этот срок в соответствии с частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза либо вывезти автомобиль с таможенной территории таможенного союза с использованием другого транспортного средства.

При рассмотрении дела заявителем допустимых доказательств нецелесообразности восстановления временно ввезенного им автомобиля, его уничтожения (безвозвратной утраты), вследствие аварии, не представлено.

Доказательств обращения ФИО1 в период действия режима временного ввоза в таможенный орган за решением вопроса о признании таможенными органами безвозвратной утраты автомобиля вследствие аварии, с которыми закон связывает освобождение декларанта от обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза, не имеется. Такой вопрос таможенными органами не разрешался, осмотр поврежденной автомашины не производился. Обращение ФИО1 в таможенные органы последовало только в ДД.ММ.ГГГГ, после истечения предельного срока временного ввоза товара на территорию РФ и невозможности предоставления машины для осмотра <данные изъяты>

Статьей 307 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура уничтожения может применяться в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

ФИО1 с заявлением о помещении утраченного транспортного средства под таможенную процедуру уничтожения в таможенный орган также не обращался.

Другие указанные ФИО1 обстоятельства не могли препятствовать своевременному вывозу им автомобиля из РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, ввезенное временно на таможенную территорию Таможенного союза, не было вывезено ФИО1 в установленный срок, и при этом обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.358 ТК ТС, по делу не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 254-258, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со времени изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: