Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ёдора ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному иску о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2ёдор ФИО3, заключил с ИП ФИО1 договор на выполнение работ по строительству жилого дома на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора ИП ФИО1 обязался выполнить следующие работы:

заливка фундамента;

заливка плиты пола;

кладка стен;

заливка колонн;

заливка монолитных перемычек;

заливка монолитного перекрытия;

устройство мягкой кровли;

демонтаж ворот;

монтаж ворот;

частичная прокладка инженерных коммуникаций;

устройство заезда из материалов Заказчика.

Срок выполнения работы сторонами был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора стоимость договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится в течение 3-х банковских дней со дня окончания работ.

Согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы ФИО2 обязан был произвести после подписания акта приёма-сдачи работ в течение трех банковских дней. ИП ФИО1 пообещал выполнить работы в срок и даже ранее установленного договором срока, если ФИО2 будет оплачивать выполнение работ авансом, т.е. до окончания выполнения работ ИП ФИО1

ФИО2 поверил ИП ФИО1 и по его требованию выплачивал ему суммы, которые он называл.

ИП ФИО1 получил от ФИО2 под расписку следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

г. - <данные изъяты>;

г. - <данные изъяты>

г. - <данные изъяты>;

г. - <данные изъяты>.

По состоянию на 16 мая ФИО2 оплатил ИП ФИО1 стоимость работ в общей сумме 819700 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот рублей).

По настоящее время работы не выполнены. На требования закончить работу или вернуть деньги ИП ФИО1 и работу не заканчивает и деньги не возвращает.

Как указано в договоре, работы должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Из всех работ по строительству гаража, указанных выше и включенных в договор, до настоящего времени не выполнены полностью:

- устройство мягкой кровли;

демонтаж ворот;

монтаж ворот;

частичная прокладка инженерных коммуникаций.

Не окончены работы по заливке монолитного перекрытия, и по устройству заезда в гараж.

Заезд в гараж сделан так, что никакой из легковых автомобилей не может заехать в него из-за очень высокого угла заезда в гараж относительно основной дороги.

Для выполнения и окончания работ, которые включены в договор, но не выполнены или не окончены ИП ФИО1, необходимо будет оплатить другим строителям примерно <данные изъяты>.

Это только сумма, необходимая для оплаты работ, которые не окончил и не выполнил ФИО1

Поскольку ИП ФИО1 из <данные изъяты>, цены договора ФИО2 ещё не передал <данные изъяты>, ФИО1 должен ему вернуть <данные изъяты>.

При проверке вертикальности стен ФИО2 обнаружил, что опорная стена с лицевой стороны нависает верхней своей частью над нижней в точке соединения с полом примерно на 10-15 см. Он опасается за безопасность свою и членов своей семьи. Они все озадачены ответом на один вопрос - а не упадет ли она. Не обрушиться ли перекрытие, поскольку перекрытие ИП ФИО1 залил таким образом, что его вес составляет не менее 30 тонн.

При заключении договора ИП ФИО1 убеждал заявителя, что он инженер и его не надо контролировать и тем более учить. Убеждал, что всё, включая проектно-сметную документацию, он выполнит в соответствии с действующими нормами и правилами. Говорил мне, чтобы заявитель не волновался. Всё будет очень хорошо.

Как только он получил почти все деньги, ФИО1 изменился. Даже стал угрожать ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения работ по строительству гаража составила 130 дней.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

По договору цена выполнения работ определена <данные изъяты>.

Три процента составляют:

<данные изъяты>100% х 3% = <данные изъяты>

Размер неустойки (пени) за 130 дней просрочки составляет:

<данные изъяты> х 130 дней = <данные изъяты>.

Однако п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки.

Размер которой не может превышать общую цену заказа.

В данном конкретном случае эта сумма составляет <данные изъяты>.

В результате проведенной по делу экспертизы установлено,что стоимость строительных работ по устранению дефектов, допущенных ИП ФИО1 при строительстве гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Стоимость строительных работ по завершению строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать в его пользу с ИП ФИО1<данные изъяты> неустойки (пени) за 130 дней просрочки даты окончания работ, <данные изъяты> - стоимость строительных работ по завершению строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость строительных работ по устранению дефектов, допущенных ИП ФИО1 при строительстве гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на выполнение работ.

Согласно п.п. 1.1.-1.2. Договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по возведению гаража, расположенного по адресу: 353 960, <адрес>.

Работы по вышеуказанному Договору включали в себя: заливку фундамента; заливка плиты пола; кладка стен; запивку колон (сердечники монолитные) монолитные перемычки; заливка плиты перекрытия; демонтаж ворот; монтаж ворот; частичная прокладка инженерных коммуникаций; а также изготовление заезда из материала Заказчика.

Согласно п. 1.3. Договора, Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, стоимость которых была установлена Договором в <данные изъяты>.

Свои обязательства по Договору ФИО6 выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, оплатив <данные изъяты> в счет выполненных работ.

На неоднократные просьбы подписать акт приема-сдачи работ согласно п. 2.2.1. ФИО2 отвечал отказом, несмотря на то, что работы выполнены качественно и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием подписать акт приема-сдачи работ и выплатить оставшуюся сумму по Договору, в размере <данные изъяты> в качестве оплаты работ по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа от Ответчика не последовало.

В силу ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, в силу указанных норм закона Ответчик обязан оплатить выполненные работы, а в случае его отказа, ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору.

Кроме того, в процессе выполнения работ, у Ответчика осталось принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно:

- фанера ламинированная размером 1,22 м х 2,44 м - 20 листов;

- домкраты телескопические - 31 штука;

- щиты из фанеры - 40 штук;

- доска обрезная, толщина 50 мм - 4 куб.м.

Общая стоимость имущества составляет - <данные изъяты>.

Ответчик необоснованно удерживает данное имущество и отказывается его вернуть.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, согласно указанной нормы закона, я имею право на истребование принадлежащего мне имущества из незаконного владения Ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока оплаты по п.п. 3.2, 3.3 Заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате по подписанным актам выполненных работ за каждый день просрочки платежа. Эта сумма составляет <данные изъяты>

На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ИП ФИО1 имущество: фанеру ламинированную размером 1,22 м х 2,44 м - 20 листов; домкраты телескопические - 31 штука; щиты из фанеры - 40 штук; доску обрезную, толщина 50 мм - 4 куб. м..

В судебном заседании представитель ФИО2 просил удовлетворить свои исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска. При этом пояснил, что - какие материалы, приспособления и иные устройства, применял Исполнитель, ФИО2 не известно, поскольку он в этом ничего не понимает. Никаких инструментов, материалов, подручных средств и иных приспособлений Исполнитель на принадлежащем ФИО2 земельном участке не хранил, ему на хранение не передавал и самостоятельно, без его на то ведома, не размещал. После того, как Исполнитель прекратил работы по строительству гаража, ни ФИО2, ни его близким Исполнитель на хранение никакого своего имущества не передавал.

ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетвореноисполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГФИО2ёдор ФИО3, заключил с ИП ФИО1 договор на выполнение работ по строительству жилого дома на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора ИП ФИО1 обязался выполнить следующие работы: заливка фундамента; заливка плиты пола; кладка стен; заливка колонн; заливка монолитных перемычек; заливка монолитного перекрытия; устройство мягкой кровли; демонтаж ворот; монтаж ворот; частичная прокладка инженерных коммуникаций; устройство заезда из материалов Заказчика.

Срок выполнения работы сторонами был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора стоимость договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится в течение 3-х банковских дней со дня окончания работ.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил не соответствуют в части:

В конструкциях стен зафиксированы отклонения поверхности кладки и отклонение поверхности монолитных колон от вертикали до 25 мм (в пределах одного этажа), что не отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 “Несущие и ограждающие конструкции” и является значительным дефектом.

В конструкции плиты перекрытия зафиксированы трещины в основной своей массе - поверхностные, и сконцентрированы на верхней поверхности плиты шириной раскрытия до 1,0 мм, в существующей стяжке перекрытия зафиксированы раковины, поры и неоднородность смеси стяжки, что свидетельствует о плохом уплотнении бетонной и растворной смеси в процессе их укладки и является значительным дефектом.

Въезд в гараж - угол наклона пандуса не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ «СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СнП 21-02-99*», что является критическим дефектом.

Мероприятия, необходимые для привидения результатов неоконченных работ по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие строительным нормам и правилам СНиП:

Произвести по стенам с допущенными отклонениями согласно требований нормативных документов РФ: устройство штукатурной армированной обоймы.

По плите покрытия произвести: работы по демонтажу существующей стяжке, расшивку трещин по плите перекрытия, зачеканку трещин полимерцементными составами, осуществить наращивание плиты перекрытия сверху без изменения размеров. (Толщина наращивания - 20 мм. Бетон наращивания не ниже В20. Армирование наращивания выполнить стекой – 100 х 100 стали, класса AI05.).

По устройству въезда произвести: демонтаж существующей конструкции пандуса, демонтаж существующего уровня пола, разработку грунта для понижения, усиление возведенного фундамента гаража монолитными железобетонными обоймами, устройство бетонной плиты пола и устройство нового бетонного пандуса в соответствии с требованиями нормативных документов РФ.

Стоимость, строительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2016 г. составляет <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девять рублей).

Стоимость строительных работ по завершению строительства гаража, шейного по адресу: <адрес>, зевая, 9, по состоянию на 2 квартал 2016 г. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ООО «НЭК» ФИО8, проводивший судебную экспертизу, пояснил следующее:

Предметом исследования являются выполненные «работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>» и соответствия их требованиям строительных норм и правил - СНиП, а не проектная и рабочая документация на основании которой они выполнялись (и которая не была представлена в материалах гражданского дела №).

Отсутствие проектной документации и геологических изысканий на проведение исследования по определению качества уже фактически выполненных строительно-монтажных работ не могут повлиять. В процессе исследования по поставленным судом вопросам эксперт руководствовался требованиями СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» п.п 4.2, которого гласит: «Необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач... .».

Предметом исследования являются выполненные «работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>» и соответствия их требованиям строительных норм и правил - СНиП, а не соответствие требованиям нормативных документов РФ фактически возведенного строения по указанному адресу, в том числе параметры въездных, оконных и дверных проемов.

Согласно положениям Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>" п.п ДД.ММ.ГГГГ которого гласит: «Проектирование, строительство и реконструкция индивидуальных эюилых домов в городской и сельской местности должны осуществляться в соответствии с требованиями настоящих Нормативов для зданий III категории сейсмобезопасности. Хозяйственные постройки, сараи, бани, гаражи, помещения для птицы и домашних животных, а также другие одноэтажные постройки, в которых предусматривается постоянное пребывание людей, допускается стройка без учета антисейсмических требований.».

Количество монолитных включений согласно нагрузкам, какое должно быть армирование и какой арматурой определяется проектной документацией составленной в установленном порядке на момент подписания договора, следует отметить, что согласно поставленного вопроса предметом исследования являются выполненные «работы по строительству гараэюа, расположенного по адресу: <адрес>» и соответствия их требованиям строительных норм и правил - СНиП, а не соответствие требованиям нормативных документов РФ фактически возведенного строения по указанному адресу.

На момент исследования мной был произведен отбор проб (на участках отображенных на листе 13 заключения №.16/205 от ДД.ММ.ГГГГ) и выполнены расчеты по определению прочностных характеристик бетонных и (или) железобетонных конструкций, а также наличие арматуры в изделиях, в конструкциях объекта исследования - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, прибором ИПС-МГ4.03 (заводской №), наличие армирование производилось прибором Profoscope «Обнаружитель стержней арматуры и прибор для измерения толщины защитного слоя бетона» (заводской номер PS 01-002-0828). В ходе исследования было установлено, что плотность бетона разная (соответственно и марка бетона разная, как и определил сам ответчик), в процессе исследования эксперт пришел к выводу о том, что состояние бетонных конструкций не соответствует требованиям, в связи с тем, что принятый производителем класс бетона не соответствует классу бетона, применяемому для возведения железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры, с какой конструкции я должен был взять пробы «особенно средней» как сказал ответчик я не понимаю.

Газовая труба не была предметом исследования, и кто производил её перенос не уточнялся, поэтому в настоящем исследовании не рассматривалась. На момент осмотра негативного воздействия от газовой трубы на объект исследования не зафиксировано. Следует отметить о том за состояние сетей газоснабжения и технику безопасности ответственность несет специализированная организация города (горгаз), которая осуществляет снабжение потребителей газовым топливом.

Вынос плиты перекрытия на указанные расстояния не противоречит нормам и правилам, поскольку вынос плит балконов даже не являющихся продолжением перекрытия может составлять 1,5м, а в нашем случае указанные конструкции являются продолжением плиты покрытия. "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81 *" гласит: «6.6.4. Вынос стен лоджий и эркеров, заделанных в каменные стены, не должен превышать 1,5 м. Вынос плит балконов, лоджий, эркеров, заделанных в каменные стены, не являющихся продолжением перекрытий, не должен превышать 1,5 м.».

Согласно выводов эксперта «Въезд в гараж - угол наклона пандуса не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ «СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»», т.е. существующий заезд не отвечает требованиям нормативных документов, а по чей инициативе или заданию выполнен въезд в гараж не определялось.

Сумма исправлений допущенных дефектов включают в себя демонтажные работы и страховочные мероприятия по обеспечению сохранности фактически возведенных конструкций гараж, по адресу: <адрес>, (особенно при демонтаже бетонных конструкций) поэтому и превышает если просто построить гараж. Стоимость устранения недостатков определялась в соответствии с документацией «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». За основу приняты ТЕР-2001 (территориальные расценки стоимости строительных работ Краснодарского Края) с применением индексов изменения сметной стоимости строительства на 2 квартал 2016 года. Порядок применения индексов роста и определения стоимости приведен в Письме департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об индексах на 2 квартал 2016 г.".

Объект представленный к обследованию - гараж, по адресу: <адрес>, возводился не хозяйственным способом, а в рамках договора.

Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N Г1-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" гласит: "...K строительно-монтажным работам (включая монталс и наладку оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, например, установка и монтаж оборудования для отопления, вентиляции, лифтов, систем электро-, газо- и водоснабэ/сения и т.п.), выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а, например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.)..."

«Современный экономический словарь» ФИО9, ФИО10, ФИО11 гласит: «Хозяйственный способ строительства - форма организации строительных и монтажных работ,когда они выполняются собственными силами застройщика, без привлечения специализированных исполнителей в виде подрядных организаций.».

В заключении при определении природно-климатические условия площадки строительства (см. лист заключения №), фигурирует техническая ошибка, поскольку применен: «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-82. Строительная климатология и геофизика», взамен «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83)», но смысл показателя нормативной глубины промерзания глинистых грунтов остается таким же - 0,8 метров; «СП 14.13330.2011. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», взамен «СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81 *», но смысл показателя сейсмичность района строительства по карте ОСР-97 (А) остается таким же - 8 баллов. Вышеуказанные упущения на выводы к которым пришел эксперт не влияют поскольку применены только во вступительной части экспертного заключения.

«СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей» при производстве исследования не применялся, а применены нормы по «СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99».

При производстве исследования применено "Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры", в качестве сопоставления нормативных значений сопротивления бетона осевому сжатию и осевому растяжению согласно таблицы 2.1, с результатами расчетов по определению качества бетона в конструкциях.

Кроме этого суд установил:

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения работ по строительству гаража составила 130 дней.

Однако п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки. Размер которой не может превышать общую цену заказа. В данном конкретном случае эта сумма составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ИП ФИО1<данные изъяты> неустойки (пени) за 130 дней просрочки даты окончания работ, <данные изъяты> - стоимость строительных работ по завершению строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость строительных работ по устранению дефектов, допущенных ИП ФИО1 при строительстве гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.1 договора между сторонами по делу от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик, обязан оплатить работу в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приёма-сдачи Работ.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производиться в течение 3-х банковских дней со дня окончания работ.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком Исполнителю путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

До настоящего времени ИП ФИО1 работы по строительству гаража не окончены, акт приёма-сдачи работ и акт выполненных работ не подписаны, обязательства ФИО2 перед ИП ФИО1 произвести окончательный расчет за выполненные работы с Исполнителем путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ до настоящего времени не возникло.

Таким образом, до настоящего времени у ИП ФИО1 не возникли права, предусмотренные условиями договора, требовать: произвести окончательный расчет, в том числе и путем обращения в судебные органы; уплатить договорную неустойку, в том числе и путём обращения в судебные органы.

Что касается требований ИП ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2ёдора ФИО3 имущества: фанеру ламинированную размером 1,22м х 2,44 - 20 листов; домкраты телескопические - 31 штука; щиты из фанеры - 40 штук; доску обрезную, толщина 50 мм - 4 кубических метра, - достаточных доказательств удержания ФИО2 данного имущества суду не представлено. Сам ФИО12 факт удерживания указанного имущества отрицает. Каких либо данных, указывающих на обратное, не выявлено. Согласно условиям заключенного договора, п. 2.1.4 - Исполнитель принял на себя обязательства по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить работу лично. ФИО2 по договору не несет ответственность за сохранность имущества ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2ёдора ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2ёдора ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость строительных работ по завершению строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, стоимость строительных работ по устранению дефектов, допущенных ИП ФИО1 при строительстве гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к ФИО2ёдору ФИО3 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

СУДЬЯ