Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Мозговой Н.С. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о разделе общей долевой собственности и выделе доли в натуре, о признании недействительными договоров дарения и возвращении сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общей долевой собственности и выделе доли в натуре, о признании недействительными договоров дарения и возвращении сторон в первоначальное положение, указав в обоснование иска, что 21.09. 2013г. умер его брат ФИО2, послесмерти которого открылось наследство в виде права собственности на имущество. Являясь наследниками по закону, они с ответчицейв установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства по закону и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на имущество умершего в виде:

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>. м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей;

недвижимого имущества по адресу: <адрес>,кадастровый (условный) № - здание сборного гаража стоянки на 15 машин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по этому же адресу с кадастровым (условным) №, категория земель: земли населенных пунктов под зданием сборного гаража стоянки на 15 машин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью имущества <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.;

земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей жилой застройкой, площадью ФИО9, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

индивидуального гаража по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>.;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> коп.;

индивидуального гаража по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

автомобиля SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. идентификационный № №, двигатель № EJ25 D701200, стоимостью <данные изъяты> рублей;

автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №KZ 0047562, кузов № -, шасси Л KZN130-9015684, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей;

прицепа к легковому автомобилю, КЗАП 8140,1993 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей;

м/лодки Starmarine, строительный (заводской) №С1508, год постройки 2008, бортовой номер судна Р 02-63 ИТ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Оружия: охотничье ружье с нарезным стволом Север стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом CZ 527 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное ружье ZHCenturi-Classic стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом карабин ОП СКС стоимостью <данные изъяты> рублей.

После получения свидетельств о праве на наследство по закону они устно заключили соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в натуре, по условиям которого ответчице остались две квартиры в <адрес>:

по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>; по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., стоимостью 3 <данные изъяты> рублей; автомобиль SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму6 <данные изъяты> рублей.

Ему осталась квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., стоимость квартиры <данные изъяты> рублей; недвижимое имущество по адресу: <адрес>, - здание сборного гаража стоянки на 15 машин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей;автомобиль ТАЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.

В исполнение соглашения о разделе наследственного имущества они совершили сделки дарения: он подарил ответчице принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на квартиры в г.Красноярске по адресу: по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,1 кв., стоимостью <данные изъяты> рублей, заключил с ней договор купли-продажи на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей без полученияденежных средств, а ответчица в свою очередь подарила ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. стоимостью <данные изъяты> рублей, и также по договору купли-продажи передала ему свою 1/2 долю в праве на автомобиль ТАЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, выдала доверенность на продажу принадлежащей ей 1/2 доли в праве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, - здание сборного гаража стоянки на 15 машин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., за цену в <данные изъяты> рублей.

По соглашению между ними были проданы и поровну разделены денежные средства за следующее имущество: м/лодки Starmarine, год постройки 2008, стоимостью <данные изъяты> рублей, и оружие: охотничье ружье с нарезным стволом Север стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом CZ 527 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное ружье ZHCenturi-Classic стоимостью <данные изъяты> рублей, утилизированы в связи с непригодным для использования по назначению состоянием: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом карабин ОП СКС стоимостью <данные изъяты> рублей.

После совершения этих сделок по разделу наследственного имущества: передачи по договору дарения долей в праве собственности на квартиры, продажу долей в праве собственности на автомобили, они еще раз подвели итоги кому и на какую сумму досталось наследственное имущество после смерти брата и ответчица написала долговую расписку о том, что переданное ей по соглашению о разделе наследства имущество на <данные изъяты> рублей больше, чем получил он, что данная сумма долга должна быть получена им после продажи остального доставшегося им по наследству имущества:

- прицепа к легковому автомобилю, КЗАП 8140, 1993 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

- земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп

- земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

- земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

- земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

- гаража по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью гаража <данные изъяты> коп.

- земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> коп

- гаража по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

- земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Они совместно решили продать и разделить денежные средства с учетом равенства долей и выплаты ему соответствующей компенсации в счет уравнивания долей по ранее произведенному разделу путем оформления обоюдных договоров дарения и купли-продажи своих долей.

Однако вопреки заключенного ими в устном порядке соглашения о разделе наследственного имущества ответчица обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением о взыскании с него неосновательного обогащения за продажу недвижимого имущества по адресу: <адрес>, которое было по соглашению передано ему в счет уравнивания долей при разделе наследства, фактически показав ему, что по соглашению сторон разделить доставшееся им по наследству имущество не получится.

При заключении между ним и ответчицей договоров дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиры в <адрес> по адресу: по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1/2 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, они руководствовались целью разделить имущество, доставшееся им по наследству после смерти брата по соглашению сторон.

В рамках этого же соглашения в счет уравнивания долей по разделу имущества ответчица выдала ему доверенность на продажу имущества по адресу: <адрес>, - здание сборного гаража стоянки на 15 машин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., за цену в <данные изъяты> рублей.

Однако в настоящее время она фактически оспаривает условия ранее заключенного между ними соглашения о разделе имущества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о его разделе и выделе доли, признании недействительными ранее заключенных договоров дарения долей в связи со следующим.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Абзацем первым ч. 4 ст. 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с и.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Всего стоимость имущества, оставшегося после продажи лодки и оружия, принадлежащего им с ответчицей на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты> рублей, соответственно в денежном выражении им каждому принадлежит имущество на <данные изъяты> рублей, однако после раздела по соглашению на ответчицу по безвозмездным сделкам оформлено и принадлежит ей имущество на <данные изъяты> рублей, а ему всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых она оспаривает в суде полученные им от продажи недвижимости <данные изъяты> рублей и еще требует проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку они не могут самостоятельно договориться о разделе наследственного имущества, т.к. им принадлежат каждому по 1/ 2 доли в нескольких неделимых вещах, то он просит суд выделить им доли в натуре.В связи с чем он просит суд:

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный). <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право единоличной собственности ответчицы на спорную квартиру, погасить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации сделки и единоличного права ответчицы на спорную квартиру.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право единоличнойсобственности ответчицы на спорную квартиру, погасить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации сделки и единоличного права ответчицы на спорную квартиру.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) № стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить мое право единоличной собственности наспорную квартиру, погасить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации сделки и моего единоличного права на спорную квартиру

Разделить наследственное имущество, находящееся в их общей долевой собственности в виде:

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный). №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>,1 кв., стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <данные изъяты> рублей.

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей жилой застройкой, площадью 0<данные изъяты> га, кадастровой стоимостью 6 <данные изъяты> коп.

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный №, общей площадью 0,<данные изъяты> га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельного участка но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

гаража но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> коп.

земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты>.

гаража по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб.

земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31 кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, стоимостью <данные изъяты> рублей.

прицепа к легковому автомобилю, КЗАП 8140,1993 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом полученных ранее по безвозмездным сделкам с истицей 1/2 доли в праве собственности на автомобиль SUBARUFORESTER, 2008года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей и им от истицы 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

выделив ему с учетом полученных от продажи недвижимого имущества - здания сборного гаража- стоянки на 15 машин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты>.м, и земельного участка по адресу: <адрес>. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и автомобиля ТОЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, следующее имущество в натуре:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей,

квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей жилой застройкой, площадью 0<данные изъяты> га, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <данные изъяты>.

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 2 084 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.гараж по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб.

земельный участок по адресу: <данные изъяты>», участок №, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты>, учитывая ранее полученное им имущество на сумму <данные изъяты> рублей и что его доля в общем имуществе составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчице с учетом полученного ею автомобиля SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, выделить в натуре следующее имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный). <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей,

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв., стоимостью <данные изъяты> рублей,

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

гараж по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>.

земельный участок по адресу<адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> коп.

прицеп к легковому автомобилю, КЗ АП 8140, 1993 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму: <данные изъяты> рублей с учетом полученного ранее имущества на сумму <данные изъяты> рублей, и того, что ее доля в общем имуществе составляет <данные изъяты>,86 рублей.

Взыскать в его пользу с ответчицы в счет уравнивания долей по разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе доли в натуре, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до обращения в суд с данным иском фактически между сторонами происходил раздел наследственного имущества, стороны с помощью заключения договоров дарения, договоров купли-продажи пытались разделить наследственное имущество, находящееся в их долевой собственности.Взамен подаренной доли в долевой собственности они получали либо собирались получить другую долю в этом имуществе либо денежные средства соответственно своим долям в указанном имуществе, что подтверждается представленными суду расписками, расчетами сторон, в связи с чем оспариваемые договоры дарения являются притворными сделками, то есть ничтожными, так как они прикрывали фактически имевшие место договоры купли-продажи, заключенные в целях раздела наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Поскольку по договорам дарения ответчице было передано имущество на большую сумму, чем получено истцом, а дальнейший раздел указанного имущества стал невозможен, то она просит признать договоры дарения вышеуказанных квартир в <адрес> недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение, после чего произвести равноценный раздел имущества, находящийся в общей долевой собственности сторон, в соответствии с требованиями истца.

Полагает, что срок обращения в суд с указанным иском истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебногозаседания надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик не отрицает, что между сторонами до обращения в суд действительно происходил раздел указанного в исковом заявлении наследственного имущества, оставшегося после смерти их брата, собственниками которого они являлись согласно свидетельств о праве на наследство в равных долях.

Полагает, что поскольку стороны являются близкими родственниками, братом и сестрой, поэтому ответчица решила безвозмездно подарить брату то имущество, в котором не нуждалась, либо не видела необходимости во владении.

Полагает, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на обеспечение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Если другая сторона сделки не признает исковые требования, а также факт того, что она, заключая договор купли-продажи, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, признание судом сделки притворной будет ошибочным.

Полагает, что истцом не были учтены положения п. 2 ст. 181 ГК, в соответствии с которыми срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кроме того, полагает, что истец неравным образом предлагает произвести раздел наследства, поскольку согласно отчета об оценке№ от 20.06.2017г. ООО «Флагман»земельный участок, общей площадью 0,<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты> руб., а истцом в <данные изъяты> рублей;

согласно отчета об оценке 74-2/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» индивидуальный гараж с земельным участком, общей площадью 31кв.м., общей площадью земельного участка 31кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты>., а истцом всего в <данные изъяты> рублей;

согласно отчета об оценке 74-3/17 от 20.06.2017г. ООО «Флагман» индивидуальный гараж с земельным участком, общей площадью гаража <данные изъяты>.м., общей площадью земельного участка 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оценивается <данные изъяты>., а истцом всего в <данные изъяты> рублей;

согласно отчета об оценке 74-4/17 от 20.06.2017г.ООО «Флагман» гараж, общей площадью <данные изъяты>.м расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей, а истцом всего в <данные изъяты> рублей.

согласно отчета об оценке 74-5/17 от 20.06.2017г. ООО «Флагман» квартира общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, общей площадью 0,<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей, а истцом, всего в <данные изъяты> рублей.

согласно отчета об оценке 74-6/17 от 20.06.2017г. ООО «Флагман» жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей, а истцом в <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что по соглашению сторон были проданы и разделены денежные средства, в том числе следующее имущество: м/лодка Starmarine, год постройки 2008, стоимостью <данные изъяты> рублей, оружие Север стоимостью <данные изъяты> рублей, CZ527 стоимостью <данные изъяты>, ZHCentury-classic стоимостью <данные изъяты> рублей, однако ответчица в продаже лодки не участвовала, а оружие она подарила истцу безвозмездно.

Кроме того, истец завладел м/лодкой Неман и прицепом к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993, г.в. и пользуется ими по своему усмотрению.

Истец пытаетсяуклонится от уплаты долга от продажи гаража и земельного участка по адресу: <адрес> и неравноценно произвести перераздел имущества. В связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, обсудив материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду наследственного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону после смерти брата ФИО2, умершего 21.09.2013г., и согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 31.07.2014г. они являются наследниками по закону по 1/2 доле на наследственное имущество в виде:

-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей,

-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный). №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв., стоимостью <данные изъяты> рублей.

-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

-земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес>, уч. №, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей жилой застройкой, площадью <данные изъяты> га, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <данные изъяты> рублей

-автомобиля SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. идентификационный № №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

-автомобиля ТАЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, двигатель № кузов № -, шасси Л KZN130-9015684, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей.

-прицепа к легковому автомобилю, КЗАП 8140,1993 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 10.09.2014г. они являются наследниками по закону по 1/2 доле на наследственное имущество в виде:

-недвижимого имущества по адресу: <адрес>,кадастровый (условный) № состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 автомашин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка по этому же адресу с кадастровым (условным) №, категория земель: земли населенных пунктов под зданием сборного гаража стоянки на 15 машин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью имущества <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей;

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 17.09.2014г. и от 18.09.2014г. они являются наследниками по закону по 1/2 доле на наследственное имущество в виде:

-земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

-земельного участка но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 2 <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

-индивидуального гаража но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> коп.

-земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> коп.

-индивидуального гаража по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб.

-земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, стоимостью <данные изъяты> рублей.

-м/лодки Starmarine, строительный (заводской) №С1508, год постройки 2008, бортовой номер судна Р 02-63 ИТ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

-мотолодки Неманстроительный (заводской) №, год постройки 1980, стоимостью <данные изъяты> рублей.

-оружия: охотничье ружье с нарезным стволом Север стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом CZ 527 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное ружье ZHCenturi-Classic стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье ружье с нарезным стволом карабин ОП СКС стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из представленных суду двух договоров дарения от 04.09.2014г., заключенных между ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО4 принимает в дарпринадлежащую ФИО3 1/2 долю квартирыпо адресу:<адрес>, кадастровый (условный). №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.ипо адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно, как следует из договора дарения от этой же даты, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 безвозмездно передает, а ФИО3 принимает в дар принадлежащую ФИО4 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,общей площадью <данные изъяты> кв. м.,

Согласно расписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» в получении документов на государственную регистрацию, все вышеуказанные договоры дарения с приложенными правоустанавливающими документами были приняты туда 04.09.2014г. и согласно штампов данного учреждения на договорах дарения 09.09.2014г. и 10.09.2014г. была произведена регистрация права собственности.

Согласно представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2014г. на основании договора дарения от 04.09.2014г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2014г. за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,общей площадью <данные изъяты>,00 кв. м.

Истец просит признать данные договоры дарения недействительными, поскольку они являются притворными сделками и были заключены в рамках существующего между сторонами устного соглашения о разделе наследственного имущества, фактически прикрывая договоры купли-продажи указанного имущества с целью его раздела.

Он передал ответчице принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу:<адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб. ипо адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>., в счет оплаты получил принадлежавшую ответчице 1/2 долю в общей долевой собственности на квартирупо адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб., а также с учетом иного переданного друг другу наследственного имущества либо денежных средств от его продажи, ФИО4 осталась должна ему <данные изъяты> руб., о чем указала в письменной расписке 16.10.2015г.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что между ними происходил раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти брата, которое согласно свидетельств о праве на наследство принадлежало им на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле).

Как заявляет истец, именно в целях раздела данного имущества ими были заключены договоры дарения квартир, договоры купли-продажи машин, однако при этом учитывалась их стоимость, кому оно передано, кто и сколько должен получить из неразделенного имущества, чтобы после раздела каждый из собственников получил имущество в равных долях.

Им были представлены суду расписки, написанные им и ответчицей 23.06.2014г., согласно которым они гарантировали продажу и покупку своих долей друг другу в указанных выше квартирах в г. Красноярске в указанном ими первоначальном варианте.

31.07.2014г. они получили свидетельства о праве на наследства на имущество в виде данных квартир по 1/2 доле каждый.

04.09.2014г. они заключили оспариваемые договора дарения своих долей в данных квартирах.

При этом, как установлено в судебном заседании, в один и тот же день истец подарил ответчику принадлежавшие ему доли в двух указанных выше квартирах в г. Красноярске, а ответчик подарил истцу свою долю в указанной выше третьей квартире в г. Красноярске.

Кроме того, суду представлены расчеты, выполненные истцом, и расписка ответчика от 16.10.2015г., из которых следует, что 16.10.2015г. сторонами производится подсчет наследственного имущества, а также денежных средств от его продажи, которое передано каждой стороне, в числе которых значатся стоимости указанных квартир, переданных друг другу по договорам дарения, и подводится итог, свидетельствующий о том, что ответчику передано имущества на <данные изъяты> руб. больше, чем истцу. ФИО4 при этом пишет расписку, согласно которой она признает данную сумму долга и указывает на то, что ФИО3 получит ее после продажи оставшегося наследства либо путем приобретения наследственного имущества в собственность по договорной либо оценочной цене.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал представленные доказательства, не заявлял об их подложности, более того, не отрицал, что запись от 16.10.2015г. о признании долга в указанной выше сумме произведена ответчицей, обращал внимание суда на то, что истец пытался обмануть его доверительницу, являющуюся младшей сестрой истца, указав в вышеуказанном расчете стоимость квартиры по адресу:<адрес> размере <данные изъяты>., несмотря на ее стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определенная истцом сумма долга при подсчете переданного каждому из них имущества, совпадает с суммой, указанной в расписке ответчика, что свидетельствует о том, что указанный расчет ими производился совместно. Несмотря на то, что в данном расчете не указаны конкретные адреса квартир, переданных по договорам дарения, однако указанная в расчете стоимость совпадает со стоимостью указанных выше квартир в <адрес> с учетом пояснений сторон, кроме того, другого наследственного имущества с такой же стоимостью не имеется. Из расписки ответчика усматривается, что речь идет о спорном наследственном имуществе.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о возмездном характере оспариваемых договоров дарения.

Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является также вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

В данном случае, учитывая действия сторон, а также представленные доказательства, суд полагает, что намерений по передаче в дар вышеуказанного имущества друг другу у сторон не усматривается.

Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

Истец, передав по договорам дарения, принадлежащие ему доли в двух вышеуказанных квартирах в <адрес>, получил, по сути, в качестве оплаты принадлежащую ответчику долю в третьей квартире <адрес>, а также согласно вышеуказанной расписке ответчик ФИО4 взяла на себя обязательство погасить оставшийся долг, указанным в расписке способом, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений передать спорное имущество вкачестве дара другу, о возмездном характере оспариваемых договоров дарения, о направленности оспариваемых договоров дарения на достижение иных правовых последствий, о том, что договоры дарения прикрывают иную волю всех участников сделки, что дает основание суду признать оспариваемые договоры дарения ничтожными.
В связи с чем находит требования истца о признании вышеуказанных договоров дарения недействительными подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются необоснованными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду доказательств, указанный трехгодичный срок не истек, таким образом, истец обратился в суд в установленные законом сроки.

Истец просит, признав данные сделки недействительными и вернув стороны в первоначальное положение, разделить наследственное имущество, поступившее в их с ответчицей общую долевую собственность в равных долях, выделив ему в натуре имущество, указанное им в иске, поскольку они не могут достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела имущества находящегося в их общей долевой собственности или выдела доли одного из них.

Соглашения о разделе указанного имущества с применением правил настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров между ними не заключено.

Ответчик с предложенным истцом вариантом раздела имущества не согласен, как и с оценкой некоторых объектов недвижимости, в связи с чем им представлены отчеты об определении рыночной стоимости спорных объектов.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.;

согласно отчета об оценке 74-2/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» индивидуальный гараж с земельным участком, общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью земельного участка 31кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты>.;

согласно отчета об оценке 74-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» индивидуальный гараж с земельным участком, общей площадью гаража <данные изъяты>.м., общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты>.;

согласно отчета об оценке 74-4/17 от 20.06.2017г. ООО «Флагман» гараж, общей площадью <данные изъяты>.м расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей.

согласно отчета об оценке 74-5/17 от 20.06.2017г. ООО «Флагман» квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, м-н. «Солнечный», <адрес>, расположенная на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, оценивается в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем ответчик просит при рассмотрении дела учитывать рыночную стоимость объектов на момент рассмотрения дела исходя из представленных отчетов об оценке, указывая также на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> имеет большую площадь, поскольку при жизни наследодателя он перестроил дом, увеличив его площадь. Кроме того, на земельном участке общей площадью 2084 кв.м., по адресу: <адрес> наследодателем был выстроен жилой дом, на который при жизни он не успел оформить соответствующие документы и оформить право собственности, на земельном участке по адресу: <адрес> также имеется гараж. Указанная выше оценка была произведена с учетом расположенных на нем строений, что считает обоснованным.

Истец и представитель истца представили на данные объекты отчеты об определении рыночной стоимости, № и №, согласно которымрыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.,земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., и просили суд по данным объектам учитывать представленную ими оценку, поскольку по представленным ими отчетам определена рыночная стоимость имущества, которое конкретно указано в свидетельствах о праве на наследство, без учета находящихся на них объектов, поскольку правоустанавливающих документов на указанные объекты не имеется. Также просили принять оценку только земельного участка по адресу: <адрес> без учета стоимости расположенного на нем объекта.

Истец просил суд при разделе имущества квартиры в г. Красноярске распределить также, как они были распределены по договорам дарения. Остальное имущество, к которому они не имеют какого-либо существенного интереса в его использовании, они желали продать, но из-за возникших разногласий, до настоящего времени не могут этого сделать.

Ответчик просил учесть, что оружие ответчиком было подарено истцу, о чем свидетельствует договор дарения, который не оспорен, а автомобили были проданы по договорам купли-продажи, в связи с чем данное имущество разделу не подлежит. Просил в случае раздела имущества выделить ответчице квартиру по адресу: <адрес>, наряду с теми же квартирами в <адрес>, которые ей принадлежат на основании договоров дарения, в случае признания их судом недействительными.

Суд полагает, что разделу подлежит имущество, находящееся в общей долевой собственности, которое имеется в наличии у сторон и в отношении которого они не достигли соглашения о его разделе, что соответствует требованиям, содержащимся в п.3 ст. 252 ГК РФ.

Поскольку стороны достигли соглашения в отношении автомобиля SUBARUFORESTER, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. идентификационный № №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиля ТАЙОТА HTLUXSURF Джип, 1994 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №KZ 0047562, кузов № -, шасси Л KZN130-9015684, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей, продали свои доли в автомобилях в соответствии с договорами купли-продажи,также и в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>,кадастровый (условный) №, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 автомашин, 1989 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка по этому же адресу с кадастровым (условным) №, категория земель: земли населенных пунктов под зданием сборного гаража стоянки на 15 машин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью имущества <данные изъяты> рублей, кадастровой стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи, что свидетельствует о том, что стороны в отношении данного имущества достигли соглашения, реализовали его, данное имущество отсутствует и не может быть выделено кому-либо в натуре, а значит не подлежит разделу либо зачету, в связи с чем требования истца в части учета стоимости проданного имущества при его разделе удовлетворению не подлежат.

Ответчик оспорил рыночную стоимость лишь части имущества, подлежащего разделу. В отношении остального имущества стороны его стоимость не оспаривали.

Суд полагает, что разрешая вопрос о разделе общей долевой собственности и выделе доли в натуре, следует исходить из рыночной стоимости имущества согласно отчетам о рыночной стоимости, представленным ответчиком, поскольку в них отражена реальная стоимость данного имущества с учетом имеющихся на нем строений.

Суд не соглашается с доводами истца об определении рыночной стоимости без учета находящихся на них строениях, либо строений большей площадью на основании того, что в свидетельствах о наследстве они не отражены как наследственное имущество.

Суд полагает, что в данном случае происходит раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон и выделе из него доли в натуре, в результате которого истец просит выделить ему долю в натуре из указанного имущества в виде целых объектов, как и другой стороне, в связи с чемсторона, получив указанный объект, получает и находящееся на нем строение, которое также имеет определенную стоимость.

Ни одна из сторон не представила доказательств того, что они имеют существенный интерес в использовании того либо иного имущества, истец не обосновал по каким основаниям он просит выделить ему указанное им конкретное имущество, в связи с чем суд полагает возможным произвести раздел имущества, находящегося в их общей долевой собственности в равных долях общей стоимостью 14723259 руб. с учетом оценки спорного имущества на основании отчетов об оценке, предоставленных ответчиком, и выделить истцу его долю в натуре в виде следующего имущества:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей жилой застройкой, площадью <данные изъяты> га общей рыночной стоимостью <адрес> руб. 00 коп.

земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с имеющимися на нем строениями рыночной стоимостью <данные изъяты> коп.

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31 кв. м сземельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей,

прицеп к легковому автомобилю, КЗ АП 8140, 1993 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> с учетом того, что его доля в общем имуществе составляет <данные изъяты>.

Ответчице при этом выделить в натуре следующее имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный). №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей,

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>,1 кв., стоимостью <данные изъяты> рублей,

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 0,15 га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 29 кв. м., с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на сумму <данные изъяты> руб., при том, что ее доля общем имуществе составляет <данные изъяты>.

В связи с чем в счет уравнивания долей с нее в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу в счет уравнивания долей <данные изъяты> коп.удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд применить последствия недействительности сделок-договоров дарения, вернуть стороны в первоначальное положение, погасить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись о регистрации сделок и единоличного права ФИО4 и ФИО3 на спорные квартиры.

Судом признаны недействительными вышеуказанные договоры дарения между сторонами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, с учетом того, что в соответствии с указанным разделом имущества квартиры, расположенные в <адрес>, распределены таким образом, что право собственности сторон на указанные квартиры осталось аналогичным существующей в настоящее время государственной регистрации права на данные объекты, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки- вышеуказанных договоров дарения, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращения права единоличной собственности ФИО4 и ФИО3 на спорные квартиры, погашения в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись о регистрации сделок и единоличного права ФИО4 и ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.191-194 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) № стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный междуФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях, выделив в натуре ФИО3 следующее имущество:

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты>. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с имеющимися на нем строениями рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31 кв. м с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей,

Выделить в натуре ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный). <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> рублей,

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей,

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> га, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <адрес> кв. м., с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, земли населенных пунктов, под существующей гаражной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <адрес> га, земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> руб.

В счет уравнивания долей взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3<данные изъяты> коп.

В иске о применении последствий недействительности сделок и о взыскании с ФИО4<данные изъяты> коп.отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева