Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мониной Е.А., Кулакова А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. к Литвинову А.А., администрации г. Березники о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Литвинова А.А. к Мониной Е.А., Кулакову А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В., администрации г. Березники о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Монина Е.А., Кулаков А.В., Каревская С.В., Кулакова М.В. обратились в суд с иском к Литвинову А.А. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указали, что Л.А. с ..... являлся членом ЖСК № в ..... и проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..... принадлежавшей ЖСК №. .....Л.А. умер, в связи с его смертью паевой взнос за указанную квартиру был выплачен в полном объеме в ...... Завещание при жизни Л.А. составлено не было. Монина Е.А. после смерти отца Л.А. является наследником по закону первой очереди. Ответчик Литвинов А.А. как сын наследодателя также является наследником первой очереди по закону. Родители Л.А. и его бывшая супруга умерли. Также умерла его дочь К.О. Право на принятие наследства перешло к детям К.О. – Кулаковой М.В., Кулакову А.В., Каревской С.В., которые не знали и не могли знать об имеющемся наследстве, так как их мать К.О. в наследство не вступала и о данном имуществе детям не говорила. О том, что они являются наследниками, узнали от Мониной Е.А. Заявление нотариусу о вступлении в наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя никем из наследников подано не было. Указывают, что им не было известно о сроках обращения к нотариусу. В спорной квартире Монина Е.А. была зарегистрирована в период с ..... по ...... Л.А. также был зарегистрирован в указанной квартире с ..... по ...... На момент смерти отца Монина Е.А. проживала отдельно от него, в спорной квартире проживал ответчик Литвинов А.А. Просит признать ..... в ..... края наследственным имуществом Л.А., признать за Мониной Е.А. право собственности на указанную квартиру в размере ..... доли, за Кулаковой М.В., Кулаковым А.В., Каревской С.В. – по ..... доли.

Ответчик Литвинов А.А., с учетом уточнения основания иска, обратился к Мониной Е.А., Кулакову А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В., администрации ..... со встречным иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указал, что последний паевой взнос после смерти отца был выплачен лично им (Литвиновым А.А.) в ...... После смерти отца никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. ..... умерла его (Литвинова А.А.) мать Л.В. После ее смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Отмечает, что он (Литвинов А.А.) фактически принял наследство отца в ....., так как с этого времени взял на себя обязанности по содержанию наследуемого имущества. С ..... по настоящее время он (Литвинов А.А.) постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею, зарегистрирован в данной квартире с ...... С ..... и по настоящее время он (Литвинов А.А.) полностью оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру, делал косметический ремонт, заменял сантехнику, окна. Также он (ответчик) считал себя членом ЖСК №, принимал участие в собраниях, на его (Литвинова А.А.) имя открыты все лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В ..... родители выехали из данной квартиры, стали проживать по другому адресу, где и были зарегистрированы. С этого времени бремя содержания имущества лежало на ответчике. При жизни родители сообщили ответчику, что данная квартира принадлежит ему (Литвинову А.А.). С ..... он (Литвинов А.А.) считал себя собственником жилья, так как на основании действующего законодательства оплачивал за данную квартиру налоги. Никто из других наследников с ..... мер по вступлению в наследство не принимал. Ответчики квартирой не пользовались, платежи за пользование коммунальными услугами не вносили, никаких мер по сохранности имущества не принимали. Никто из ответчиков с ..... в квартиру не вселялся, прав на жилье не заявлял. Полагает, что он (Литвинов А.А.) единственный наследник, который фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..... На протяжении более 30 лет он (Литвинов А.А.) честно, открыто и добросовестно пользовался данным недвижимым имуществом, то есть приобрел на него право в силу приобретательной давности. Просил признать за ним (Литвиновым А.А.) право собственности на квартиру по адресу: .....

Истцы Кулаков А.В., Каревская С.В., Кулакова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Монина Е.А., являющаяся также представителем Кулакова А.В., Кулаковой М.В., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями Литвинова А.А. согласилась в части признания за ним прав собственности на спорную квартиру в размере ..... доли. В письменных возражениях указала, что доводы Литвинова А.А. о внесении им лично последнего паевого взноса за квартиру материалами дела не подтверждаются. Она (Монина Е.А.) после смерти наследодателя в течение 6 месяцев в ..... года вселилась в спорную квартиру и проживала там до конца ...... При этом она (Монина Е.А.) пользовалась квартирой как своей собственной, предпринимала меры по охране квартиры и имущества внутри неё от посягательств третьих лиц, имела от неё собственные ключи. Доводы Литвинова А.А. о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ опровергаются справкой ГБУ «ЦТИ ПК» от ...... Доводы Литвинова А.А. о том, что он являлся членом ЖСК №, не могут служить основанием для установления юридического факта, поскольку никакими доказательствами не подтверждается. Ссылка Литвинова А.А. о том, что никто из других наследников с 80-х годов мер по вступлению в наследство не принимал, не основан на фактах. Доводы Литвинова А.А. о наличии у него права на квартиру в силу приобретательной давности является несостоятельным. Она (Монина Е.А.) знала, что является наследником спорной квартиры, однако по устному соглашению с истцом передала свою долю в спорной квартире в безвозмездное пользование истцу. Она (Монина Е.А.) не выражала свою волю на отчуждение права собственности на свою долю в спорном имуществе. Полагает, что добросовестность владения Литвинова А.А. можно признать только в отношении его доли. Просила исковые требования Литвинова А.А. удовлетворить частично, признав за ним право собственности на ..... доли в спорной квартире, в остальной части исковых требований – отказать. Дополнила, что на момент смерти была зарегистрирована с отцом по одному адресу.

Представитель истца Мониной Е.А. – Коротаев Р.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Литвинов А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Мониной Е.А., Кулаковым А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. не согласился. Уточнил, что кроме ранее заявленных оснований, имеет право на спорную квартиру в связи с выплатой пая за нее в полном объеме. Указал, что после смерти отца вступил в ЖСК № и являлся его членом. Настаивал на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

Представитель ответчика Литвинова А.А. – Чакилева И.Г. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. В письменных возражениях на исковые требования Мониной Е.А., Кулакова А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. указала, что данные исковые требования являются необоснованными. Истец Монина Е.А. не отрицает того факта, что после смерти отца в 1983 году не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истец в своем заявлении ссылается на незнание закона о порядке вступления в наследство, однако, данные сведения являются общеизвестными и общедоступными. Считает, что в восстановлении срока для вступления в наследство заявителям следует отказать. На 1983 год паевой взнос Л.А. еще не был выплачен в полном объеме, в БТИ квартира за ним зарегистрирована не была. Таким образом, право собственности на квартиру у Л.А. на 1983 год отсутствовало, тем более, что в 1983 году право собственника у члена ЖСК на квартиру не возникало. Квартира являлась собственностью кооператива, а жильцы имели право только на паенакопление. У наследников имелось право наследовать только паевое накопление. Наследникам Мониной, Кулаковой необходимо было еще в 1983-84 годах решать вопрос о наследовании пая в кооперативе. Полагает, что в исковых требованиях о признании за Мониной Е.А. права собственности на долю в жилом помещении следует отказать. С исковыми требованиями Кулаковой М.В., Кулакова А.В., Каревской С.В. также не согласна. Истцы не приводят серьезных доводов, почему их мать К.О. на протяжении 20 лет не успела принять наследство. Истцами пропущен срок принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Исковые требования Кулаковой М.В., Кулакова А.В., Каревской С.В. не подкреплены никакими доказательствами, удовлетворению не подлежат. Единственным наследником, который с 1983 года принял меры по вступлению в наследство, является Литвинов А.А. Просит в исковых требованиях Мониной Е.А., Кулакова А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. отказать.

Представитель администрации г. Березники – Челпанов Н.Н., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решение просит принять на усмотрение суда.

Свидетель П.Н. в судебном заседании пояснила, что Монина Е.А. и Литвинов А.А. приходятся ей двоюродной сестрой и братом. После смерти дяди Л.А. в квартире жила Монина Е.А. С 1983 на 1984 год в этой квартире они справляли Новый год. Она (свидетель) приходила в квартиру и видела, что Монина Е.А. там проживает. До этого она проживала по ....., а Литвинов А.А. жил у матери, в эти годы она (свидетель) Литвинова А.А. в спорной квартире не видела. В 1984 году Монина Е.А. переехала в квартиру к маме. Спорной квартирой Монина Е.А. пользовалась как своей собственной, у нее были ключи от квартиры. После 1984 года она (свидетель) в квартире не была, брат ее в гости не приглашал.

Свидетель Р.Т. в судебном заседании пояснила, что Монина Е.А. и Литвинов А.А. приходятся ей двоюродной сестрой и братом. Л.А. умер в ...... Монина Е.А. проживала в спорной квартире с марта 1983 г. по май 1984 г. У Мониной были ключи от квартиры, она пользовалась квартирой как своей собственной. Квартира была кооперативная, кто оплачивал паевые взносы, она (свидетель) не знает.

Свидетель Т.Г. в судебном заседании пояснила, что с Литвиновым А.А. проживает с 2005 года, брак зарегистрирован с 2009 года. Она (свидетель) знает, что квартира ему осталась от родителей, квартира была кооперативная. За сохранностью квартиры они следили вместе, коммунальные платежи также вместе вносили. В прошлом году Монина Е.А. попросила половину квартиры, так как квартира принадлежала родителям, до этого притязаний на квартиру ни от кого не было.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Л.А. являлся членом Жилищно-строительного кооператива №, созданного с целью строительства многоквартирного дома на собственные средства кооператива (л.д. 27-31).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность ЖСК № (ОГРН 1025901714090) прекращена ......

Л.А. вносил паевые взносы за ..... в ....., что подтверждается справкой ЖСК № (л.д. 31).

Согласно расчетной книжке ссудополучателя стоимость ..... в ..... составляет ..... руб. За квартиру был внесен взнос в размере ..... за 7 лет выплачено ..... руб., остаток ссуды на январь 1976 года составляет ..... руб.

.....Л.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Поскольку смерть Л.А. имела место до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 528 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действующего на момент открытия наследства после смерти Л.А.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Л.А. являются его дети Литвинов А.А. (л.д. 71), К.О. (л.д. 20, 26), Монина Е.А. (л.д. 19, 25).

К нотариусу в установленный законом 6-месячный срок для вступления в наследство после смерти Л.А. никто из наследников не обратился.

Согласно данным онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Л.А. не заводилось.

.....К.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.О. являются ее дети Кулаков А.В. (л.д. 23), Каревская С.В. (л.д. 22, 24), Кулакова М.В. (л.д. 21).

Истцами Мониной Е.А., Кулаковым А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. заявлены требования о признании за ними права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... в порядке наследования после смерти Л.А.

В ходе судебного заседания установлено, что паевой взнос за квартиру на момент смерти Л.А. полностью выплачен не был.

Правовое положение жилищно-строительных кооперативов, а также права и обязанности их членов, на момент возникновения спорных правоотношений, определялось Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от 02.10.1965 № 1143.

Согласно п. 5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа, при совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами).

Членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (п. 6 Примерного устава жилищно-строительного кооператива).

В силу п. 16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. В домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).

Согласно п. 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава.

Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его.

Аналогичные положения были закреплены в уставе ЖСК №, утвержденного на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива ..... (л.д. 27-30).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

Таким образом, исходя из приведенных положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, суд исходит из того, что пай – это доля паенакопления (часть паевого взноса, внесенная на определенную дату) члена жилищно-строительного кооператива в паевом фонде этого кооператива, которая отражает размер участия члена кооператива в образовании имущества данного юридического лица, учитываемая в стоимостном выражении, то есть пай удостоверяет определенные имущественные права члена кооператива по отношению к этому кооперативу.

Поскольку пай – это субъективное имущественное право наследодателя, с которым закон связывает право требования от кооператива предоставления имущества, в частности жилого помещения, то в состав наследственной массы может входить пай в виде паенакопления или доли паенакоплений.

Однако при этом в наследственном имуществе необходимо разграничивать два права, а именно: право собственности на объект недвижимости, который переходит в собственность в случае выплаты пая в полном объеме, и право на участие в деятельности кооператива, если пай, на момент смерти наследодателя не был выплачен в полном объеме.

Следует отметить, что изложенное не противоречит положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доказательств выплаты паевых взносов за спорную квартиру в полном объеме на момент смерти Л.А. (.....) суду не представлено.

Кроме того, выплата паевых взносов за квартиру после смерти Л.А. подтверждается материалами дела, расчетными книжками ссудополучателя.

Сведения о зарегистрированных правах на ..... в ..... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37).

Поскольку на момент смерти наследодателя Л.А. пай в полном объеме выплачен не был, то в состав наследства входит пай в виде паенакопления, который переходит к наследникам, в связи с чем, у наследников возникло право наследовать только долю паенакопления, а не доли в праве собственности в спорной квартире, которая в наследственную массу не входит.

Таким образом, Монина Е.А., Кулаков А.В., Каревская С.В., Кулакова М.В. имеют право наследовать только паевые взносы и не имеют права на долю в праве собственности на .....

На основании изложенного, исковые требования Мониной Е.А., Кулакова А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. к Литвинову А.А., администрации ..... о включении ..... в наследственную массу Л.А., признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Литвинова А.А. о признании права собственности на квартиру, основанные на факте выплаты им (Литвиновым А.А.) оставшейся части паевого взноса за ..... в ..... края, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что Литвинов А.А. являлся членом ЖСК №, на его имя был открыт лицевой счет, что подтверждается книжкой по расчетам по ссуде кооперативного строительства (I), заверенной подписью председателя и бухгалтера кооператива от ....., а также печатью ЖСК №.

Из расчетных книжек ссудополучателя следует, что Литвиновым А.А. выплачены паевые взносы за ..... в общей сумме ..... руб., в том числе:

-согласно расчетной книжке ссудополучателя (I) Литвиновым А.А. выплачена сумма паевых взносов в размере ..... руб., что подтверждается квитанциями на оплату взносов в ..... в размере ......, в ..... – ..... руб. При расчете суммы, внесенных Литвиновым А.А. паевых взносов, суд принимает во внимание сумму ссуды без операционного сбора. Суд принимает данные квитанции в качестве допустимых доказательств оплаты Литвиновым А.А. паевых взносов, так как в графе «фамилия квартиросъемщика» указано «Литвинов А.А.», исправлений в тексте квитанции не имеется. Квитанции по оплате паевых взносов за ..... в размере ..... руб., за ..... в размере ..... руб., за ..... в размере ..... руб. суд не принимает в качестве допустимых доказательств оплаты Литвиновым А.А. паевых взносов, поскольку в данных квитанциях в графе «фамилия квартиросъемщика» имеются исправления при указании инициалов «А.А.», верность которых должностным лицом кооператива не заверена;

-согласно книжке по расчетам по ссуде кооперативного строительства (II) Литвиновым А.А. выплачены паевые взносы на сумму ..... руб. После ..... паевые взносы вносились только Литвиновым А.А. При расчете суммы, внесенных Литвиновым А.А. паевых взносов, суд не принимает во внимание суммы операционного сбора, а также взносы за капитальный ремонт. Сумма, внесенных Литвиновым А.А. паевых взносов, составляет .....

....., что паевой взнос за квартиру по ..... выплачен полностью в размере ..... руб. в ..... (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что документально подтверждена выплата Литвиновым А.А. паевых взносов на сумму ..... руб., сумма паевых взносов в размере ..... руб. выплачена Л.А......

Допустимых доказательств выплаты Литвиновым А.А. паевых взносов в большем размере, также как и доказательств оплаты паевых взносов иными лицами, кроме Л.А. и Литвинова А.А., суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, Литвинову А.А. принадлежит ..... доли паенакоплений на спорную квартиру.

Исходя из положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Литвинов А.А. являлся членом ЖСК №, на его имя был открыт лицевой счет, что подтверждается книжкой по расчетам по ссуде кооперативного строительства, именно Литвиновым А.А. внесен паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, суд приходит к выводу о признании за Литвиновым А.А. права собственности на .....

Иные наследники после смерти Л.А. имеют право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерно своей наследственной доли компенсации доли действительной стоимости пая в размере ..... паенакоплений, оплаченных Л.А. за .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мониной Е.А., Кулакова А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В. к Литвинову А.А., администрации г. Березники о включении ..... в наследственную массу Л.А., ..... года рождения, умершего ....., признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Литвинова А.А. к Мониной Е.А., Кулакову А.В., Каревской С.В., Кулаковой М.В., администрации г. Березники о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Литвиновым А.А., ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: .....

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за Литвиновым А.А. права собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16.06.2020).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья