Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к ФИО5, администрации г. Березники о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, администрации г. Березники о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указали, что Л.А. с ..... являлся членом ЖСК № в ..... и проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..... принадлежавшей ЖСК №. .....Л.А. умер, в связи с его смертью паевой взнос за указанную квартиру был выплачен в полном объеме в ...... Завещание при жизни Л.А. составлено не было. ФИО1 после смерти отца Л.А. является наследником по закону первой очереди. Ответчик ФИО5 как сын наследодателя также является наследником первой очереди по закону. Родители Л.А. и его бывшая супруга умерли. Также умерла его дочь К.О. Право на принятие наследства перешло к детям К.О. – ФИО3, ФИО2, ФИО7, которые не знали и не могли знать об имеющемся наследстве, так как их мать К.О. в наследство не вступала и о данном имуществе детям не говорила. О том, что они являются наследниками, узнали от ФИО1 Заявление нотариусу о вступлении в наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя никем из наследников подано не было. Указывают, что им не было известно о сроках обращения к нотариусу. В спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована в период с ..... по ...... Л.А. также был зарегистрирован в указанной квартире с ..... по ...... На момент смерти отца ФИО1 проживала отдельно от него, в спорной квартире проживал ответчик ФИО5 Просит признать ..... в ..... края наследственным имуществом Л.А., признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в размере ..... доли, за ФИО3, ФИО2, ФИО7 – по ..... доли.

Ответчик ФИО5, с учетом уточнения основания иска, обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, администрации ..... со встречным иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указал, что последний паевой взнос после смерти отца был выплачен лично им (ФИО5) в ...... После смерти отца никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. ..... умерла его (ФИО5) мать Л.В. После ее смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Отмечает, что он (ФИО5) фактически принял наследство отца в ....., так как с этого времени взял на себя обязанности по содержанию наследуемого имущества. С ..... по настоящее время он (ФИО5) постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею, зарегистрирован в данной квартире с ...... С ..... и по настоящее время он (ФИО5) полностью оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру, делал косметический ремонт, заменял сантехнику, окна. Также он (ответчик) считал себя членом ЖСК №, принимал участие в собраниях, на его (ФИО5) имя открыты все лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В ..... родители выехали из данной квартиры, стали проживать по другому адресу, где и были зарегистрированы. С этого времени бремя содержания имущества лежало на ответчике. При жизни родители сообщили ответчику, что данная квартира принадлежит ему (ФИО5). С ..... он (ФИО5) считал себя собственником жилья, так как на основании действующего законодательства оплачивал за данную квартиру налоги. Никто из других наследников с ..... мер по вступлению в наследство не принимал. Ответчики квартирой не пользовались, платежи за пользование коммунальными услугами не вносили, никаких мер по сохранности имущества не принимали. Никто из ответчиков с ..... в квартиру не вселялся, прав на жилье не заявлял. Полагает, что он (ФИО5) единственный наследник, который фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..... На протяжении более 30 лет он (ФИО5) честно, открыто и добросовестно пользовался данным недвижимым имуществом, то есть приобрел на него право в силу приобретательной давности. Просил признать за ним (ФИО5) право собственности на квартиру по адресу: .....

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями ФИО5 согласилась в части признания за ним прав собственности на спорную квартиру в размере ..... доли. В письменных возражениях указала, что доводы ФИО5 о внесении им лично последнего паевого взноса за квартиру материалами дела не подтверждаются. Она (ФИО1) после смерти наследодателя в течение 6 месяцев в ..... года вселилась в спорную квартиру и проживала там до конца ...... При этом она (ФИО1) пользовалась квартирой как своей собственной, предпринимала меры по охране квартиры и имущества внутри неё от посягательств третьих лиц, имела от неё собственные ключи. Доводы ФИО5 о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ опровергаются справкой ГБУ «ЦТИ ПК» от ...... Доводы ФИО5 о том, что он являлся членом ЖСК №, не могут служить основанием для установления юридического факта, поскольку никакими доказательствами не подтверждается. Ссылка ФИО5 о том, что никто из других наследников с 80-х годов мер по вступлению в наследство не принимал, не основан на фактах. Доводы ФИО5 о наличии у него права на квартиру в силу приобретательной давности является несостоятельным. Она (ФИО1) знала, что является наследником спорной квартиры, однако по устному соглашению с истцом передала свою долю в спорной квартире в безвозмездное пользование истцу. Она (ФИО1) не выражала свою волю на отчуждение права собственности на свою долю в спорном имуществе. Полагает, что добросовестность владения ФИО5 можно признать только в отношении его доли. Просила исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, признав за ним право собственности на ..... доли в спорной квартире, в остальной части исковых требований – отказать. Дополнила, что на момент смерти была зарегистрирована с отцом по одному адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 не согласился. Уточнил, что кроме ранее заявленных оснований, имеет право на спорную квартиру в связи с выплатой пая за нее в полном объеме. Указал, что после смерти отца вступил в ЖСК № и являлся его членом. Настаивал на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. В письменных возражениях на исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 указала, что данные исковые требования являются необоснованными. Истец ФИО1 не отрицает того факта, что после смерти отца в 1983 году не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истец в своем заявлении ссылается на незнание закона о порядке вступления в наследство, однако, данные сведения являются общеизвестными и общедоступными. Считает, что в восстановлении срока для вступления в наследство заявителям следует отказать. На 1983 год паевой взнос Л.А. еще не был выплачен в полном объеме, в БТИ квартира за ним зарегистрирована не была. Таким образом, право собственности на квартиру у Л.А. на 1983 год отсутствовало, тем более, что в 1983 году право собственника у члена ЖСК на квартиру не возникало. Квартира являлась собственностью кооператива, а жильцы имели право только на паенакопление. У наследников имелось право наследовать только паевое накопление. Наследникам ФИО1, ФИО8 необходимо было еще в 1983-84 годах решать вопрос о наследовании пая в кооперативе. Полагает, что в исковых требованиях о признании за ФИО1 права собственности на долю в жилом помещении следует отказать. С исковыми требованиями ФИО3, ФИО2, ФИО7 также не согласна. Истцы не приводят серьезных доводов, почему их мать К.О. на протяжении 20 лет не успела принять наследство. Истцами пропущен срок принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО7 не подкреплены никакими доказательствами, удовлетворению не подлежат. Единственным наследником, который с 1983 года принял меры по вступлению в наследство, является ФИО5 Просит в исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 отказать.

Представитель администрации г. Березники – ФИО9, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решение просит принять на усмотрение суда.

Свидетель П.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО5 приходятся ей двоюродной сестрой и братом. После смерти дяди Л.А. в квартире жила ФИО1 С 1983 на 1984 год в этой квартире они справляли Новый год. Она (свидетель) приходила в квартиру и видела, что ФИО1 там проживает. До этого она проживала по ....., а ФИО5 жил у матери, в эти годы она (свидетель) ФИО5 в спорной квартире не видела. В 1984 году ФИО1 переехала в квартиру к маме. Спорной квартирой ФИО1 пользовалась как своей собственной, у нее были ключи от квартиры. После 1984 года она (свидетель) в квартире не была, брат ее в гости не приглашал.

Свидетель Р.Т. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО5 приходятся ей двоюродной сестрой и братом. Л.А. умер в ...... ФИО1 проживала в спорной квартире с марта 1983 г. по май 1984 г. У ФИО1 были ключи от квартиры, она пользовалась квартирой как своей собственной. Квартира была кооперативная, кто оплачивал паевые взносы, она (свидетель) не знает.

Свидетель Т.Г. в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 проживает с 2005 года, брак зарегистрирован с 2009 года. Она (свидетель) знает, что квартира ему осталась от родителей, квартира была кооперативная. За сохранностью квартиры они следили вместе, коммунальные платежи также вместе вносили. В прошлом году ФИО1 попросила половину квартиры, так как квартира принадлежала родителям, до этого притязаний на квартиру ни от кого не было.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Л.А. являлся членом Жилищно-строительного кооператива №, созданного с целью строительства многоквартирного дома на собственные средства кооператива (л.д. 27-31).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность ЖСК № (ОГРН <***>) прекращена ......

Л.А. вносил паевые взносы за ..... в ....., что подтверждается справкой ЖСК № (л.д. 31).

Согласно расчетной книжке ссудополучателя стоимость ..... в ..... составляет ..... руб. За квартиру был внесен взнос в размере ..... за 7 лет выплачено ..... руб., остаток ссуды на январь 1976 года составляет ..... руб.

.....Л.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Поскольку смерть Л.А. имела место до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 528 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действующего на момент открытия наследства после смерти Л.А.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Л.А. являются его дети ФИО5 (л.д. 71), К.О. (л.д. 20, 26), ФИО1 (л.д. 19, 25).

К нотариусу в установленный законом 6-месячный срок для вступления в наследство после смерти Л.А. никто из наследников не обратился.

Согласно данным онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Л.А. не заводилось.

.....К.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.О. являются ее дети ФИО2 (л.д. 23), ФИО7 (л.д. 22, 24), ФИО3 (л.д. 21).

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 заявлены требования о признании за ними права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... в порядке наследования после смерти Л.А.

В ходе судебного заседания установлено, что паевой взнос за квартиру на момент смерти Л.А. полностью выплачен не был.

Правовое положение жилищно-строительных кооперативов, а также права и обязанности их членов, на момент возникновения спорных правоотношений, определялось Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от 02.10.1965 № 1143.

Согласно п. 5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа, при совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами).

Членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (п. 6 Примерного устава жилищно-строительного кооператива).

В силу п. 16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. В домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).

Согласно п. 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава.

Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его.

Аналогичные положения были закреплены в уставе ЖСК №, утвержденного на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива ..... (л.д. 27-30).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

Таким образом, исходя из приведенных положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, суд исходит из того, что пай – это доля паенакопления (часть паевого взноса, внесенная на определенную дату) члена жилищно-строительного кооператива в паевом фонде этого кооператива, которая отражает размер участия члена кооператива в образовании имущества данного юридического лица, учитываемая в стоимостном выражении, то есть пай удостоверяет определенные имущественные права члена кооператива по отношению к этому кооперативу.

Поскольку пай – это субъективное имущественное право наследодателя, с которым закон связывает право требования от кооператива предоставления имущества, в частности жилого помещения, то в состав наследственной массы может входить пай в виде паенакопления или доли паенакоплений.

Однако при этом в наследственном имуществе необходимо разграничивать два права, а именно: право собственности на объект недвижимости, который переходит в собственность в случае выплаты пая в полном объеме, и право на участие в деятельности кооператива, если пай, на момент смерти наследодателя не был выплачен в полном объеме.

Следует отметить, что изложенное не противоречит положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доказательств выплаты паевых взносов за спорную квартиру в полном объеме на момент смерти Л.А. (.....) суду не представлено.

Кроме того, выплата паевых взносов за квартиру после смерти Л.А. подтверждается материалами дела, расчетными книжками ссудополучателя.

Сведения о зарегистрированных правах на ..... в ..... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37).

Поскольку на момент смерти наследодателя Л.А. пай в полном объеме выплачен не был, то в состав наследства входит пай в виде паенакопления, который переходит к наследникам, в связи с чем, у наследников возникло право наследовать только долю паенакопления, а не доли в праве собственности в спорной квартире, которая в наследственную массу не входит.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 имеют право наследовать только паевые взносы и не имеют права на долю в праве собственности на .....

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к ФИО5, администрации ..... о включении ..... в наследственную массу Л.А., признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на квартиру, основанные на факте выплаты им (ФИО5) оставшейся части паевого взноса за ..... в ..... края, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 являлся членом ЖСК №, на его имя был открыт лицевой счет, что подтверждается книжкой по расчетам по ссуде кооперативного строительства (I), заверенной подписью председателя и бухгалтера кооператива от ....., а также печатью ЖСК №.

Из расчетных книжек ссудополучателя следует, что ФИО5 выплачены паевые взносы за ..... в общей сумме ..... руб., в том числе:

-согласно расчетной книжке ссудополучателя (I) ФИО5 выплачена сумма паевых взносов в размере ..... руб., что подтверждается квитанциями на оплату взносов в ..... в размере ......, в ..... – ..... руб. При расчете суммы, внесенных ФИО5 паевых взносов, суд принимает во внимание сумму ссуды без операционного сбора. Суд принимает данные квитанции в качестве допустимых доказательств оплаты ФИО5 паевых взносов, так как в графе «фамилия квартиросъемщика» указано «ФИО5», исправлений в тексте квитанции не имеется. Квитанции по оплате паевых взносов за ..... в размере ..... руб., за ..... в размере ..... руб., за ..... в размере ..... руб. суд не принимает в качестве допустимых доказательств оплаты ФИО5 паевых взносов, поскольку в данных квитанциях в графе «фамилия квартиросъемщика» имеются исправления при указании инициалов «А.А.», верность которых должностным лицом кооператива не заверена;

-согласно книжке по расчетам по ссуде кооперативного строительства (II) ФИО5 выплачены паевые взносы на сумму ..... руб. После ..... паевые взносы вносились только ФИО5 При расчете суммы, внесенных ФИО5 паевых взносов, суд не принимает во внимание суммы операционного сбора, а также взносы за капитальный ремонт. Сумма, внесенных ФИО5 паевых взносов, составляет .....

....., что паевой взнос за квартиру по ..... выплачен полностью в размере ..... руб. в ..... (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что документально подтверждена выплата ФИО5 паевых взносов на сумму ..... руб., сумма паевых взносов в размере ..... руб. выплачена Л.А......

Допустимых доказательств выплаты ФИО5 паевых взносов в большем размере, также как и доказательств оплаты паевых взносов иными лицами, кроме Л.А. и ФИО5, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, ФИО5 принадлежит ..... доли паенакоплений на спорную квартиру.

Исходя из положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 являлся членом ЖСК №, на его имя был открыт лицевой счет, что подтверждается книжкой по расчетам по ссуде кооперативного строительства, именно ФИО5 внесен паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности на .....

Иные наследники после смерти Л.А. имеют право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерно своей наследственной доли компенсации доли действительной стоимости пая в размере ..... паенакоплений, оплаченных Л.А. за .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к ФИО5, администрации г. Березники о включении ..... в наследственную массу Л.А., ..... года рождения, умершего ....., признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, администрации г. Березники о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: .....

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16.06.2020).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья