Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска он указал, что 19 сентября 2011г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о принудительном исполнении решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО1 1067262 руб. Решение это исполняется. Ему ежемесячно на счет перечисляется, в настоящее время, по 4620 руб. Удержания производятся с пенсии ответчицы. Поскольку, ответчица не погашает задолженность перед ним добровольно, он считает, что тем самым она пользуется незаконно принадлежащими ему деньгами. По его расчетам за период времени с 08.06.2010г. по конец июня 2014г. за пользование и невозврат его денег, набежали проценты, в сумме 402099 руб. Кроме этого, в связи с рассмотрением дела, исполнением решения суда, он нес расходы, складывающиеся из оплаты проживания в гостинице, транспортные расходы, другие расходы. Общая сумма, подлежащая взысканию в его пользу по его расчетам, составляет 462904 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Его расходы подтверждаются соответствующими документами.

Ответчица ФИО2 против иска в целом не возражала, а, именно, заявила, что против основной части иска ей нечего возразить. Она не может погасить весь долг сразу. С нее производятся удержания из пенсии. Считает, что этого достаточно. Возражает она против «мелочи», а, именно, возмещения расходов на гостиницы и тому подобное.

Представитель Службы судебных приставов, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что решение суда исполняется принудительно. Взыскание обращено на пенсию должницы. Других возможностей исполнить решение суда нет.

Суд, выслушав доводы сторон, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обозрев исполнительное производство, считает необходимым, удовлетворить заявленные требования, но не в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 08 июня 2010г. с ФИО2 в пользу Ильясова взыскано 1067262 руб.

19 сентября 2011г. возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению этого решения. Установлено, что решение исполняется только взысканием ежемесячно из пенсии должницы денежных сумм. В этой связи, судом проверены расчеты истца о сумме процентов, которые, по его мнению, должны быть взысканы с ответчицы за пользование его деньгами. Правильность этих расчетов у суда сомнений не вызывает. Расчет произведен за минусом сумм взысканных во исполнение решения суда.

Кроме взыскания процентов за пользование его денежными средствами, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов понесенных им при поездках в г. Горячий Ключ, связанных с рассмотрением дела и исполнением решения.

Суд считает, что в данной части требования истца не может быть удовлетворено полностью, с учетом допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Так суд не может принять расходные документы, связанные с проездом и проживанием в г. Горячий Ключ свидетеля ФИО3, поскольку нет доказательств того, что именно ФИО1 оплачивал эти расходы. Не может суд принять и подтверждение расходов на бензин, поскольку эти расходные документы обезличены.

В то же время, суд считает, что должны быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ответчицы 2800 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально, (счет от 07 июня 2010г.) 8200 руб., поскольку ФИО1, действительно с 13 по 15 февраля приезжал в г. Горячий Ключ в связи с исполнением решения суда (счет от 13 февраля 2014г.), а также 3200 руб. по квитанции от 30.07.2014г. Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на адвоката, поскольку эти расходы подтверждены документально и поскольку адвокат, действительно, провела ту работу, которая указана в квитанции.

Во взыскании остальных сумм, указанных как расходы истцом, суд считает необходимым отказать, поскольку нет доказательств того, что эти расходы связаны с рассмотрением иска и исполнением решения суда.

Таким образом, в общей сложности в пользу ФИО1 с ФИО2 с зачетом госпошлины – возврата от удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию: 454972 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 454972 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Горячеключевский горсуд.

Судья: