Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Партнер-М» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за инфляционные процессы и рост потребительских цен,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за инфляционные процессы и рост потребительских цен и компенсации морального вреда.

С учетом последующих уточнений исковых требований просил обязать ответчика восстановить его на работе в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 3855 рублей 28 копеек, компенсацию за инфляционные процессы и рост потребительских цен в сумме не менее 47 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме не менее 400 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен против своего желания. Ему пришлось подписать заявление об увольнении, так как иной возможности получить свою заработную плату у него не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ЗАО «Партнер-М» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за инфляционные процессы и рост потребительских цен выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Партнер-М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Партнер-М» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за отработанное время и заработной платы за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации за причиненный моральный вред постановлено: восстановить ФИО1 на работе в Закрытом акционерном обществе «Партнер-М» в должности подсобного рабочего; взыскать с Закрытого акционерного общества «Партнер-М» в пользу ФИО1: не выплаченную заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 475 рублей 86 копеек; заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 448 рублей 46 копеек; взыскать с Закрытого акционерного общества «Партнер-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ЗАО «Партнер-М» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ЗАО «Партнер-М» в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей; в остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Партнер-М» - без удовлетворения.

Судом по данному делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к работе в ЗАО «Партнер-М» в должности подсобного рабочего.

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Партнер-М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом по указанному делу было установлено, что приказом генерального директора ЗАО «Партнер-М» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлен в должности подсобного рабочего.

Между ЗАО «Партнер-М» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Партнер-М» и ФИО1 заключено соглашение о прекращении трудовых отношений и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению, стороны соглашения договорились, в частности, о том, что последним днем работы (днем увольнения) ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ; в день увольнения ему гарантируется наличная денежная выплата по месту работы сумм заработной платы и среднего заработка в соответствии с вышеуказанным решением суда в размере 106 924 рубля 32 коп. за вычетом налогов, сборов и иных обязательных удержаний в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено от ЗАО «Партнер-М» указанная наличная денежная выплата за вычетом налогов, сборов и иных обязательных удержаний в размере 48 588 рублей 43 коп.

Приказом исполнительного директора ЗАО «Партнер-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного соглашения прекращено действие трудового договора с ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В своих требованиях ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за инфляционные процессы и рост потребительских цен. При этом истец, предъявляя указанные требования, исходит из суммы задолженности в размере 111 965 рублей.

Между тем, как следует из решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в материалы дела расчетного листка, сумма в размере 111 965 рублей складывается из следующих сумм: взысканной решением суда суммы задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 475 рублей 86 копеек; взысканной по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 448 рублей 46 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 771 рублей 33 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма закона помещена в главе 38 Трудового кодекса РФ (материальная ответственность работодателя перед работником) и устанавливает один из видов материальной ответственности работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.

Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 475 рублей 86 копеек, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 283,15 руб. (6475,86 руб. х 8,25%/300 х 159 дней).

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку заработок за время вынужденного прогула в размере 100448,46 рублей взыскан судом с работодателя в качестве материальной ответственности работодателя перед работником в порядке статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскание денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ в рассматриваемом случае не может быть произведено.

Поскольку срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 771 рублей 33 коп., начисленной ФИО1 при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушен, оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, не имеется.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку у ответчика, согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика, отсутствует коллективный договор, а также локальные нормативные акты, которые бы предусматривали повышение заработной платы работников, а трудовым договором, заключенным с истцом, также не предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд считает необходимым произвести индексацию взысканной судом взысканной судом задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 475 рублей 86 копеек, исходя из индексов потребительских цен по <адрес>, что составит 754,52 руб. (6475,85 руб. х 101,2% х 103,1 % х 104,4 % х 102,5% - 6475,85 руб.).

Правовых оснований для индексации взысканного судом заработка за время вынужденного прогула в размере 100448,46 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 771 рублей 33 коп. суд не усматривает.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, является неверным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовые отношения между сторонами по данному делу были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав в сфере трудовых правоотношений, в том числе по требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования же истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за инфляционные процессы и рост потребительских цен являются производными от данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Партнер-М» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за инфляционные процессы и рост потребительских цен удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Партнер-М» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 283,15 рублей, индексацию заработной платы в размере 754,52 рублей, а всего – 1037,67 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Артёмова Г.С.

Копия верна. Судья Г.С. Артёмова