Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Т.В.Зуевой, при секретаре судебного заседания Митьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по городскому округу г. Кулебаки Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании исковых требований указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ему была установлена страховая пенсия по старости по нормам п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, за работу в районах Крайнего Севера (расчет стажа работы в РКС произведен с применением суммирования специального стажа в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516: к стажу работы в РКС прибавили стаж работы по Списку № 2). Его стаж работы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял: страховой стаж (применяется для определения права на пенсию, исчисляется на день обращения за пенсией в соответствии со статьями 11-14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, по имеющимся документам) - <данные изъяты>.; специальный стаж работы по Списку №2 - 13 лет <данные изъяты>, из них на <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты> Однако, при назначении пенсии, ответчик не включил в специальный стаж по Списку №2 периоды его работы: - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектросварщика ООО «Орион»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектосварщика ЗАО «Стромлес». Кроме того, ответчик включил ему в общий трудовой стаж период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности электрогазосварщика в «Заокская райсельхозтехника», который должен быть включен в льготный. В <ДД.ММ.ГГГГ> года он обратился к ответчику с заявлением по вопросу расчета стажа работы с особыми условиями труда, попросив включить в специальный стаж указанные периоды работы. Согласно ответу от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области отказал в его просьбе, указав, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г №258н, периоды льготной работы, имевшие место после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996г №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС), он был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12.01.1998 г., т.е. с этой даты страховой стаж и стаж с особыми условиями труда подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Факт работы с особыми условиями труда в указанные периоды работы не подтверждается данными индивидуального лицевого счета (ИЛС).

С данным решением ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области он не согласен по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства труда №3073-17 от 02.08.2000 г., «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Работу по данной профессии он осуществлял в особых (вредных) условиях, а именно к самостоятельному выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются лица в возрасте не менее <данные изъяты>, прошедшие предварительный и периодические медицинские осмотры, соответствующее обучение, инструктаж, проверку знаний требований безопасности и имеющие квалификационное удостоверение на право производства указанных работ. Электросварщики, кроме того, должны иметь квалификационную группу по электробезопасности не ниже II; при выполнении работ газоэлектросварщик контактирует с опасными и вредными производственными факторами, в данном случае к ним относятся: вредные химические вещества, пыль, шум, вибрация, электромагнитные поля, биологические факторы, неблагоприятные метеоусловия, микроклимат помещений и др. Используемые при газосварке баллоны со сжиженным газом взрывоопасны; при выполнении работы, в соответствии с видом опасных и вредных производственных факторов, он был обязан пользоваться средствами индивидуальной защиты (спецодеждой, спецобувью и предохранительными приспособлениями: очками, защитной маской, респиратором и др.), а также электрозащитными средствами (диэлектрическими перчатками, ботами, ковриками и др.); рабочие места газоэлектросварщиков ограждались ширмами или защитными экранами, изготовленными из негорючих материалов, а также принимались меры по предотвращению падения свариваемых (отрезаемых) металлических конструкций и попадания искр и капель расплавленного металла на людей. Данные условия при работе электрогазосварщиком в «Заокская райсельхозтехника», и при работе газоэлектросварщиком в ООО «Орион» и ЗАО «Стромлес» были выполнены.

Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве электрогазосварщика в «Заокская райсельхозтехника»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектросварщика ООО «Орион»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектосварщика ЗАО «Стромлес», и произвести перерасчет назначенной пенсии, с учетом включенных периодов, начиная с момента установления пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Уточнив, уменьшив исковые требования, просит: обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по г. о. г. Нижегородской области включить в трудовой стаж ФИО1 дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектросварщика ООО «Орион»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектосварщика ЗАО «Стромлес»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности электрогазосварщика в «Заокская райсельхозтехника» и произвести перерасчет назначенной пенсии, с учетом включенных периодов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в спорные периоды времени он выполнял работу электросваркой и газосваркой, работал полный рабочий день, в особых, вредных условиях, ему выдавали средства индивидуальной защиты, при выполнении им сварочных работ имели место все вредные факторы, указные в заявлении. В период работы в Заокской райсельхозтехнике он получал спецпаек, дополнительные дни к отпуску, был занят на резке и ручной сварке, так как в то время другого вида сварки и других технологий не было. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он работал в ООО «Орион», с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – в ЗАО «Стромлес» и занимался только ручной сваркой, в трудовой книжке его должность указана «газоэлектросварщик». В штатном расписании этих организаций имелась должность «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке», с ним заключался контракт, где было указано – основная работа. Он обращался к работодателю с просьбой выдать льготные справки, однако ему такие справки не были выданы без указания причин отказа. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям, кроме того дополнительно пояснил, что в единых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессий рабочих, как от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотрены определенные виды электросварочных работ, в указанных списках перечислены требования к определенным видам работ и к познаниям электросварщиков, которые применимы именно для ручной сварки. Также пояснил, что в штатных расписаниях ООО «Орион» и ЗАО «Стромлес», должность истца ФИО1 указана как газоэлектросварщик именно ручной сварки. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР по городскому округу город Кулебаки Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение ( л.д. ), просит в удовлетворении исковых требований ПоспешновУ. В.К. к УПФР по городскому округу город Кулебаки Нижегородской области отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 27 названного закона предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" применяются Список производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Кабинетом Министров СССР, от 26.01.1991 г. № 10.

Наряду с этим данное Постановление также содержит указание на то, что время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 года "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: применяется Список N 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10 и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Совмина ССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.92 года.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные" (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "газосварщики"(код 23200000-11620), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"(код 23200000-19756), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906) (раздел XXXIII "Общие профессии").

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за работу в районах Крайнего Севера (расчет стажа работы в РКС произведен с применением суммирования специального стажа в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516: к стажу работы в РКС прибавлен стаж работы по Списку № 2), что не оспаривается сторонами.

При этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы в должности электрогазосварщика в «Заокская райсельхозтехника», с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности газоэлектросварщика в ООО «Орион»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности газоэлектросварщика ЗАО «Стромлес».

Разрешая заявленные требования, суд находит указанные периоды работы истца подлежащим зачету в специальный трудовой стаж, исходя из того, что при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии данные периоды, следует принять законодательство, действовавшее на период спорных отношений.

Законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан закону и действиям государства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 года № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 55 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П также определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 года пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки, истец работал в указанных профессиях, которые являлись для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Указаний на то, что он был принял на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка также не содержит. Стороной ответчика также не предоставлено доказательств того, что записи в трудовой книжке являются недостоверными.

В материалы дела представлены: архивная справка из муниципального архива Заокского района Тульской области, согласно которой в документах архивного фонда «РПО Сельхозтехника» в книгах приказов за <ДД.ММ.ГГГГ> гг. имеется следующая запись о работе ФИО1 по Заокскому РТП: от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказ <№*****>-к <данные изъяты>ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по собственному желанию, согласно ст.31 КЗОТ РСФСР»; штатное расписание ООО «Орион» <ДД.ММ.ГГГГ>, штатное расписание ЗАО «Стромлес», где имеются штатные должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; контракт от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ООО «Орион» в лице директора [ФИО]10 и ФИО1, по которому истец принят на основную работу; должностные инструкции электрогазосварщика; контракт от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ЗАО «Стромлес» в лице директора [ФИО]10 и ФИО1, по которому истец принят на основную работу, должностные инструкции электрогазосварщика.

Оснований полагать, что работа ФИО4 в названные периоды времени проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Кроме того, согласно Списка № 2, утвержденного 22.08.1956 г. для профессий электросварщик и газосварщик не предусматривал дополнительных условий осуществления трудовой функции, в частности занятость на резке и ручной сварке (поскольку иного вида сварок и технологии не имелось).

Неточное указание наименования должности истца при внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не должно влиять на пенсионные права истца.

Доводы стороны ответчика о том, что с момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в период его работы в ООО «Орион, ЗАО «Стромлес» страхователем не были представлены сведения об особых условиях труда истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставление в отношении застрахованного лица сведений в органы ПФ РФ о его льготной работе являются обязанностью страхователей (работодателей) и не зависят о воли истца. Факт невыполнения страхователем обязанностей по предоставлению полных сведений об особых условиях труда в индивидуальный лицевой счет не может служить основанием для возложения ответственности за это на застрахованное лицо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, не ставя права истца в зависимость от объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, суд рассматривает и дает оценку имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР по городскому округу город Кулебаки Нижегородской области включить в трудовой стаж ФИО1 дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектросварщика ООО «Орион»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве газоэлектросварщика ЗАО «Стромлес; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве электрогазосварщика в «Заокская райсельхозтехника» и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Зуева