Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» о взыскании доплаты за совмещение должностей, части невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о доначислении и взыскании части невыплаченной премии за 1 квартал 2018 года, взыскании доплаты за совмещение по должности ведущий специалист, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и за нарушение трудовых прав, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, в обоснование иска указывая, что Приказом от 18.08.2017 года № 818-1 с 21.08.2017 года принята на работу в ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» на должность главного специалиста Группы мотивации, компенсации и льгот Центра сервисов в области управления персоналом Управления по сервисам управления персоналом, с ней заключен трудовой договор.

31.05.2018 года трудовой договор с истицей расторгнут по ее собственному желанию.

В обоснование иска истец указала, что по результатам работы в 1 квартале 2018 года ей были установлены низкие показатели критериев оценки, с чем она не согласна, в результате чего размер премии был необоснованно снижен, дана необъективная оценка ее труду, с условиями премирования, в том числе с критериями начисления или неначисления премий работникам при устройстве на работу она ознакомлена не была. Просила взыскать с ответчика часть невыплаченной премии за 1 квартал 2018 года в размере 18 575 рублей 89 копеек.

Также истец просила взыскать с ответчика доплату за совмещение по должности ведущий специалист в размере 80 000 рублей за период с февраля 2018 года по март 2018 года, указав, что в конце января 2018 г. уволилась ведущий специалист Группы мотивации, … обязанности ведущего специалиста по согласованию заказов на обучение в качестве бюджетного контролёра, формированию корректировок бюджета, сверке данных оперативного учета по обучению персонала ПАО «Газпромнефть» по устному распоряжению руководства были временно переданы ей (истице). С февраля ей также была передана функция администратора процесса по пересмотру должностных окладов работников ПАО «Газпромнефть». Таким образом в период с февраля по март 2018 года истец выполняла дополнительные трудовые обязанности ведущего специалиста Группы, однако доплата на период наличия вакансии не была установлена. Истец полагала, что за период с 01.02 по 31.03.2018 имеет право на доначисление и выплату надбавки за совмещение в этот период по должности ведущий специалист.

Указывая, что допущенные работодателем нарушения ее трудовых прав привели к ухудшению здоровья, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав - 50 000 рублей, проценты за задержку выплат на дату подачи иска в сумме 3 866 рублей 37 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменным отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» и ФИО1 Трудовым договором №261-17 от 18.08.2017 г., приказом о приеме на работу №181-1п от 18.08.2017 г. последняя была принята на должность главного специалиста Группы мотивации, компенсации и льгот Центра сервисов в области управления персоналом.

Пунктом 5.1.2. Трудового договора предусмотрено, что Работнику начисляются и выплачиваются все типы доплат, надбавок, компенсационных, стимулирующих и иных выплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда работников и его Приложениями, Положением о премировании работников, иными локальными нормативными актами Работодателя.

Порядок квартального премирования работников урегулирован стандартом компании СК-14.05.02 «Порядок ежеквартального премирования работников», версия 2.О., а также методикой квартального премирования М-14.05.02-01, являющейся составной частью СК-14.05.02.

Указанные нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном ст. 68 ТК РФ, были предоставлены работнику для ознакомления в момент подписания трудового договора. Так, в рамках процесса адаптации новых сотрудников в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в Компании, в адрес ФИО1 было направлено письмо от 18.07.2017, содержащее ссылку на корпоративный ресурс, на котором размещены действующие локальные нормативные правовые акты Общества в открытом доступе сотрудников.

Согласно п. 6.1. Методики М-14.05.02-01 фактический размер премии работника рассчитывается по формуле, учитывающей среднемесячный фонд оплаты труда работника (фактически начисленная сумма ФОТ за 3 месяца отчетного квартала деленная на 3); оценку вклада (деятельности) работника за отчетный квартал; скорректированный процент квартальной премии.

В соответствии с требованием 05 пункта 16 таблицы 8 СК-14.05.02 по факту подписания приказа о премировании за отчетный квартал сотрудник Управления по работе с персоналом (бизнес роль - администратор по премированию) направляет в адрес работников ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» информационное сообщение о достижении промежуточных результатов деятельности Общества и сроках выплаты премии.

В соответствии с п. 4.3. СК-14.05.02 обмен сообщениями между участниками процесса выполняется по электронной почте с использованием официальных адресов электронной почты участников процесса.

По факту подписания Генеральным директором приказа от 24.05.2018 № 524- 2мп «О поощрении работников по результатам работы за 1 квартал 2018» 25.05.2018г. в адрес истца было направлено электронное сообщение Управления по работе с персоналом, содержащее показатели консолидированного отчета о фактических значениях ключевых индикаторов деятельности (КИД) за первый квартал 2018 года, презентационные материалы, описывающие порядок ежеквартального премирования работников, примеры расчета среднемесячного ФОТ, а также информацию о скорректированном проценте квартальной премии (при целевом значении параметра - 25 % в 1 кв. 2018 достигал 26,25%).

В рамках процесса регулярной оценки деятельности и потенциала сотрудников 11.05.2018 истцу поступил отчет о результатах оценки вклада (деятельности) сотрудника за 1 кв. 2018 года, содержащий пояснения оценивающего руководителя.Согласно указанному отчету оценка вклада в деятельность Общества составила 0,42. Линейным руководителем были даны следующие комментарии по результатам работы: критерий «Вносит значимый вклад в результаты работы команды» (оценка- 0,05): неоднократные ошибки по направлению работы; недостоверное информирование о выполнении задач по срокам.

Перечень ошибок зафиксирован в журнале ошибок, оформленном ФИО1 по факту окончания отчетного периода (письмо от 29.05.2018), а также перепиской по вопросу нарушения порядка направления статистической отчетности по форме П-4 ИЗ (письмо ФИО1 от 12.04.2018, письмо ФИО5 от 17.04.2018).

Критерий «Работа со стабильно высоким качеством» (оценка- 0,60): ошибки при расчетах и проверке данных.

Доводы руководителя подтверждаются журналом ошибок (вкладка пересмотр ЗП), оформленном ФИО1 по факту окончания отчетного периода (письмо от 29.05.2018)

Критерий «Соблюдает требуемые сроки выполнения задач» (оценка-0,60): регулярное несоблюдение сроков по процессу пересмотра и декларационной поддержке (непередача счетов).

Дополнительные пояснения по факту оценки вклада (деятельности) истца за 1 кв. 2018 года изложены в пояснительной записке ФИО6 Ею отмечены нарушения сотрудника по процессам: пересмотр заработной платы, декларационная поддержка, отчетность.

По факту получения истцом отчета о результатах оценки вклада (деятельности) сотрудника за 1 кв. 2018 года линейным руководителем была запланирована встреча с работником по вопросу предоставления обратной связи в период с 14:30 до 15:00 24.05.2018. Письмом ФИО6 от 12:09 24.05.2018 встреча была отменена в связи с предоставлением обратной связи в рабочем порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами премия истца за первый квартал 2018 года составила 13 452 руб. (122 012.58 руб. (среднемесячный ФОТ)*0,42 (оценка вкпада)*26, 25 (откорректированный % премии)).

Таким образом, оснований для начисления премии в ином размере у работодателя не имелось, нарушения порядка исчисления и сроков проведения выплаты со стороны ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» отсутствуют. Премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Снижение размера или лишение премиального вознаграждения, вопреки доводам истца, не является дисциплинарным взысканием, а осуществляется в рамках материального стимулирования работников (ст. 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2017 к Договору возмездного оказания услуг от 17.12.2015 № ГПН-15/09000/03438/Р, заключенном между ООО «Газпромнефть Бизнес- сервис» и ПАО «Газпром нефть», стороны согласовали передачу ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» дополнительного объема услуг начиная с 14.08.2017.

Протоколом от 09.08.2017 сторонами был согласован объем трудозатрат исполнителя в размере 0,4 FTE, необходимый для надлежащего исполнения дополнительного функционала.

Объем трудовой функции истца по трудовому договору от 18 августа 2017 года № 261-17 полностью соответствовал объему дополнительного принятого функционала по сопровождению ПАО «Газпромнефть» в соответствии с Дополнительным соглашением №3.

Протоколом между ПАО «Газпромнефть» и ООО «Газпромнефть Бизнес- сервис» от 04.12.2017 стороны согласовали передачу с 01.01.2018 в ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» транзакционной функции управления персоналом в объеме 1,9 FTE, включая услуги по налоговому уравниванию в объеме 0,4 FTE, переданные ответчику на основании Дополнительного соглашения № 3. Во исполнение указанного протокола Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.02.2018 № ГБС-18 в котором Стороны согласовали новую редакцию каталога услуг, отражающую дополнительный объём услуг. Объём нагрузки сотрудников по направлению «мотивация, компенсация и льготы» зафиксирована в протоколах встреч с заказчиком от 09-08-2017г, 04-12-2017г.

В целях исполнения дополнительного объема услуг 27.11.2017 между ответчиком и ФИО7 был заключен трудовой договор. Трудовые отношения с указанным работником были прекращены 13.02.2018 года. В соответствии с пояснительной запиской непосредственного руководителя истца ФИО6 в январе 2018г. плановый функционал ФИО1 введен не в полном объёме, после увольнения второго сотрудника ФИО7 ее функционал по процессам «ведение штатного расписания и организационные изменения» (на 0,7 FTE) был передан ФИО8, ФИО1 была подключена только к задачам по процессу «мониторинг АУР» (0,2 FTE) в связи с тем, что в феврале и марте по ее процессам не было полной загрузки, а именно: функционал по отчетности не велся в полном объёме на 0,3 FTE; фактическая нагрузка ФИО1 в этот период составляла - на 0,7 FTE; в апреле 2018 г., когда велся весь объём функционала по процессу «пересмотр з/п», ФИО1 была установлена доплата за ведение доп. нагрузки (свыше 1 FTE) по процессу «мониторинг АУР», превышение объёма на 0,2 FTE.

Таким образом, по факту увольнения сотрудника его функционал был распределен между другими работниками Общества. В связи с изложенными обстоятельствами, основания для оформления доплаты истцу за совмещение по должности ведущий специалист в период с февраля по март 2018 года отсутствуют.

В связи с отсутствием нарушения сроков выплаты заработной платы со стороны ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» требование о начислении процентов в порядке, предусмотренном 236 ТК РФ, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещению работнику в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона и разъяснений правоприменителя, истец в заявлении не приводит доказательств противоправного поведения ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис», повлекшего за собой причинение вреда здоровью истца, а также нравственные или физические страдания. Доказательств того, что необходимость обращения за медицинской помощью вызвана противоправными действиями ответчика, ФИО1 не представлено.

В соответствии с ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпромнефть Бизнес-сервис» о взыскании доплаты за совмещение должностей, части невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья