Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Владислава Александровича к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 158 рублей в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 174 945,36 рублей за период с 16.08.2021 года по 17.11.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и штраф, почтовые расходы в размере 305,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора №90166/0820-ЦГ19/1 участия в долевом строительстве от 21.08.2020 года, Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2021 года истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки выполненной застройщиком чистовой отделки помещения, которые подтверждаются отчетом АСК «Вист Эксперт». Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составила 343 225,32 рублей. 17.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков. До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Истец Ананьин В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Марчук А.С., которая в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Короткова Е.Г в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 года между сторонами заключен договор №90166/0820-ЦГ19/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>л.д.9-18).

30.04.2021 года квартира была передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.3 Договора, по соглашению сторон в квартире застройщик выполняет отделочные работы (л.д.10).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки выполненной застройщиком чистовой отделки помещения, которые подтверждаются отчетом №6 от 2021 года, составленным Агентством строительного контроля «Вист Эксперт». Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составила 343 225,32 рублей (л.д.25-48).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления обстоятельств, указанных в иске.

В соответствии с заключением экспертов №200-ст/21-22 от 28.02.2022 года, составленным ООО «ЭКЦ СевЗапЭксперт»: в квартире 156, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, отраженные в отчете №6 специалиста АСК «Вист Эксперт», их присутствие, выявлено частично: дефекты оконных блоков в помещениях кухни и комнаты – отклонение от вертикали, дефект прямолинейности кромок не выявлены; дефекты входного дверного блока в виде отклонения от вертикали не выявлены, дефекты в виде отклонений зазоров в местах сопряжения коробки и дверного полотна не выявлены. Между тем экспертом выявлен дефект установленных телескопических наличников дверного блока на кухню из коридора в виде использования силикона для приклейки наличников и загрязнении клеевым составом. Дефекты в виде отклонений стен от вертикали не выявлены. Дефекты обоев в комнате, коридоре и кухне, выявлены и подтверждены. Подготовка стен под оклейку обоев частично не соответствует требованиям. При исследовании кафельной плитки на стенах выявлено расхождение ширины швов более требуемых нормативов, сколы плитки. Дефекты кафельной плитки на полах – не выявлены. При исследовании полов в помещении комнаты выявлено отклонение от горизонтали на 6 мм, местные неровности стяжки, дефект линолеума. При исследовании полов в помещении кухни квартиры выявлено отклонение от горизонтали до 5 мм, местные неровности стяжки. При исследовании полов в помещении коридора квартиры выявлено отклонение от горизонтали до 5 мм, местные неровности стяжки. Ламинат в исследуемой квартире не выявлен, тем самым вздутие ламината не выявлено. Дефекты кафельной плитки на полах - не выявлены. Дефекты окраски потолков и откосов коридора, комнаты, кухни и санузла выявлены и подтверждены. Внешние защитные короба радиаторов установлены по уровню. В исследуемой квартире отсутствуют пробки. Все указанные и принятые к дальнейшему исследованию недостатки (исследование по первому вопросу), которые присутствуют в исследуемой квартире, являются нарушением строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных (отделочных) работ и не носят эксплуатационный характер (не возникли в результате нормального эксплуатационного износа квартиры либо в результате ненадлежащей эксплуатации истцами своего недвижимого имущества). Дефекты в виде смонтированного оконного блока с отклонениями прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающие допустимую норму по ГОСТ в комнате и кухне не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. При приемке квартиры истцами не могли быть выявлены дефекты следующего характера, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий: в помещении коридора входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СП; в помещениях кухни, комнаты и санузле смонтированный межкомнатный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна; в помещениях коридор, кухня и комната стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, а также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Частично не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий.

Частично могли быть выявлены частично - визуальные дефекты, поскольку для выявления этих дефектов не требуются специальные знания и инструментарий. Дефекты в виде отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 частично не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. Частично могли быть выявлены частично - визуальные дефекты, поскольку для выявления этих дефектов не требуются специальные знания и инструментарий. Дефекты в помещениях коридор, кухня, комната, кладовая и санузел пол имеет отклонения по горизонтали отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017Изоляционные и отделочные покрытия, имеются вздутия ламината - не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. В помещении санузел имеются ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 - могли быть выявлены частично - визуальные дефекты, поскольку для выявления этих дефектов не требуются специальные знания и инструментарий. В помещениях коридор, кухня, комната и санузел имеются царапины и неровности окрашенного слоя на потолке - могли быть выявлены частично - визуальные дефекты, поскольку для выявления этих дефектов не требуются специальные знания и инструментарий. В помещениях кухня и комната батарея имеет отклонение от горизонтали - не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. В помещении санузел присутствуют несоответствия по установке раковины, унитаза, смесителей, а также полотенцесушителя, ванна установлена под углом, вследствие чего вода скапливается в углублении - не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. По всей квартире несоответствие проведения электрики (выбивают пробки) - не могли быть выявлены, поскольку для выявления этих дефектов требуются специальные знания и инструментарий. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений (ремонтновосстановительных работ) с учетом фактической оценки аналогично используемых материалов при производстве восстановительного ремонта в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах января 2022 года составит 190 158 рублей (л.д.117-171).

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда и вопросов, поставленных ответчиком в своем ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы более 10 лет.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.062012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, заключение судебной экспертизы, а также тот факт, что истцом были заявлены исковые требования исходя из недостатков, выявленных отчетом №6 от 2021 года, стороны согласились с выводами судебного эксперта, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма на устранение строительных недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 190 158 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.08.2021 года по 17.11.2021 года в размере 174 945,36 рублей.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки и так ограничен законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 051,69 рубль (190 158+174 945,36 +5 000/2).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305,60 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей (том 1 л.д.9).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, полномочия представителя истца ограничены лишь представительством в судебных органах, оригинал доверенности к материалам дела приложен, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 151 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева Владислава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу Ананьева Владислава Александровича стоимость устранения недостатков квартиры в размере 190 158 рублей, неустойку в размере 174 945,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 305,60 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 950 рублей, штраф в размере 185 051,69 рубль, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.