Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком и работает в должности <данные изъяты> в локомотивном депо Узловая Тульского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое впоследствии было реорганизовано в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск). Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц. В феврале 2013 года при 159 часовой норме рабочего времени смог выработать лишь 129 часов в связи с тем, что администрация эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск не предоставляла работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей истца. Недоработка в размере 30 часов ответчиком оплачена не была. Кроме того, из расчетного листка узнал, что в феврале 2013 года было 4 дня неявки, разрешенные администрацией, однако сам никаких заявлений по данному вопросу не подавал. Таким образом, по вине администрации эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск в феврале 2013 года истец не выполнил норму труда, установленную за месяц. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Однако ответчик не произвел оплату за рабочее время, не отработанное не по вине истца. Среднечасовой заработок истца в феврале 2013 года составил <данные изъяты>. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, оцениваемый им в <данные изъяты> рублей.

Просит признать невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых должностных обязанностей в течение полного рабочего времени в феврале 2013 года, произошедшим по вине работодателя – ОАО «РЖД», а также взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком и работает в должности <данные изъяты> в локомотивном депо Узловая Тульского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое впоследствии было реорганизовано в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск). Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц. В феврале 2013 года при 159 часовой норме рабочего времени смог выработать лишь 129 часов в связи с тем, что администрация эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск не предоставляла работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей истца. Недоработка в размере 30 часов ответчиком оплачена не была. Таким образом, по вине администрации эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск в феврале 2013 года истец не исполнил трудовые обязанности. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Однако ответчик не произвел оплату за рабочее время, не отработанное не по вине истца. Среднечасовой заработок истца в феврале 2013 года составил <данные изъяты>. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, оцениваемый им в <данные изъяты> рублей.

Просит признать невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени в феврале 2013 года, произошедшим по вине работодателя – ОАО «РЖД», взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком и работает в должности <данные изъяты> в локомотивном депо Узловая Тульского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое впоследствии было реорганизовано в эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск). Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц. В феврале 2013 года при 159 часовой норме рабочего времени смог выработать лишь 142,09 часа в связи с тем, что администрация эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск не предоставляла работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей истца. Из-за непринятия истцом тепловоза по причине его неисправности рабочее время составило: 01.02.2013 года - 3 часа 21 минута; 03.02.2013 года - 3 часа 30 минут; 16.02.2013 года – 3 часа 48 минут. 20.02.2013 года истец не принял тепловоз из-за отсутствия воды на ПТОЛ, рабочее время составило 4 часа 30 минут. Недоработка в размере 16,91 часа ответчиком оплачена не была. Кроме того, из расчетного листка узнал, что в феврале 2013 года было 2 дня неявки, разрешенные администрацией, однако сам никаких заявлений по данному вопросу не подавал. Таким образом, по вине администрации эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск в феврале 2013 года истец не исполнил трудовые обязанности. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Однако ответчик не произвел оплату за рабочее время, не отработанное не по вине истца. Среднечасовой заработок истца в феврале 2013 года составил <данные изъяты>. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, оцениваемый им в <данные изъяты> рублей.

Просит признать невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени в феврале 2013 года, произошедшим по вине работодателя – ОАО «РЖД», взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2013 года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда передано по подсудности в Узловский городской суд.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковые заявления, в котором указал, что с требованиями истцов не согласен. Ссылаясь на ст.139 ТК РФ, указал, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п.13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Считал, что оплата труда истцов за февраль 2013 года произведена за фактически отработанное время, исходя из среднечасового заработка, то есть в соответствии с законодательством РФ. Полагал также, что не представлено доказательств причинения каких-либо нравственных или физических страданий истцам, которые смогли бы подтвердить причиненный истцам моральный вред. Просил суд в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что локомотивы истцами принимаются и сдаются в г. Узловая Тульской области. Работодатель обязан предоставить работнику работу в количестве, установленном трудовым договором. Согласно трудовым договорам ежемесячная норма часов у истцов соответствует норме часов, установленной при 40-часовой рабочей неделе. Специалист ФИО8, работающий заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам локомотивного депо г. Новомосковска, не отрицал, что недоработка до нормы рабочего времени у истцов в феврале 2013 года произошла не по вине работников. Указала, что недоначисленную истцам заработную плату, они могли бы потратить на нужды семьи. Однако работодатель лишил их этой возможности, поэтому истцы переживали и нервничали, поэтому каждый из истцов оценил причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов считал не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковые заявления. Дополнительно пояснил, что в расчетных листках истцов ФИО1 и ФИО3 ошибочно указаны дни неявки с разрешения администрации в количестве 4-х и 2-х дней соответственно. Ни ФИО1, ни ФИО6 заявления на отпуск без сохранения заработной платы в феврале 2013 года не писал. Но и удержаний из заработной платы за эти дни у истцов не производилось.

Суд, выслушав мнения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а нарушение данного в силу закона указанного нематериального блага в виде вознаграждения за труд и является дискриминацией, которая заключается в установлении неравенства работника перед другими работниками на получение вознаграждения за труд.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно ст. 22 ТК РФ - выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Кроме того, работодатель обязан возместить работнику в денежной форме причинённый неправомерными действиями моральный вред (ст.237 ТК РФ).

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела (т.2 л.д.158-162, 163-168).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад (часовая тарифная ставка) <данные изъяты>, предусмотренный п.5.1 трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей в час с ДД.ММ.ГГГГ изменен на <данные изъяты> рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором (т.2 л.д. 169-171).

Истец ФИО2 работает в должности <данные изъяты> ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела (т.2 л.д.145-150, 151-155).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад (часовая тарифная ставка) <данные изъяты>, предусмотренный п. 5.1 трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ изменен на <данные изъяты> рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором (т.2 л.д. 156-157).

Истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела (т.2 л.д.56-60 т.1, 137-142).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад (часовая тарифная ставка) <данные изъяты>, предусмотренный п. 5.1 трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ изменен на <данные изъяты> рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором (т.2 л.д. 143-144).

Как следует из расчетных листков за февраль месяц 2013 года, и подтверждено показаниями представителя ответчика и специалиста ФИО8, в настоящее время должностной оклад (часовая тарифная ставка) у <данные изъяты>, то есть у ФИО2 и ФИО3, составляет <данные изъяты>., а у <данные изъяты>, то есть у ФИО1, - <данные изъяты> коп.

Из трудового договора <данные изъяты> следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленную трудовым договором (п.2.1.2); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.2.1.4), а работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.3.2.2) и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.2.5). Данные положения отражены также в трудовом договоре <данные изъяты>.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск (далее – Правила) работник имеет право на своевременную выплату заработной платы в размере, установленном трудовым договором, а работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (т.1 л.д.134-153).

Работа локомотивных бригад организуется по именным графикам сменности или по безвызывной системе (пункт 5.3.1 Правил). П.5.3.2 Правил <данные изъяты> устанавливается суммированный учета рабочего времени с учетным периодом один месяц машиниста и шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ведется лицом, уполномоченным начальником депо (п.5.5).

Согласно графику предоставления выходных дней локомотивным бригадам эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск, а также, учитывая производственный календарь на февраль 2013 года, в указанном месяце норма часов у работников, имеющих 40-часовую рабочую неделю, составляет 159 часов (т.2 л.д.12).

В соответствии со ст.163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Из дополнения к типовым графикам по группам выходных дней локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск следует, что ФИО2 и ФИО1 относятся к группе №, а ФИО3 – к группе № локомотивных бригад (т.2 л.д.13-15).

Как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2013 года ФИО1 отработал 129,17 часов, ФИО2 – 129,17 часов, ФИО3 – 142,3 часа (т.2 л.д.172-174).

Таким образом, недоработка до месячной нормы часов в феврале 2013 года у ФИО1 составила 29,83 часов, у ФИО2 – 29,83 часов, у ФИО3 – 16,7 часов.

Как следует из расчетных листков истцов, оплата труда в феврале 2013 года им была произведена, исходя из фактически отработанного времени (т.2 л.д. 17, 9,21).

Специалист ФИО8, работающий заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам локомотивного депо г. Новомосковска, в судебном заседании пояснил, что организация работы локомотивных бригад, в которых работают истцы, происходит по безвызывной системе. То есть работа истцов организована таким образом, что при отсутствии работы, их могут заранее предупредить об отсутствии необходимости прибытия на рабочее место, так называемая, отмена на дому. Однако в случае такой отмены, работа в пределах нормы рабочего времени должна быть обеспечена работникам в другое время.

Указанное обстоятельство подтвердила представитель истцов по доверенностям ФИО4

Из лицевого счета ФИО2 и ФИО1 следует, что 12 февраля 2013 года для их локомотивной бригады произошла отмена на дому, то есть на рабочее место они не прибыли из-за отсутствия работы.

Как следует из лицевого счета ФИО3, недоработка рабочего времени в феврале 2013 года возникла в связи с тем, что им не принимался тепловоз 01,03, 16,20 февраля 2013 года и имеется два дня отпуска без сохранения заработной платы (т.2 л.д.16).

Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в частности, исправное состояние машин, технологической оснастки и оборудования.

В судебном заседании специалист ФИО8 не отрицал того, что истцы не смогли выработать в феврале 2013 года установленную норму часов, не по своей вине, а потому что работодатель не смог обеспечить их работой в необходимом количестве.

Поэтому ссылку представителя ответчика на то, что заработная плата за февраль 2013 года выплачена истцам за фактически отработанное время и нарушений со стороны ответчика не имеется, суд считает несостоятельной.

При этом судом учитывает характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, которой процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику, а также предоставление работы в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнением работниками своих должностных обязанностей произошло по вине работодателя, следовательно, недоработанные до нормы часы должны быть оплачены в соответствии со ст. 155 ТК РФ, то есть в размере не ниже средней заработной платы работника.

Средний заработок ФИО1 составил <данные изъяты> рублей за час работы (т.1 л.д.13), поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 недополученная заработная плата за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>

Средний заработок ФИО2 составил <данные изъяты> рублей за час работы (л.д.37 т.1), поэтому с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>

Средний заработок ФИО3 составил <данные изъяты> рублей за час работы (л.д.63 т.1), поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 недополученная заработная плата за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>

Указание специалиста ФИО8 на то, что истцами нарушен порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, а именно: истцы, минуя комиссию по трудовым спорам, которая имеется в локомотивном депо, обратились непосредственно в суд, основано на неверном толковании норм трудового права.

Так, статьей 391 ТК РФ установлена возможность рассмотрения в суде индивидуального трудового спора как по заявлению работника, не согласного с решением комиссии по трудовым спорам, так и работника, обратившегося в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что не начислением, а, соответственно, и невыплатой полной заработной платы нарушено личное неимущественное право истцов, предусмотренное Конституцией РФ – право на труд и на его оплату, поэтому суд считает возможным произвести денежную компенсацию морального вреда истцам, взыскав ее с ответчика в их пользу.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своим неправомерным бездействием (не начисление истцам заработной платы до нормы рабочего времени в феврале 2013 года, при условии не выработки ими нормы часов, возникшей по вине работодателя) ответчик причинил истцам нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца - несвоевременное получение указанных сумм.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного выплатой заработной платы не в полном объеме, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль месяц 2013 года в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за февраль месяц 2013 года в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за февраль месяц 2013 года в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий