Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании ордера №... от ..., выданного Набережночелнинским ТЭЦ, ей предоставлена квартира №... по адресу: .... Указывает, что ... на основании договора о безвозмездной передаче имущества данное здание общежития передано в муниципальную собственность г.Набережные Челны, нанимателем которой является, и в ... она решила приватизировать квартиру, однако ответчик отказал ей, указав, что первоначально необходимо перевести жилые помещения, в том числе общежития, в жилищный фонд социального использования, после чего вопрос о приватизации комнат в общежитии будет рассмотрен.

В судебном заседании истица требования иска поддержала.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки неизвестна. В силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что на основании ордера №..., выданного ... Набережночелнинским ТЭЦ, ФИО1 предоставлена комната №... площадью ... кв.м. в семейном общежитии №... по адресу: ... (л.д.4), в которой она и проживает (л.д.9).

Из материалов дела следует, что на основании постановления исполкома от ... №... вышеуказанное здание общежития безвозмездно принято в муниципальную собственность г.Набережные Челны и включено в состав муниципальной казны. Договор о безвозмездной передаче здания в муниципальную собственность от ... зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ...

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение расположено в общежитии, которое является муниципальной собственностью.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с абзацем 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что, поскольку, проживающие в общежитии лица получили равные права с нанимателями социального жилья без каких-либо ограничений, то тем самым не имеется препятствий для приобретения истицей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Приходя к такому убеждению, суд также учитывает, что согласно представленным суду документам право на однократную приватизацию жилого помещения истцы не реализовывали (л.д.6,7,11), спорное помещение является изолированной квартирой (л.д.12) и может являться самостоятельным предметом социального найма жилого помещения, что предусмотрено ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приватизации жилым помещением в виде квартиры №..., расположенной ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2011 года

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда: