Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о предоставления кредита на неотложные нужды №, пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена очередность списания денежных средств, вносимых в счет погашения задолженности, согласно которой суммы комиссий погашаются в первую очередь, а сумма подлежащая уплате в погашение кредита только в восьмую очередь. Такая очередность, по мнению истца, противоречит положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности пункта 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам, в связи с чем истица просила признать указанный пункт Общих условий недействительным, установить порядок погашения задолженности согласно ст. 319 ГК РФ и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать недействительным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставления кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 63 200 руб.

Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и банковского счета.

Согласно пункту 3.2.4 Условий денежные средства списываются банком и направляются в погашение задолженности по карте в следующей очередности:

В первую очередь комиссии за предоставление кредита (если есть);

Во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);

В третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленным кредитным договором;

В четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

В пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

В шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

В седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

В восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;

В последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредит в сумме 63 200 руб. (л.д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет денежные средства, из которых: 1 631,27 руб., которые были списаны в погашение задолженности по основному долгу; 2 410,08 руб. списаны по задолженности по процентам по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет денежные средства в сумме 958,65 руб., которые были списаны по задолженности по процентам по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет денежные средства, из которых: 8.33 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 52,63 руб. уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг; 1 389,23 руб. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору; 1 693,47 руб. задолженность по просроченному основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ года865,34 руб. списана задолженность по процентам по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 11,27 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 71,16 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг; 1 353 руб. задолженность по просроченным процентам; 1 831,71 руб. задолженность по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ 732,56 руб. списана задолженность по процентам по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 35,98 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 22,24 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг; 1 480,89 руб. задолженность по просроченным процентам; 1 827,90 руб. задолженность по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 353.40 руб. задолженность по основному долгу; 2 074,59 руб. задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 92,40 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 583,64 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг; 2 068,74 руб. задолженность по просроченным процентам; 3 585,97 руб. задолженность по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 1 929,21 руб. задолженность по процентам; 2 112,14 руб. задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ 427,90 руб. списаны как задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 434,57 руб. задолженность по просроченным процентам; 1 826,29 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 42,47 руб. задолженность по просроченным процентам;169,55 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 234,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 2 552,29 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, из которых: 207,70 руб. проценты на просроченную часть основного долга; 1 311,95 руб. задолженность по штрафам на просроченный основной долг; 2 430,35 руб. задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ списано 3 500 руб. в счет уплаты задолженности по штрафам на просроченный основной долг.

По мнению истца, оспариваемая сделка в части установления очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности является недействительной (ничтожной).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей как в момент заключения кредитного договора, так и в настоящее время, установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку ст. 319 ГК Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, соглашением сторон может быть порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Следовательно, условие договора, предусматривающее погашение штрафа за нарушение сроков платежей, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК Российской Федерации, что имеет место в рассматриваемом случае, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным.

Ссылка представителя ответчика в письменном ответе на претензию истца на то, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о порядке погашения долга в случае нарушения сроков возвраты кредита, суд не принимает во внимание в ввиду того, что они основаны на неверном толковании нормы материального права (ст. 422 ГК РФ), содержащей императивную норму о недопустимости включения в договор условия, противоречащего закону.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что условие об очередности погашения требований кредитора, предусмотренное п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), противоречит закону, а именно: ст. 319 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительным указанного пункта в связи с его ничтожностью являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств при наличии непогашенных денежных обязательств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и кредитор в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита ( что имело место в данном случае) не лишен права на предъявление соответствующих требований к заемщику.

В связи удовлетворением требований ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.