Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева С.С. к Якир С.П., Клементьеву А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, внесений сведений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском в суд к ответчикам (с учетом уточнений) и просил суд расторгнуть договор купли- продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Катаевым С.С. и Якиром С.П., истребовать земельный участок из незаконного владения Клементьева А.В., внесении сведений в ЕГРП о погашении записи о праве собственности Клементьева А.В. на спорный земельный участок, и сведений о регистрации права собственности Катаева С.С. на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец пояснил, что между ним и ответчиком Якир С.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС Земельный участок принадлежал Катаеву С.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права к Якир С.П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №, ответчику выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок №. Ответчиком свидетельство было передано истцу, в качестве гарантии исполнения своих обязательств. В дальнейшем ответчик в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. заключил гарантийное обязательство с ФИО в пользу истца. До настоящего времени обязательства по полной оплате цены земельного участка не исполнены. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Якир С.П. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился пояснив, что выплатил истцу 1 000 000руб. в соответствии с условиями договора, изменения в цене по условиям доп. соглашений не признал, ввиду отсутствия гос. Регистрации и реального намерения сторон об изменении условий договора.

Ответчик Клементьев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.41).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся ответчика Якир С.П. и представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся лиц участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ, соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Положениями п.2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. с К№ расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.10-11). Земельный участок принадлежал Катаеву С.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права к Якир С.П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №, ответчику выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок №. Ответчиком свидетельство было передано истцу, по его утверждению, в качестве гарантии исполнения своих обязательств. В дальнейшем ответчик в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. заключил гарантийное обязательство со ФИО в пользу истца(л.20-21).

Обязательства по оплате цены земельного участка были исполнены, ответчиком была произведена оплата в размере 1 000 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка(л.д.18-19).

Оснований полагать, что договорные правоотношения возникли между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на предмет купли-продажи земельного участка единственное разрешение на использование которого: строительство лечебно-оздоровительного центра, у суда не имеется, поскольку спорный участок находился в собственности физического лица – истца по делу, и был продан также физическому лицу – ответчику Якир С.П. доказательств того, что спорный земельный участок приобретался не для личного использования физическим лицом, а для дальнейшего использования с целью извлечения прибыли, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких либо дополнительных соглашений, в рамках договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в "наименование" зарегистрировано не было, что подтверждается копией регистрационного дела, предоставленного по запросу суда(л.д.95-119, 149-164).

Поскольку условие о цене договора является существенным, его изменение должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Представленные суду доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы, а потому не могут являться неотъемлемой частью договора.

Кроме того, действующее законодательство (глава 30, параграф 7 ст.ст.549-558 ГК РФ) не содержат норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены.

Кроме того, п.3 ст.486 ГК РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а именно – право требования продавца на оплату товара и уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Кроме того, доказательств причинения истцу значительного в понимании нормы ст.450 ГК РФ ущерба вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ им не представлено

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи ввиду неполучения продавцом оплаты по договору отсутствуют.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Основания для истребования спорного земельного участка у ответчика Клементьева А.В. в пользу истца по указанным Катаевым С.С. доводам также отсутствуют, поскольку право собственности к ответчику Клементьеву А.В. от ответчика Якир С.П. перешло по сделке, оформленной и зарегистрированной в установленном законом порядке, которая никем не оспорена, не признана судом недействительной, договор между ответчиками не расторгнут.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Катаева С.С. к Якир С.П., Клементьеву А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 5 000кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Катаевым С.С. и Якиром С.П., истребовании земельного участка общей площадью 5 000кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС из чужого незаконного владения Клементьева А.В., внесений сведений в ЕГРП о погашении записи о регистрации права собственности Клементьева А.В. на вышеуказанный земельный участок и регистрации права собственности Катаева С.С. на указанный земельный участок,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ