Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ** о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

Установил:

ФИО1 ** обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса ФИО2 ** об отказе в совершении нотариального действия от 22.02.2018 № 355, которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в филиале «Петровский» Банк ФК «Открытие», обязать нотариуса ФИО2 ** выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на три денежных вклада в филиале «Петровский» Банк ФК «Открытие». В обоснование заявления указывает, что 03.07.2017 умерла двоюродная тетя заявителя – ФИО3 ** Заявитель является наследником по завещанию от 03.02.2014. В установленный законом срок ФИО1 **. обратилась с заявлением о принятии наследства. 22.02.2018 нотариусом ФИО2 ** было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады наследодателя, поскольку в филиале «Петровский» ПАО Банк ФК «Открытие» на имя ФИО3 ** имеется 5 денежных вкладов на разных счетах, из которых 2 оформлены завещательным распоряжением от 24.11.2016 с указанием номеров счетов на другого наследника, в завещании указан вклад в единственном числе без какой-либо конкретизации и без указания номера счета, в связи с чем нотариус не смогла бесспорно установить на какой именно из трех денежных вкладов была направлена воля завещателя. Заявитель указывает, что если применить логический метод толкования завещания, то наследодатель завещала весь денежный вклад, однако 24.11.2016 завещатель частично изменила свою волю по распоряжению своим имуществом и оформила завещательные распоряжения, следовательно, оставшиеся три денежных вклада завещаны заявителю.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая, что при толковании завещания нотариусом может использоваться лишь буквальное толкование, завещание не подлежит расширительному толкованию, постановление от 22.02.2018 является законным.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 03.02.2014 нотариусом ФИО4 ** было удостоверено завещание, согласно которому ФИО3 **, ** г.р., завещала ФИО1 ** квартиру, находящуюся по адресу: ***, денежный вклад, хранящийся в филиале «Петровский ОАО Банк «Открытие» с причитающимися процентами и компенсацией, при этом на ФИО1 ** возложена обязанность предоставить бесплатное пожизненное проживание в указанной квартире, Петрову **, ** г.р., а также возложена обязанность похоронить прах наследодателя на Усть-Ижорском кладбище имени Александра Невского.

ФИО3 **, ** г.р., умерла 03.07.2017, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 14.07.2017.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 153/2017 к имуществу ФИО3 **, умершей 03.07.2017, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещанию – ФИО5 **, ФИО6 **, ФИО1 **

Кроме того, с заявлением о получении завещательного отказа обратился ФИО7 **

15.02.2018 нотариусом ФИО2 ** ФИО1 ** было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Постановлением от 22.02.2018 ФИО1 ** отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в филиале «Петровский» ПАО Банк ФК «Открытие» в связи с тем, что завещанием от 03.02.2014 ФИО1 ** завещан денежный вклад (в единственном числе без какой-либо конкретизации и без указания № счета). В соответствии со ст. 1132 ГК РФ не представляется возможным бесспорно установить на какой именно из 3 (трех) денежных вкладов была направлена воля завещателя согласно завещания от 03.02.2014. Согласно ответу филиала «Петровский» ПАО Банк «ФК Открытие», на имя ФИО3 ** зарегистрированы:

договор срочного вклада «Пенсионный доход» * от 02.09.2016, счет № *40*34, остаток на 03.08.2017 составляет 110122,13 рублей;

договор вклада до востребования, открытый в рамках договора срочного вклада «Пенсионный доход» № *-*7 от 02.09.2016, счет № *58018, остаток на 03.08.2017 составляет 0 рублей;

договор срочного вклада «Лояльный» № * от 02.09.2016, счет № 4*2, остаток на 03.08.2017 составляет 449000 рублей;

договор вклада до востребования, открытый в рамках договора срочного вклада «Лояльный», № * от *;

договор срочного вклада «Основной доход» № * от 30.12.2016, счет № *461, остаток на 03.08.2017 составляет 315182,36 рублей;

договор вклада до востребования, открытый в рамках договора срочного вклада «Основной доход» № *495576 от 30.12.2016, счет № * остаток на 03.08.2017 составляет 0 рублей;

договор текущего счета пенсионера № Р-4*072800137 от 13.12.2010, счет **137, остаток на 03.08.2017 составляет 60864,49 рублей;

договор счета банковской карты *4 от 23.08.2016, счет № *469219, остаток на 03.08.2017 составляет 0 рублей.

Согласно завещательному распоряжению от 14.11.2016, ФИО3 ** завещала ФИО5 ** права на денежные средства, находящиеся в счете (счетах) в ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие»: **732, *258016.

08.02.2018 ФИО5 ** выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале «Петровский» ПАО Банка «ФК Открытие» в Санкт-Петербурге на счетах *98732, **258016

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1120 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 33 главы 3 «Методических рекомендации по оформлению наследственных прав», утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, при необходимости нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например, письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему.

Как следует из материалов наследственного дела, к моменту смерти наследодателя имелось пять вкладов, на два из которых оставлено завещательное распоряжение от 14.11.2016.

Из текста завещания от 03.02.2014 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 ** следует, что ФИО1 ** завещан вклад в филиале «Петровский Банка «Открытие», при этом вклад поименован в единственном числе, не указан номер вклада и его реквизиты.

Поскольку при толковании завещания в силу положений ст. 1132 ГК РФ нотариусом при уяснении смысла, содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение, при толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах, нотариус пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, бесспорно установить на какой из трех вкладов была направлена воля завещателя не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что ФИО3 ** выдавала доверенности на представление интересами по распоряжению вкладами на счетах *, *, *, *, что подтверждает волю наследодателя, не может быть принят судом в качестве основания для признания постановления нотариуса незаконным, поскольку нотариус не обладает правом использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что право заявителя на наследственное имущество может быть защищено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ** о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина