Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГГ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

РГГ обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД в отношении РГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «д» ч. 2 ст. 127 и п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГРГГ был задержан по подозрению в совершении преступления указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГГ на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГРГГ был оправдан по предъявленному обвинению полностью. Этим же приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.

Государственное обвинение не согласившись с данным приговором, обжаловало его в апелляционном порядке. После рассмотрения данного уголовного в суде апелляционной инстанции ВС РД, дело было возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд.

По итогам очередного рассмотрения дела приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГРГГ вновь был оправдан по вменяемым статьям полностью. Мера пресечения данным приговором была оставлена без изменения, то есть подписка о невыезде.

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ВС РД было принято решение об отменен приговора и возврате дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГРГГ был вновь оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.127.1 и п. «а,д» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором мера пресечения в отношении РГГ в виде о подписке о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Государственное обвинение вновь обжаловало оправдательный приговор в апелляционном порядке.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В обшей сложности РГГ находился под стражей 1 год и шесть месяцев и в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на протяжении более 4-х лет.

Пока рассматривалось уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, он испытывал нравственные страдания и переживания.

Он 1 год и 6 месяцев содержался под стражей в УФСИН России по РД СИЗО-1 <адрес>. Тем самым был лишен свободы и общения со своими родными и близкими. В результате незаконного лишения свободы он не мог наладить свою личную жизнь, жениться и устроиться на работу, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец РГГ и его представитель Г М.Г., каждый в отдельности доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в возражениях на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором выражают несогласие с заявленной РГГ суммой возмещения компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры <адрес>ИММ доводы иска не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ). В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД в отношении РГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «д» ч. 2 ст. 127 и п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГРГГ был задержан по подозрению в совершении преступления указанных преступлений.

Указанный приговор апелляционным определением ВС РД был отменен, дело было возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым РГГ по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 127 и п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях составов преступления, оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, РГГ в период времени с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по обвинению в особо тяжких преступлениях, т.е на протяжении 1 года 6 месяцев и 19 дней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРГГ находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, т.е. на протяжении более 3-х лет.

Из изложенного следует, что в обще сложности в отношении РГГ уголовное преследование длилось начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е на протяжении более 5-ти лет.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу уголовного преследования РГГ был ограничен в свободе передвижения, лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, в связи с чем с учетом продолжительности незаконного уголовного преследования на протяжении более 5-ти лет с учетом, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда за счет Казны Российской Федерации в пользу РГГ 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РГГ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу РГГ компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований РГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов