Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес>

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ сроком действия на три года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на временное проживание в УФМС России по <адрес> за N 1389/10. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/12 об аннулировании его разрешения на временное проживание на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

ФИО2 полагает, что решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/12 об аннулировании его разрешения на временное проживание в РФ является незаконным и нарушающим ее права, поскольку у Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отсутствовали основания, по которым можно было аннулировать разрешение на временное проживание, в связи с чем, просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/12 об аннулировании его разрешения на временное проживание в РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы заявления в полном объеме, суду пояснил, что он, являясь гражданином <адрес>, прибыл в ФИО1 в 2009 г., с указанного времени он проживает в <адрес>. Органами УФМС, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание на территории РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/12 разрешение на временное проживание на территории РФ было аннулировано в соответствии с по<адрес>. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Полагает решение УФМС России по <адрес> незаконным, поскольку с 2009 г. до марта 2010 г. он работал сантехником в ООО «Управляющая компания «Эгершельд», размер его заработной платы составлял 10000 руб. ежемесячно, в дальнейшем, с марта 2010 г. по март 2011 г. он работал в ООО «Дружба», его заработная плата составляла 5800 руб. ежемесячно. В ноябре 2010 г. он потерял паспорт, в связи с чем, обратился с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ им был получен новый паспорт. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с указанного времени он оплачивает все необходимые страховые взносы в пенсионный фонд. Также указала, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО6, с которой состоит в фактических брачных отношениях, в официальном браке не состоит, совместных детей не имеют. Просит суд удовлетворить заявление и признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/12 об аннулировании его разрешения на временное проживание в РФ.

Представитель заинтересованного лица – УФМС России по <адрес> в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласилась, указала, что заявитель, при подаче ДД.ММ.ГГГГ уведомления о подтверждении проживания в РФ, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО2 строителем, однако доказательств того, что он работает, не представил. Кроме того, ФИО2 было получено разрешение на работу, которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако также не представил доказательств того, что он работал. Также к уведомлению о подтверждении своего проживания ФИО2 не приложил ни одного документа подтверждающего его доход на территории Российской Федерации за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание и доказательств осуществления трудовой деятельности. Согласно сообщению из УФНС по ПК от ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоит на налоговом учете, но в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о доходах по ф. 2-НДФЛ. Поскольку иностранный гражданин ФИО2 трудовую деятельность, в установленном законом порядке, в течении более чем 180 суток, после получения разрешения на временное проживание, не осуществлял и не получал доходов в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание, УФМС РФ по <адрес> выявлены основания для аннулирования разрешения на временное проживание, данному иностранному гражданину, в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что оспариваемое решение УФМС России по <адрес> законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выдачи приглашения на въезд на территорию Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", в соответствии с которым иностранные граждане могут въезжать в ФИО1 и выезжать из нее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов, либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 41 утвержден Административный регламент по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 38.3 Регламента предписано, что иностранный гражданин одновременно с подачей заявления представляет должностному лицу документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Молдовы, прибыл в ФИО1 в 2009 году. На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание на территории РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от заявителя была отобрана расписка о разъяснении ему положений пункта 9 статьи 6 вышеназванного Закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента получения разрешения на временное проживание, т.е. более, чем 180 суток ФИО2 не осуществлял в установленном порядке трудовую деятельность на территории РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 в обоснование заявленных требований, не представил суду сведений о подтверждении своих доходов, а также не представил копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник его доходов за очередной год, с достоверностью подтверждающих возможность содержать себя.

Кроме того, заявителем в судебное заседание не представлено соответствующих документов, подтверждающих получение заявителем дохода в ООО «Управляющая компания «Эгершельд», ООО «Дружба».

Доказательств получения ФИО2 доходов в период работы в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что у Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> имелись сведения о том, что ФИО2 состоит на учете в налоговой инспекции, однако в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о доходах по ф. 2- НДФЛ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела сообщением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за 3 квартал 2011 г.», установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за 3 квартал 2011 года: для трудоспособного населения - 7716 рубля.

Однако заявителем, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него средств, обеспечивающих ему условия при проживании в РФ не ниже прожиточного минимума.

Поскольку достоверных доказательств получения ФИО2 соответствующих доходов в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что у Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Б.Денисенко