Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ « Бакаев И.И.» к главе КФХ « Микаелян Ю.Б.», Зикееву Сергею Дмитриевичу, Лебедеву Сергею Викторовичу, Лебедевой Любовь Ивановне, Матвиец Павлу Анатольевичу, Хаустовой Нине Николаевне, Чемеркиной Ольге Васильевне, Горбань Владимиру Владимировичу, Каневец Николаю Анатольевичу, Пискуновой Ирине Владимировне, Хаустовой Нине Ивановне, Кохан Алексею Юрьевичу, Маслик Нине Анатольевне, Служенко Екатерине Алексеевне, Волковой Светлане Юрьевне, Сиротенко Светлане Степановне, Жук Александру Викторовичу, Ивановой Галине Ивановне, Рыбасовой Любовь Гавриловне, Остапенко Светлане Владимировне, Храпаль Дарьи Степановне, Лысенко Евгении Савельевне, Лысенко Николаю Григорьевичу, Михальченко Любовь Николаевне, Маслик Сергею Алексеевичу, Косенко Лидии Николаевне, Пашкову Юрию Петровичу, Подлещенковой Зои Александровне о признании недействительными договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился глава КФХ «Бакаев И.И.» Бакаев Иван Иванович к главе КФХ «Микаелян Ю.Б.», Зикееву Сергею Дмитриевичу, Лебедеву Сергею Викторовичу, Лебедевой Любовь Ивановне, Матвиец Павлу Анатольевичу, Хаустовой Нине Николаевне, Чемеркиной Ольге Васильевне, Горбань Владимиру Владимировичу, Каневец Николаю Анатольевичу, Пискуновой Ирине Владимировне, Хаустовой Нине Ивановне, Кохан Алексею Юрьевичу, Маслик Нине Анатольевне, Служенко Екатерине Алексеевне, Волковой Светлане Юрьевне, Сиротенко Светлане Степановне, Жук Александру Викторовичу, Ивановой Галине Ивановне, Рыбасовой Любовь Гавриловне, Остапенко Светлане Владимировне, Храпаль Дарьи Степановне, Лысенко Евгении Савельевне, Лысенко Николаю Григорьевичу, Михальченко Любовь Николаевне, Маслик Сергею Алексеевичу, Косенко Лидии Николаевне, Пашкову Юрию Петровичу, Подлещенковой Зои Александровне о признании недействительным договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Пашковым Юрием Петровичем, Косенко Лидией Николаевной, Маслик Сергеем Алексеевичем, Хаустовой Ниной Николаевной, Лысенко Евгенией Савельевной, Лысенко Николаем Григорьевичем, Полещенковой Зоей Александровной, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Кохан Алексеем Юрьевичем, Маслик Ниной Анатольевной, Служенко Екатериной Алексеевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>о признании недействительным договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Зикеевым Сергеем Дмитриевичем, Лебедевым Сергеем Викторовичем, Лебедевой Любовь Ивановной, Матвиец Павлом Анатольевичем, Чемеркиной Ольгой Васильевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42, 64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Канивец Николаем Анатольевичем, Пискуновой Ириной Владимировной, Хаустовой Ниной Николаевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Сиротенко Светланой Степановной и Горбань Владимиром Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Волковой Светланой Юрьевной, Горбань Владимиром Владимировичем, Жук Александром Викторовичем, Ивановой Галиной Ивановной, Остапенко Светланой Владимировной, Рыбасовой Любовь Гавриловной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 30,38 га сроком на 10 лет, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительной государственную регистрацию оспариваемых договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии УФС по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационных записей о регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками на земельные участки: - земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42, 64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 30,38 га сроком на 10 лет, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истцов Бойко Е.В., Тамойкина О.В. неоднократно уточняли и дополнял исковые требования, не меняя основания иска. В заявлении об уточнении исковых требований от 29.11.2013 изложили окончательные исковые требования и просят суд:

1. Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 68,86 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

2. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 68,86 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15,38 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

4. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 15,38 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

5. Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 86,73 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

6. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 86,73 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

7. Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73,73 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

8. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 73,73 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

9. Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 46,25 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

10. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 46,25 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

11.Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 61,98 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

12. Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 61,98 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

13. Признать недействительными проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>.

14. Признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

15. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: - №

16. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Пашковым Юрием Петровичем, Косенко Лидией Николаевной, Маслик Сергеем Алексеевичем, Хаустовой Ниной Николаевной, Лысенко Евгенией Савельевной, Лысенко Николаем Григорьевичем, Полещенковой Зоей Александровной, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

17. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Кохан Алексеем Юрьевичем, Маслик Ниной Анатольевной, Служенко Екатериной Алексеевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 22,08 га, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

18. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Зикеевым Сергеем Дмитриевичем, Лебедевым Сергеем Викторовичем, Лебедевой Любовь Ивановной, Матвиец Павлом Анатольевичем, Чемеркиной Ольгой Васильевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42,64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

19. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Канивец Николаем Анатольевичем, Пискуновой Ириной Владимировной, Хаустовой Ниной Николаевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

20. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Сиротенко Светланой Степановной и Горбань Владимиром Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

21. Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Волковой Светланой Юрьевной, Горбань Владимиром Владимировичем, Жук Александром Викторовичем, Ивановой Галиной Ивановной, Остапенко Светланой Владимировной, Рыбасовой Любовь Гавриловной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 30,38 га сроком на 10 лет, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

22. Признать недействительной государственную регистрацию оспариваемых договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками.

23. Признать незаконными выдел ответчиками Пашковым Юрием Петровичем, Косенко Лидией Николаевной, Маслик Сергеем Алексеевичем, Хаустовой Ниной Николаевной, Лысенко Евгенией Савельевной, Лысенко Николаем Григорьевичем, Полещенковой Зоей Александровной, из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 86,73 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать незаконными выдел ответчиками Кохан А.Ю.,Маслик Н.А., Служенко Е.А., Остапенко А.В., из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

-Признать незаконным выдел ответчиками Зикеевым Сергеем Дмитриевичем, Лебедевым Сергеем Викторовичем, Лебедевой Любовь Ивановной, Матвиец Павлом Анатольевичем, Чемеркиной Ольгой Васильевной из состава общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42,64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать незаконным выдел ответчиками Канивец Н.А., Пискуновой И.В., Хаустовой Н.Н., из состава общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 46,25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать незаконным выдел ответчиками Сиротенко С. С. и Горбань В. В., из состава общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15.58 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать незаконным выдел ответчиками Волковой Светланой Юрьевной, Жук Александром Викторовичем, Ивановой Галиной Ивановной, Остапенко Светланой Владимировной, Рыбасовой Любовь Гавриловной, Горбань Владимиром Владимировичем из состава общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 30,38 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

24. Возвратить земельный участок площадью общей площадью 30,38 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Возвратить земельный участок общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Возвратить земельный участок общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровым номером №;

-Возвратить земельный участок общей площадью общей площадью 42,64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Возвратить земельный участок общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Возвратить земельный участок общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

25. Обязать Межрайонный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационных записей о регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками на земельные участки: - земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

26. Обязать Межрайонный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «Ивсервосвет» Бакаев И.И. (КФХ «Бакаев И.И.») и ответчиками Храпаль Д.С., Лысенко Н.Г., Косенко Л.Н., Пашковой Ю.П., Лысенко Е.С., Маслик С.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 86,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№

-от 17 января 2009 года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Кохан А.Ю., Маслик Н.А., Служенко Е.А., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 73,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Зикеевым С.Д., Лебедевым С.В., Лебедевой Л.И., Матвиец П.А., Хаустовой Н.И., Чемеркиной О.В., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 68,86 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№;

-от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Канивец Н.А., Пискуновой И.В., Хаустовой Н.Н., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 46,25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№№;

-от 17 марта 2011 года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Горбань В.В., Сиротенко С.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 15,58 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Волковой С.Ю., Горбань В.В., Жук А.В., Ивановой Г.И., Рыбасовой Л.Г., Остапенко С.В., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №№;

В судебном заседании ответчики (по первоначальному иску) Хаустова Нина Николаевна, Лысенко Николай Григорьевич, Косенко Лидия Николаевна, Маслик Сергей Алексеевич, Пашков Юрий Петрович, Лысенко Евгения Савельевна, Кохан Алексей Юрьевич, Маслик Нина Анатольевна, Служенко Екатерина Алексеевна, Зикеев Сергей Дмитриевич, Лебедев Сергей Викторович, Лебедева Любовь Ивановна, Матвиец Павел Анатольевич, Чемеркина Ольга Васильевна, Канивец Николай Анатольевич, Пискунова Ирина Владимировна, Горбань Владимир Викторович, Сиротенко Светлана Степановна, Волкова Светлана Юрьевна, Жук Александр Викторович, Иванова Галина Ивановна, Рыбасова Любовь Гавриловна, Остапенко Светлана Владимировна предъявили встречный иск о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 86,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Хаустовой Нине Николаевне, Лысенко Николаю Григорьевичу, Михайльченко Любови Николаевне, Косенко Лидии Николаевне, Маслик Сергею Алексеевичу, Пашкову Юрию Петровичу, Лысенко Евгении Савельевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 73,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Кохан Алексею Юрьевичу, Маслик Нине Анатольевне, Служенко Екатерине Алексеевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 68, 86 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Зикееву Сергею Дмитриевичу, Лебедеву Сергею Викторовичу, Лебедевой Любови Ивановны, Матвиец Павлу Анатольевичу, Хаустовой Нине Николаевне, Чемеркиной Ольге Васильевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 46, 25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Канивец Николаю Анатольевичу, Пискуновой Ирине Владимировне, Хаустовой Нине Николаевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15,58 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в части принадлежащих Горбань Владимиру Владимировичу, Сиротенко Светлане Степановне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Волковой Светлане Юрьевне, Горбань Владимиру Владимировичу, Жук Александру Викторовичу, Ивановой Галине Ивановне, Рыбасовой Любови Гавриловне, Остапенко Светлане Владимировне земельных долей.

В судебном заседании представители истцов ( по первоначальному иску) Тамойкина О.В., Бойко Е.В. уточнённые исковые требования поддержали, требования встречного иска не признали и пояснили, что ответчиками были нарушены права истцов - участников общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровыми номерами: №, общей площадью 86.73 га, расположенный по адресу: <адрес> (Истцы Коныгин В.А., Лебедев В.Д.); № №, общей площадью 73.73 га, расположенный по адресу: <адрес> (Истец Коныгина Л.С., Бобро А.В.); №, общей площадью 68.86 га, расположенный по адресу: <адрес> (Истцы Лазарева В.Н. Жило К.А.); №, расположенный по адресу: <адрес> (Истец - Ермоленко Н.С.); кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 13 ФЗ Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок выдела земельных участков в счет долей праве в праве общей собственности в соответствии, с которой местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 14.1. Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

А именно: ст. 13.1-п.8 Извещение должно содержать:

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ними.

9)проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11) извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно сообщений опубликованных в газете «Тихорецкие вести» номер 46 от 30 апреля 2013 года, следует, что права участников долевой собственности нарушены, им не предоставлена возможность направления предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ними, так как в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 14.1 и ст. 13.1-п.8 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ними.

Кроме этого в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 14.1 и ст. 13.1-п.8 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не указаны также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, в нарушение ч. 8 п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, остался не согласованным с участниками долевой собственности.

Участники долевой собственности не согласны с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В соответствии с сообщением в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю., Маслик С.А., ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1. были проведены общие собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №(далее - Собрания).

С вышеуказанными Собраниями мы не согласны, как и с решениями, принятыми на нем, оформленными протоколами б/н от ДД.ММ.ГГГГ считаем их недействительными, нарушающим права и законные интересы истцов, так как ФИО3 провела спорные Собрания с нарушением требований действующего законодательства по незаконным и недействительным документам.

Так в соответствии с пунктом 2 ст. 14.1. Закона об обороте, о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 14.1. предусмотрены требования к уведомлению о проведении общего собрания, которые должно содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В нарушении п.п.3,4 ст. 14.1. Закона об обороте уведомления участников долевой собственности в адрес органа местного самоуправления не содержат информации, предусмотренной п. 8 ст. 13.1. Закона об обороте.

Уведомление в адрес главы Братского с/о от Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю., Маслик С.А., подписаны не ими самими, а не известно кем, с подражанием их подписи, что следует из простого сравнения подписей в уведомлениях о проведении собраний, подшитых к оспариваемому протоколу и доверенностей, выданных инициатором собрания на Стрельникову Е.Н.

При этом Шпилько Т.П. лично удостоверяет подписи Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю., Маслик С.А., в доверенностях, выданных ими на Стрельникову Е.Н., где стоят совершенно другие подписи, а затем принимает от них уведомления о необходимости проведения общего собрания с уже другими подписями, даже не проверив эти обстоятельства. При этом в судебном заседании Рыбасова Л.Г. однозначно заявила, что расписывается не так, как в уведомлении, что она не подписывала никакого уведомления и не была инициатором «выдела», Кохан А.Ю. пояснил, что подпись в уведомлении не его, Канивец Н.А. подтвердил, что подпись в уведомлении не его.

Кроме этого, акты о размещении объявлений на информационных щитах о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных участков не подписаны лицами, инициировавшими собрания, несмотря на то, что их фамилия указана в данном акте. Также ими не подписаны уведомления о проведение общего собрания участников долевой собственности. Изложенное подтверждается объяснениями Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Кохан А.Ю.

Неисполнение ФИО4 обязанностей по вывешиванию объявлений в доступных местах для жителей сельского округа привело к тому, что очень много собственников не знали о проведении собраний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1. Закона об обороте, в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

В нарушении указанной нормы права, орган местного самоуправления не обеспечил составление и хранение списка лиц, участвующих собраний, который составляется по логике закона на основании актуальной выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки.

Как видно из оспариваемых протоколов к ним подшиты и использованы при регистрации участников 4 выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату проведения Собрания потеряли свою актуальность по содержащейся в них информации и не могли быть использованы органом местного самоуправления. Кроме того, посредством электронного документооборота орган местного самоуправления имеет право бесплатно получать выписки из ЕГРП в электронной форме, что не создает ни единого препятствия в получении актуальных и достоверных данных для исполнения обязанности по составлению списков лиц, участвующих в собрании.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. проект межевания является основанием для выдела земельных участков и составления межевых планов, в связи с чем, Законом установлены обязательные процедурные требования для их составления и утверждения.

Пунктом 6 ст.13.1 Закона предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельной доли, возможность ознакомиться с данным проектом до его утверждения, а также предоставить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения. В соответствии с п.п.7-12 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания подлежит опубликованию в СМИ с подробным описанием, в какие сроки, где и как можно ознакомиться с данным проектом, а также указывается срок 30 дней для направления в случае несогласия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Из газеты «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что кадастровый инженер Варзова Г.Н., является исполнителем проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

1)В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения общего собрания.

Следовательно, собственники земельного участка лишены были законного права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как, фактически, на момент опубликования сообщения (ДД.ММ.ГГГГ.) Проект отсутствовал.

2) В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

3) В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день проведения общего собрания.

4) В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

5) В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект ДД.ММ.ГГГГ г. и подписала у заказчика работ только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены были законного права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как, фактически, на момент опубликования сообщения (ДД.ММ.ГГГГ.) Проект отсутствовал.

6) В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

В соответствии с п.п. 27, 28 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в пояснительных записках должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством. Однако, в них указанные сведения - отсутствуют. Пояснительные записки должны содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, эти расчеты также отсутствует. Это делает невозможным проверку утверждений в «Пояснительных записках», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002г. Следовательно, ответчиком Варзовой Г.Н. нарушены Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338.

В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории. Однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала их и как следствие не указывала данные документы как исходные.

В соответствии с пп.4 п.18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в состав приложений включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющие права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющие права выделяющихся лиц в Проектах межевания, изготовленных ответчиком Варзовой Г.Н., отсутствуют.

В соответствии с пп.5 п.18 Требований в состав приложений включаются копии извещений о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренные п.10 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. Однако в оспариваемых Проектах соответствующие извещения отсутствуют.

В соответствии с п.19 Требований в состав приложений включаются акты органа местного самоуправления, подтверждающие полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенные в установленном порядке копии этих актов. Однако ответчиком Варзовой Г.Н. приложены копии распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которые не были заверена в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до 2017 года, рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10 лет до 2019 г. рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10 лет до 2015года рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года на 10 лет до 2021 г. рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 10 лет до 2021 г. рег. №№. Земельный участок с кадастровым номером № года обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 10 лет до 2019 г. рег. № №. Соответственно, в проектах межевания отсутствуют письменные согласия арендатора земельных участков на образование новых земельных участков в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей собственников.

Местоположение границ выделяемых земельных участков создает недостатки в расположении – чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к их оставшимся частям. Также не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходных земельных участков, что нарушает права участников долевой собственности и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В Протоколах собраний участников общей долевой собственности от 10.06.13 и от 11 июня 2013 года указано, что Собрания проводились на основании ст. 28 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», однако указанная статья утратила юридическую силу в 2011 году.

Исходя из смысла п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г. № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным органом в строгом соответствии с требованиями Закона о кадастре. В силу статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и, в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» разъяснены положения Закона о кадастре в отношении постановки на кадастровый учет вновь выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» в редакции Закона № 435 земельный участок может быть образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности. В соответствии с п.11 ч.1 ст.22 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета. При государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - образуемый земельный участок), в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (п.12 ч.1 ст.22 Закона о кадастре). При этом, исходя из положений п.п. 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте, п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", по мнению Минэкономразвития России, необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре документом является копия проекта межевания. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназаначения). Приказ № 388 вступил в силу с 4 октября 2011 г. Следовательно, он применим к проектам межевания, предоставленных для постановки на кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков, выдел которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей инициирован после 4 октября 2011 г., осуществляется на основании соответствующего заявления, межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 412, проекта межевания, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 388. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом № 388.

В соответствии со ст.26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Вышеизложенные нормы федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и правил, утвержденных в реализацию этого закона, заинтересованным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю были нарушены при принятии решений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

Прошедшие кадастровый учет вышеуказанные земельные участки были сформированы из исходных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № расположенных в <адрес>

Предоставленные для государственного кадастрового учета проекты межеваний в отношении вышеуказанных исходных земельных участков являются недействительными по вышеизложенным обстоятельствам.

Нельзя признать обоснованными и законными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по принятию решений о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: - № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года; расположенных в <адрес>

Следовательно, необоснованность и незаконность принятия решений по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков влечет их недействительность и аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: - № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года; - № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «Ивсервосвет» Бакаев И.И. (КФХ «Бакаев И.И.») и ответчиками Храпаль Д.С., Лысенко Н.Г., Михальченко Л.Н., Косенко Л.Н., Пашковой Ю.П., Лысенко Е.С. Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 86,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Кохан А.Ю., Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 73,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Настоящий договор был заключен сроком на 10 лет.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Зикеевым С.Д., Лебедевым С.В., Лебедевой Л.И., Матвиец П.А., Хаустовой Н.И., Чемеркиной О.В., Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 68,86 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Канивец Н.А., Пискуновой И.В., Хаустовой Н.Н., Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 46,25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на десять лет.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Горбань В.В., Сиротенко С.С. Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 15,58 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Волковой С.Ю., Горбань В.В., Жук А.В., Ивановой Г.И., Рыбасовой Л.Г., Остапенко С.В., Истцу был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет.

Все указанные договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящее время ответчики в нарушении требований действующего законодательства незаконно в одностороннем порядке расторгли с КФХ «Бакаев И.И.» договора аренды земельных участков, произвели выдел и образовали новые земельные участки, которые передали в аренду КФХ

«Микаелян Ю.Б.».

В соответствии с п.8.2. п.9 указанных договоров досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда или по письменному соглашению сторон.

Согласно ст. п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь КФХ «Бакаев И.И.» своевременно и в полном объеме согласно с условиями договоров выплачивало ответчикам арендную плату и использовало земельные участки в соответствии с целевым назначением.

Ответчики не направляли в адрес КФХ «Бакаев И.И.» требования о досрочном расторжении, заключенных ранее договоров, в иском в суд не обращались.

Также ответчики не заявляли о несогласии с заключенными договорами аренды на земельные участки или изменении их условий, а также о выделе ими земельных участков в счет земельных долей. Общее собрание собственников земельных долей о досрочном прекращении договоров аренды и выделе земельных участков не проводилось.

О том, что ответчики в одностороннем порядке расторгли оспариваемые договора, произвели выдел и передали в аренду другому лицу, КФХ «Бакаев И.И.» узнало из уведомления от главы КФХ « Микаелян Ю.Б.» об освобождении земельных участков.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ вопрос о выделе участка в счет земельной доли в случае несогласия с заключением договора аренды или изменением его условий должен быть заявлен на общем собрании, решающем вопрос о заключении договора аренды или изменении его условий.

В частности, по смыслу п. 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельной доли (земельных долей), не согласный с заключением или изменением договора аренды и голосовавший на собрании "против" такого заключения (изменения), обязан заблаговременно известить арендатора о намерении выделить участок в счет своей земельной доли (земельных долей), а сам выдел производить с таким расчетом, чтобы не препятствовать арендатору земельного участка завершить все сельскохозяйственные работы.

Следовательно, договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками заключены с нарушениями ст. ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, ответчиками были нарушены права истцов - участников общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровыми номерами: №, общей площадью 86,73 га, расположенный по адресу: <адрес> (истцы Коныгин В.А., Лебедев В.Д.); № №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес> (истец Коныгина Л.С.); №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес> (истец Ермоленко Н.С.); кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители ответчиков по первоначальному иску и представители истцов по встречному иску Цапкова Ю.Е., Папанова Е.В. встречные исковые требования поддержали, исковые требования по первоначальному иску не признали и пояснили, что ответчики (по первоначальному иску) в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «произвели выдел земельных участков в счёт земельных долей, поскольку не требуется согласие арендатора. Считают, что после этого они имели право заключить договор аренды с главой КФХ «Микаелян Ю.Б.» Земельные участки их доверителями были выделены в строгом соответствии с требованиями ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения, права и интересы участников долевой собственности не нарушены. То есть размеры и местоположение границ выделенных земельных участков соответствуют требованиям закона. Относительно подписей, осуществляющих выдел земельных участков пояснили, что истцы по встречному иску указали, что доверенности, выданные ими на Стрельникову подписаны ими. В дальнейшем документы по общему собранию участников долевой собственности подписывали не истцы, а их представитель. При этом она подписывала их таким образом по своему усмотрению и не искажая реальных обстоятельств дела и намерений истцов по встречному иску на выдел земельных участков. Также считают, что выдел ответчиков ( по первоначальному иску) был произведён в соответствии с действующим законодательством, так как истцы не были лишены возможности направления предложений о доработке проекта межевания земельных участков, возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. В извещениях, указаны все необходимые и предусмотренные законом данные, в полной мере достаточные для реализации истцами, принадлежащих им прав на представление предложений о доработке проекта межевания земельных участков, направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Между истцами ( по встречному исковому заявлению) и ответчиком- главой КФХ « Бакаев И.И.» в период с 2007 года по 2009 г. были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Истцы со своей стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства, передали Бакаеву И.И. в аренду земельные участки в состоянии, пригодном для производства сельскохозяйственных работ. В свою очередь арендатор Бакаев И.И. нарушил условия договора, ст. 619 ГК РФ, то есть не выплачивал арендодателем арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, не оплачивались налоги. Кроме того, истцами по встречному иску направлялись в адрес Бакаева требования о расторжении договора, от их получения он уклонялся.

Ответчик Варзова Г.Н., (по первоначальному иску) в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что межевание земельных участков она произвела в соответствии с действующим законодательством. Если бы она межевание провела с нарушениями закона, то ей бы отказали в постановке на учёт, в кадастровой палате. Встречный иск поддержала, пояснив, что ответчики по первоначальному иску имели право расторгнуть договора аренды земельных участков, без согласия арендатора Бакаева И.И. Она не препятствовала участникам общей долевой собственности знакомиться с проектом межевания.

Однако, в нарушение ч.2 ст. 149 ГПК РФ она не представила письменных возражений относительно предмета спора, не представила доказательства, обосновывающие возражения.

В судебном заседании ответчик Сиротенко С.С. (по первоначальному иску) пояснила, что она имеет в собственности два земельных пая. Второй пай Бакаев заморозил. Арендную плату она получает на один пай. Сельскохозяйственную продукцию она получала от Бакаева плохого качества.

В судебном заседании ответчик Рыбасова Л.Г. (по первоначальному иску) пояснила в акте размещения на информационных щитах администрации Братского сельского поселения объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности и в уведомлении о проведении общего собрания собственников земельных долей подписи исполнены не ей лично. Кто за неё подписался в вышеуказанных документах она не знает. Выделом земельных долей она не занималась, какие-либо документы по этому поводу она не подписывала.

В судебном заседании ответчик Маслик С.А. (по первоначальному иску) пояснил, что в акте размещения, в уведомлении о проведении общего собрания участников долевой собственности имеются подписи, которые исполнены им лично. У него в собственности имеются два земельных пая, арендную плату он получал плохого качества. Имел место случай, когда он отказался получать подсолнечное масло, так как оно было плохого качества. При этом Бакаев пообещал возместить ему стоимость масла, но так деньги и не вернул до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик Канивец Н.А. (по первоначальному иску) пояснил, что в акте размещения объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности и в уведомлении о проведении общего собрания участников долевой собственности от его имени подписи исполнены не им, кто их исполнил, он не знает. Арендную плату он получал не в полном объёме и не надлежащего качества.

В судебном заседании ответчик Кохан А.Ю. (по первоначальному иску) пояснил, что в акте размещения на информационных щитах администрации Братского сельского поселения объявления о проведении общего собрания собственников земельных долей и в уведомлении о проведении общего собрания участников долевой собственности исполнены не им, кто за него расписался, он не знает. Он не знал, что он является ответственным за выдел земельной доли. Арендную плату он получал, но не всегда хорошего качества.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. просила исковые требования рассмотреть на усмотрение суда, возражала против удовлетворения основного иска главы КФХ «Бакаев И.И.», Жило К.А, Лазаревой В.Н., Ермоленко Н.С.. Бобро А.А., Осокина Н.И., Коныгина В.А., Коныгиной Л.С., Лебедева В.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков. Она в судебном заседании пояснила, что считает действия ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по вынесению оспариваемых решений законными и обоснованными, а требования заявителей не подлежащими удовлетворению. Все действия органа были совершены в строгом соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и соответствующими нормативными актами Правительства РФ. Нарушений закона при вынесении оспариваемых заявителями решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не допущено.

Представитель межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по КК Юртаева С.А. просила исковые требования рассмотреть на усмотрение суда, возражала против удовлетворения основного иска главы КФХ «Бакаев И.И.», Жило К.А, Лазаревой В.Н., Ермоленко Н.С., Бобро А.А., Осокина Н.И., Коныгина В.А., Коныгиной Л.С., Лебедева В.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков. Она в судебном заседании пояснила, что считает действия кадастровой палаты законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, не просила отложить судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск главы КФХ «Бакаев И.И.» Бакаева Ивана Ивановича, Жило К.А., Лазаревой В.Н., Ермоленко Н.С., Бобро А. А., Коныгина В.А.,Коныгиной Л.С., Лебедева В.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречный иск Хустовой Н.Н., Лысенко Н.Г. и других (всего 23 человека) является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ( по первоначальному иску) были нарушены права истцов - участников общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровыми номерами: №, общей площадью 86,73 га, расположенный по адресу: <адрес> (истцы Коныгин В.А., Лебедев В.Д.); № №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес> (истец Коныгина Л.С. Бобро А.В.); №, общей площадью 68,86 га, расположенный по адресу: <адрес> (истцы Лазарева В.Н. Жило К.А.); №, расположенный по адресу: <адрес> (истец - Ермоленко Н.С.); кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 13 ФЗ Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

А именно: ст. 13.1-п.8 Извещение должно содержать:

10)извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что нарушены права участников долевой собственности в отношении предоставлении им возможности направления предложений о доработке проекта межевания, поскольку в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 14.1 и ст. 13.1-п.8 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в сообщениях опубликованных в газете « Тихорецкие вести» № 46 от 30 апреля 2013 года не указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ними, не указаны также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, проектами межевания земельных участков, газетой «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с сообщением в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю., Маслик С.А., ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8. с нарушениями ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения» были проведены общие собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, которые нарушили права и законные интересы истцов ( по первоначальному) иску.

Так ФИО10 провела спорные Собрания с нарушением требований действующего законодательства по незаконным и недействительным документам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 14.1. настоящего Федерального закона предусмотрены требования к уведомлению о проведению общего собрания, которые должно содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

3) повестку дня общего собрания;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

В нарушении п.п.3,4 ст. 14.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйст- венного» назначения уведомления участников долевой собственности в адрес органа местного самоуправления не содержат информации, предусмотренной п. 8 ст. 13.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Уведомление в адрес главы Братского с/о от Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю., Маслик С.А., о проведении общего собрания подписаны не ими самими, а неустановленными лицами, что является грубым нарушением закона.

Следовательно, на основании ничтожных уведомлений глава Братского с\о незаконно приняла решение, о проведении общих собраний, в проведении которых должно было быть отказано со ссылкой на нарушение п.п. 3,4. ст. 14, п.п. 3,4. ст. 14.1., п. 8 ст. 13.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, акты о размещении объявлений на информационных щитах не подписаны лицами, инициировавшими собрания, несмотря на то, что их фамилия указана в данном акте. Акты подписаны неустановленным лицом.

Таким образом, в результате неисполнения главой Братского с/о обязанностей по вывешиванию объявлений в доступных местах для жителей сельского округа собственники земельных долей не знали о проведении собраний, вследствие чего были допущены нарушения их прав.

Как видно из оспариваемых протоколов к ним подшиты и использованы при регистрации участников 4 выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., которые на дату проведения Собрания потеряли свою актуальность по содержащейся в них информации и не могли быть использованы органом местного самоуправления. Кроме того, посредством электронного документооборота орган местного самоуправления имеет право бесплатно получать выписки из ЕГРП в электронной форме, что не создает ни единого препятствия в получении актуальных и достоверных данных для исполнения обязанности по составлению списков лиц, участвующих в собрании.

В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила проект межевания земельных участков и подписала у заказчика работ только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день проведения общего собрания, что категорически запрещено ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, собственники земельного участка лишены были законного права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как, фактически, на момент опубликования сообщения (ДД.ММ.ГГГГ.) проект межевания отсутствовал.

В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно со дня, следующего за днем опубликования сообщения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года в течение тридцати дней.

Проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила проект межевания ДД.ММ.ГГГГ г. и подписала у заказчика работ только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день проведения общего собрания.

В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории. Однако, кадастровый инженер Варзова Г.Н. при составлении проекта межевания не использовала их и как следствие не указывала данные документы как исходные.

В соответствии с пп.4 п.18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в состав приложений включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющие права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющие права выделяющихся лиц в проектах межевания, изготовленных ответчиком Варзовой Г.Н., отсутствуют.

В соответствии с пп.5 п.18 Требований в состав приложений включаются копии извещений о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренные п.10 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. Однако в оспариваемых проектах межевания соответствующие извещения отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10 лет до 2015 года рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное подтверждается объяснениями представителей истцов, протоколами общего собрания собственников земельных долей, газетой Тихорецкие вести № ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, участников долевой собственности, объяснениями Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой Н.Н., Кохан А.Ю. из которых следует, что уведомления они не подписывали.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что местоположение границ выделяемых земельных участков создает недостатки в расположении – чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к их оставшимся частям. Также не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходных земельных участков, что нарушает права участников долевой собственности и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В Протоколах собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Собрания проводились на основании ст. 28 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», однако указанная статья утратила юридическую силу в 2011 году.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г. № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» разъяснены положения Закона о кадастре в отношении постановки на кадастровый учет вновь выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона «об обороте земель сельхозназначения» в редакции Закона № 435 земельный участок может быть образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности. В соответствии с п.11 ч.1 ст.22 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета. При государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - образуемый земельный участок), в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (п.12 ч.1 ст.22 Закона о кадастре). При этом, исходя из положений п.п. 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте, п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", по мнению Минэкономразвития России, необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре документом является копия проекта межевания. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназаначения). Приказ № 388 вступил в силу с 4 октября 2011 г. Следовательно, он применим к проектам межевания, предоставленных для постановки на кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков, выдел которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей инициирован после 4 октября 2011 г., осуществляется на основании соответствующего заявления, межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 412, проекта межевания, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 388. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом № 388. В соответствии со ст.26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

- № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года; расположенных в <адрес>

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года; - № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Устранение в полном объеме нарушенных прав истцов возможно, по мнению суда, путем признания соответствующих решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков недействительными и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости об этих земельных участках.

В судебном заседании установлено, что Глава КФХ «Бакаев И.И.» Бакаев И.И. в соответствии с условиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно выполнял свои обязательства, своевременно выплачивал арендную плату, что подтверждается объяснениями представителей истцов (по первоначальному иску), частично объяснениями ответчиков Сиротенко С.С., Канивец Н.А., Рыбасовой Л.Г., Хаустовой, Кохан А.Ю., журналом регистрации выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что арендная плата выплачивалась в полном объёме, договорами аренды земельных участков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики (по первоначальному иску) в нарушении п.8.2, п.9 договоров аренды, ст. 452, 619 ГК РФ, в нарушении ст. 46 земельного кодекс а, п.5 ст. 14 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2013 году в одностороннем порядке, не ставя в известность арендодателя расторгли договора аренды, первоначально произведя выдел земельных участков с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд считает, что выдел в натуре земельных долей является незаконным способом расторжения договоров аренды земельных участков с истцом Бакаевым И.И., так как ответчики обратились со встречным исковым заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков после заключения договоров аренды земельных участков с главой КФХ Микаелян Ю.Б.

Изложенное подтверждается объяснениями представителей истца (по первоначальному иску), договорами аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о государственной регистрации права, заключёнными главой КФХ Бакаев И.И. с ответчиками, ( по первоначальному иску) протоколами общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорного установлено, что проекты межевания земельных участков были составлены с нарушениями требований ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения», собрания участников долевой собственности проводились с грубыми нарушениями закона, то есть выдел земельных участков был произведён незаконно.

Договора аренды земельных участков ответчиками и КФХ « Микаелян» были заключены с нарушениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», норм гражданского и земельного кодекса, так как выдел земельных участков из состава общей долевой собственности был произведён незаконно. То есть при таких обстоятельствах не допускается автоматическое расторжение договора аренды.

Доводы представителей истцов (по встречному иску) в отношении того, что ответчик глава КФХ « Бакаев И.И.» не выплачивал арендную плату два раза подряд и не оплачивал налоги за землю являются не обоснованными, так как опровергаются объяснениями ответчиков Сиротенко С.С., Канивец, Рыбасовой Л.Г., Хаустовой, Кохан из которых следует, что они арендную плату получали своевременно в полном объёме, но их не устраивало качество выдаваемой продукции. Также их доводы опровергаются объяснениями представителями истцов ( по первоначальному иску), журналом выдачи арендной платы, квитанциями об оплате налога за 2011-2012 г., копиями выписки из журнала о выдаче арендной платы.

Доводы представителей истцов (по встречному иску) в части того, что истцы направляли главе КФХ « Бакаев И.И.» требования о выплате арендной платы и расторжении договора аренды земельных участков являются необоснованными, поскольку данные требования были направлены ответчику Бакаеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 1,5 месяца, после заключения договоров аренды земельных участков с КФХ « Микаелян Ю.Б.», то есть не ставя в известность главу КФХ « Бакаев И.И.» истцы ( по встречному иску) не расторгая с ним договор аренды заключили договор аренды земельных участков с КФХ»Микаелян Ю.Б.»

Объяснения представителей ответчиков по первоначальному иску по поводу того, что подписи лиц, осуществляющих выдел земельных участков выполняла по доверенностям Стрельникова являются необоснованными, так как представители ответчиков не уполномочивали её подписывать от имени их акты размещения объявлений, уведомления о проведении собраний.

В судебном заседании средства аудио и видео фиксации не применялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главы КФХ «Бакаев И.И.», Бакаева Ивана Ивановича, Жило Константина Александровича, Лазаревой Валентины Николаевны, Ермоленко Николая Савельевича, Бобро Александра Алексеевича, Осокина Николая Ивановича, Коныгина Виктора Алексеевича, Коныгиной Любовь Степановны, Лебедева Владимира Митрофановича - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 68,86 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 68,86 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15,38 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 15,38 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 86,73 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 86,73 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73,73 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 73,73 га с кадастровым номером №, по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 46,25 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 46,25 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 61,98 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 61,98 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>.

Признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 331600±5039 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 132700±3187 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- №, площадью 303800±4823 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 220800±4112 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 388900±5457 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- № площадью 67400± 2272 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ года;

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: - №

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Пашковым Юрием Петровичем, Косенко Лидией Николаевной, Маслик Сергеем Алексеевичем, Хаустовой Ниной Николаевной, Лысенко Евгенией Савельевной, Лысенко Николаем Григорьевичем, Полещенковой Зоей Александровной, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Кохан Алексеем Юрьевичем, Маслик Ниной Анатольевной, Служенко Екатериной Алексеевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Зикеевым Сергеем Дмитриевичем, Лебедевым Сергеем Викторовичем, Лебедевой Любовь Ивановной, Матвиец Павлом Анатольевичем, Чемеркиной Ольгой Васильевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42,64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Канивец Николаем Анатольевичем, Пискуновой Ириной Владимировной, Хаустовой Ниной Николаевной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 13,27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Сиротенко Светланой Степановной и Горбань Владимиром Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками Волковой Светланой Юрьевной, Горбань Владимиром Владимировичем, Жук Александром Викторовичем, Ивановой Галиной Ивановной, Остапенко Светланой Владимировной, Рыбасовой Любовь Гавриловной на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 30,38 га сроком на 10 лет, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной государственную регистрацию оспариваемых договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя заключенные между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками.

Признать незаконными выдел ответчиками Пашковым Юрием Петровичем, Косенко Лидией Николаевной, Маслик Сергеем Алексеевичем, Хаустовой Ниной Николаевной, Лысенко Евгенией Савельевной, Лысенко Николаем Григорьевичем, Полещенковой Зоей Александровной, из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 86,73 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Признать незаконными выдел ответчиками Кохан А.Ю.,Маслик Н.А., Служенко Е.А., Остапенко А.В., из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 73.73 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 22,08 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать незаконным выдел ответчиками Зикеевым Сергеем Дмитриевичем, Лебедевым Сергеем Викторовичем, Лебедевой Любовь Ивановной, Матвиец Павлом Анатольевичем, Чемеркиной Ольгой Васильевной из состава общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 73,73 га, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 42,64 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

-Признать незаконным выдел ответчиками Сиротенко С. С. и Горбань В. В., из состава общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15.58 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- Возвратить земельный участок площадью общей площадью 30,38 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Возвратить земельный участок общей площадью 6,74 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

24. Обязать Межрайонный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационных записей о регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КФХ «Микаелян Ю.Б.» и ответчиками на земельные участки: - земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 38,89 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

25. Обязать Межрайонный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя: от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КФХ «Ивсервосвет» Бакаев И.И. (КФХ «Бакаев И.И.») и ответчиками Храпаль Д.С., Лысенко Н.Г., Косенко Л.Н., Пашковой Ю.П., Лысенко Е.С., Маслик С.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 86.73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Кохан А.Ю., Маслик Н.А., Служенко Е.А., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 73,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года № №

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Зикеевым С.Д., Лебедевым С.В., Лебедевой Л.И., Матвиец П.А., Хаустовой Н.И., Чемеркиной О.В., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 68,86 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Канивец Н.А., Пискуновой И.В., Хаустовой Н.Н., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 46,25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№№;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Горбань В.В., Сиротенко С.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 15,58 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КФХ «Бакаев И.И.» и ответчиками Волковой С.Ю., Горбань В.В., Жук А.В., Ивановой Г.И., Рыбасовой Л.Г., Остапенко С.В., на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №№;

В удовлетворении встречного иска Хаустовой Нины Николаевны, Лысенко Николая Григорьевича, Косенко Лидии Николаевны, Маслик Сергея Алексеевича, Пашкова Юрия Петровича, Лысенко Евгении Савельевны, Кохан Алексея Юрьевича, Маслик Нины Анатольевны, Служенко Екатерины Алексеевны, Зикеева Сергея Дмитриевича, Лебедева Сергея Викторовича, Лебедевой Любовь Ивановны, Матвиец Павла Анатольевича, Чемеркиной Ольги Васильевны, Канивец Николая Анатольевича, Пискуновой Ирины Владимировны, Горбань Владимира Викторовича, Сиротенко Светланы Степановны, Волковой Светланы Юрьевны, Жук Александра Викторовича, Ивановой Галины Ивановны, Рыбасовой Любовь Гавриловны, Остапенко Светланы Владимировны о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 86,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в части принадлежащих Хаустовой Нине Николаевне, Лысенко Николаю Григорьевичу, Михайльченко Любови Николаевне, Косенко Лидии Николаевне, Маслик Сергею Алексеевичу, Пашкову Юрию Петровичу, Лысенко Евгении Савельевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 73,73 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Кохан Алексею Юрьевичу, Маслик Нине Анатольевне, Служенко Екатерине Алексеевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 68,86 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Зикееву Сергею Дмитриевичу, Лебедеву Сергею Викторовичу, Лебедевой Любови Ивановны, Матвиец Павлу Анатольевичу, Хаустовой Нине Николаевне, Чемеркиной Ольге Васильевне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 46,25 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в части принадлежащих Канивец Николаю Анатольевичу, Пискуновой Ирине Владимировне, Хаустовой Нине Николаевне земельных долей; о расторжении договора от 17 ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15,58 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в части принадлежащих Горбань Владимиру Владимировичу, Сиротенко Светлане Степановне земельных долей; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 61,98 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в части принадлежащих Волковой Светлане Юрьевне, Горбань Владимиру Владимировичу, Жук Александру Викторовичу, Ивановой Галине Ивановне, Рыбасовой Любови Гавриловне, Остапенко Светлане Владимировне земельных долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий